Podcasts sur l'histoire

Combattre pour la liberté : pourquoi nous devons nous souvenir de la révolte du Sonderkommando

Combattre pour la liberté : pourquoi nous devons nous souvenir de la révolte du Sonderkommando



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

C'est un acte oublié d'héroïsme suicidairement courageux en temps de guerre. Le 7 octobre 1944, il y a 75 ans, un groupe de Juifs Sonderkommando se leva et mena le combat jusqu'au Schutzstaffel (SS) des gardes du camp de la mort d'Auschwitz, tuant certains de leurs ravisseurs et laissant brièvement à leurs codétenus un souffle de liberté.

C'est un moment oublié, mais profondément inspirant, de l'histoire de la guerre qui devrait côtoyer celui du jour J et d'Arnhem en cette année anniversaire.

La professeure Mary Fulbrook parle à Dan du processus judiciaire qui a suivi l'Holocauste, de ce qui a poussé les gens à commettre des crimes de guerre et de ce qui a empêché les gens de leur résister.

Regarde maintenant

Sonderkommando

Lorsque les gens arrivaient à Auschwitz, souvent après des jours de trajets ferroviaires tortueux et bondés au cours desquels on leur refusait de la nourriture, du sommeil ou des informations, ils descendaient des trains en titubant, complètement confus quant à l'endroit où ils se trouvaient. Cette stratégie délibérée a permis aux autorités de les rassembler facilement et de désamorcer la résistance potentielle.

La plupart des femmes, des jeunes enfants et des personnes âgées étaient séparés ; les autres ont été informés qu'ils seraient réunis puis poussés ailleurs. Le premier groupe a ensuite été traité rapidement, déshabillé, rasé puis envoyé dans des chambres à gaz pour être assassiné.

Certains ont été forcés de devenir Sonderkommando. Ces prisonniers aideraient les gardes du camp à pousser les Juifs condamnés et d'autres groupes proscrits à la mort. Ils ont rasé les victimes, pris leurs dents en or, enlevé leurs biens, puis nettoyé les corps après leur gazage.

Sonderkommando savaient exactement ce qui se passait, et ils étaient donc beaucoup trop dangereux pour être laissés en vie. Tous les quelques mois, ils seraient assassinés et un nouveau groupe enrôlé.

Auschwitz, Pologne, crémation des corps par le Sonderkommando, photographie clandestine prise à l'été 1944.

Le plan

À la fin de l'été 1944, les SS ont tué un lot particulièrement important de Sonderkommando et les autres savaient qu'ils n'avaient pas longtemps à vivre. Incroyablement, ils ont osé rêver de rébellion, se battre contre la machine de génocide la plus complexe et la plus puissante que le monde ait jamais vue.

Aidés par un groupe de filles et de femmes juives qui travaillaient dans l'usine de munitions adjacente, ils ont constitué une réserve de poudre à canon. Les sœurs adolescentes Ester et Hana Wajcblum ainsi que Regina Safirsztain et Ala Gertner ont fait passer de la poudre à Roza Robota, une militante de la résistance qui travaillait dans le magasin de vêtements du camp. Elle l'a à son tour Sonderkommando.

Des charges de démolition et des grenades suspendues primitives ont été fabriquées, des armes fabriquées à partir de tout détritus jeté et d'objets passés à travers les fils par les partisans polonais.

L'espoir était qu'ils pourraient combiner un soulèvement avec l'approche des Soviétiques. Il ne devait pas être.

Dans l'après-midi du 7 octobre, des mois avant que les canons de l'Armée rouge ne se fassent entendre, les SS commencèrent à rassembler les Sonderkommando. Le moment était venu.

Dan visite le lycée Hasmonean à Londres, qui a accueilli des enfants réfugiés fuyant la persécution.

Regarde maintenant

La révolte

Les détenus se sont lancés sur les gardes étonnés. Ils ont utilisé des marteaux, des haches et des poings contre les troupes de l'un des ordres militaires les plus puissants de la planète. Le soulèvement s'est propagé. Les Juifs se sont battus avec toute la détermination féroce des hommes qui savaient que la mort les avait marqués il y a des années. Ce n'était qu'une question de comment.

Au crématorium II, un prisonnier allemand particulièrement sadique – un kapo – a été tué et jeté dans une fournaise. Deux SS ont été tués et plusieurs blessés. Le fil a été rompu. Les détenus ont goûté à la liberté. Mais c'était trop bref.

Les SS ont répondu avec une force massive. Chaque évadé a été traqué et abattu. Des mitrailleuses lourdes ont été mises à contribution sur toute structure occupée. Les prisonniers ont été exécutés sans discernement. Des centaines de personnes alignées au sol et sommairement abattues.

Dans le crématorium IV, le Sonderkommando a mis le feu à l'intérieur, faisant s'effondrer le bâtiment détesté. Le bref éclair de résistance fut étouffé.

Ruines du crématorium IV, Auschwitz II, détruit pendant la révolte. Crédit d'image : / Communes.

La suite

Quelques Juifs ont été épargnés pour être interrogés. Les SS les ont torturés à mort et ils ont donné les noms des femmes qui les avaient aidés à stocker la poudre. Ces femmes ont ensuite été sauvagement battues mais n'ont donné le nom de personne qui n'était pas encore morte ou entre les mains de leurs tortionnaires.

Le 5 janvier 1945, les quatre femmes sont pendues devant les détenues du camp pour femmes. Roza Robota a crié «Soyez fort et soyez courageux» dans les secondes qui ont précédé sa mort.

Les SS eux-mêmes ont détruit les chambres à gaz un mois seulement après le soulèvement, éradiquant les preuves de leur monstrueuse criminalité avant d'abandonner le site avant l'arrivée des Soviétiques. L'histoire de ce qui s'est passé à Auschwitz tout au long de la guerre ne peut, heureusement, pas être aussi facilement effacée, même si cela n'a pas empêché les gens d'essayer.

L'histoire de la révolte des Sonderkommando, la bravoure des Juifs qui ont combattu et fourni l'armement, la détermination inimaginable des femmes doivent être partagées tant qu'on parlera de la guerre, du jour J, de Stalingrad, de Pearl Harbor et d'Iwo Jima. En fait, plus longtemps.

Image en vedette : Le wagon de chemin de fer d'Auschwitz II. Crédit : Bill Hunt / CC BY-SA 4.0.


La guerre est née de la lutte cubaine pour l'indépendance de l'Espagne, qui a commencé en février 1895.

L'Espagne&# x2019s mesures répressives brutalement pour arrêter la rébellion ont été dépeints graphiquement pour le public américain par plusieurs journaux sensationnels&# xA0s'engageant dans le journalisme jaune, et la sympathie américaine pour les rebelles cubains a augmenté.

Le saviez-vous? Le journalisme jaune était la fausse nouvelle originale. Le terme a été inventé au début du XVIIIe siècle pour désigner un journalisme qui s'appuie sur des titres accrocheurs, l'exagération et le sensationnalisme pour augmenter les ventes.

La demande populaire croissante d'intervention américaine est devenue un chœur insistant après le naufrage encore inexpliqué dans le port de La Havane du cuirassé américain USS Maine, qui avait été envoyé pour protéger les citoyens américains et leurs biens après les émeutes anti-espagnoles à La Havane.


L'esclavage et le mythe de l'Alamo

James W. Russell, professeur universitaire de sociologie à l'Eastern Connecticut State University, est l'auteur le plus récent de Escape from Texas: A Novel of Slavery and the Texas War of Independence. Plus d'informations sont disponibles sur http://escapefromtexas.com.

Deux millions et demi de personnes visitent l'Alamo chaque année où, selon son site Web, « les hommes ont fait le sacrifice ultime pour la liberté », ce qui en fait « une terre sacrée et le sanctuaire de la liberté du Texas ».

Il ne fait aucun doute que le symbolisme de l'Alamo est au centre du mythe de la création du Texas : que l'État a été forgé à partir d'une lutte héroïque pour la liberté contre un cruel dictateur mexicain, Santa Ana. Elle représente au Sud-Ouest ce que la Statue de la Liberté représente au Nord-Est : une confirmation satisfaisante de ce que nous sommes censés être en tant que peuple.

Mais si les habitants du Nord-Est peuvent être excusés d'embrasser une notion quelque peu floue de liberté abstraite, le symbolisme de l'Alamo a toujours été construit sur le mythe historique.

Alors que les défenseurs d'Alamo étaient sur le point de sacrifier leur vie, d'autres Texans clarifiaient les objectifs du sacrifice lors d'une convention constitutionnelle pour la nouvelle république qu'ils espéraient créer. Dans la section 9 des dispositions générales de la Constitution de la République du Texas, il est indiqué comment la nouvelle république résoudrait leur plus grand problème sous la domination mexicaine : « Toutes les personnes de couleur qui étaient esclaves à vie avant leur émigration au Texas, et qui sont maintenant tenus en esclavage, resteront dans le même état de servitude. Le Congrès n'adoptera aucune loi interdisant aux émigrants d'amener leurs esclaves dans la république avec eux, et de les détenir sous le même régime que celui par lequel ces esclaves étaient détenus aux États-Unis, et le Congrès n'aura pas le pouvoir d'émanciper les esclaves. »

Le Mexique avait en effet aboli l'esclavage en 1829, provoquant la panique parmi les esclavagistes du Texas, en grande majorité des immigrants du sud des États-Unis. Ils ont à leur tour envoyé Stephen Austin à Mexico pour se plaindre. Austin a réussi à arracher aux autorités mexicaines une exemption pour le département – ​​le Texas était techniquement un département de l'État de Coahuila y Tejas – qui permettrait à l'ignoble institution de perdurer. Mais c'était une exemption accordée à contrecœur, principalement parce que les autorités voulaient éviter la rébellion au Texas alors qu'elles avaient déjà des problèmes au Yucatán et au Guatemala. Tous les dirigeants du Mexique, en soi un pays indépendant depuis 1821, étaient personnellement opposés à l'esclavage, en partie à cause de l'influence des émissaires de la république esclave libérée d'Haïti. L'exemption était, dans leur esprit, une mesure temporaire et les propriétaires d'esclaves du Texas le savaient.

La légalité de l'esclavage avait donc été au mieux ténue et incertaine à un moment où la demande de coton - principale exportation produite par les esclaves - s'accélérait sur le marché international. Un objectif central de l'indépendance serait de lever cette incertitude.

Les armées mexicaines qui sont entrées dans le département pour réprimer la rébellion avaient l'ordre explicite de libérer tous les esclaves qu'elles rencontraient, et c'est ce qu'elles ont fait. La seule personne épargnée lors de la reprise de l'Alamo était Joe, l'esclave personnel de William Travis.

Une fois que les rebelles ont réussi à séparer le Texas du Mexique et à établir une république indépendante, l'esclavage a pris son essor en tant qu'institution. Entre 1836 et 1840, la population d'esclaves a doublé, elle a encore doublé en 1845 et elle a encore doublé en 1850 après l'annexion par les États-Unis. À la veille de la guerre civile, à laquelle le Texas entrerait dans le cadre de la Confédération, il y avait 182 566 esclaves, soit près d'un tiers de la population de l'État.

Au fur et à mesure que de plus en plus d'esclaves entraient dans la République du Texas, de plus en plus s'échappaient au Mexique. Matamoros dans les années 1840 avait une colonie importante et florissante d'anciens esclaves du Texas et des États-Unis. Bien que les nombres exacts n'existent pas, autant d'esclaves se sont peut-être échappés au Mexique que par le plus célèbre chemin de fer souterrain vers le Canada. Le gouvernement mexicain, pour sa part, a encouragé les esclaves en fuite, souvent avec des offres de terres ainsi que de liberté.

Les défenseurs de l'Alamo, aussi courageux qu'ils aient pu être, ont été des martyrs de la cause de la liberté des propriétaires d'esclaves, la guerre d'indépendance du Texas ayant été la première de leurs révoltes du XIXe siècle, la guerre de Sécession américaine la seconde.


La philosophie des Lumières a eu une influence majeure.

De nombreux experts pensent que les mêmes idéologies qui ont déclenché la Révolution américaine se sont depuis longtemps infiltrées dans la culture française.

Pendant la guerre dans les colonies nord-américaines, certains Français alliés ont combattu aux côtés des soldats de l'armée continentale, ce qui a permis l'échange de valeurs, d'idées et de philosophies.

Un mouvement idéologique clé, connu sous le nom des Lumières, était au cœur du soulèvement américain. Les Lumières ont mis l'accent sur l'idée de droits naturels et d'égalité pour tous les citoyens.

Les idées des Lumières ont afflué d'Europe vers le continent nord-américain et ont déclenché une révolution qui a rendu la pensée éclairée d'autant plus populaire de l'autre côté de l'Atlantique.


L'histoire de la liberté est une histoire de la blancheur

17 mars 2021

Tyler Stoval. (Avec l'aimable autorisation de l'auteur)

Dans son nouveau livre, White Freedom: L'histoire raciale d'une idée, l'historien Tyler Stovall cherche à proposer une nouvelle approche de la relation entre liberté et race dans les sociétés occidentales modernes. Cette approche révèle une perspective historique différente pour comprendre comment l'ère des Lumières, qui a fourni la base des conceptions occidentales modernes de la liberté humaine, a coïncidé avec l'apogée de la traite négrière transatlantique, et comment les États-Unis ont pu être fondés simultanément sur des idées à la fois liberté et esclavage africain, génocide amérindien et exclusion raciale systématique.

Stovall le fait en plaidant pour une explication alternative à ce qu'il décrit comme l'interprétation "paradoxale" standard de la liberté et de la race. « Si la liberté représente le summum de la civilisation occidentale », dit Stovall, « le racisme – incarné avant tout par des histoires horribles comme la traite des esclaves et l'Holocauste – est son nadir. En d'autres termes, l'approche paradoxale voit la liberté et la race comme des opposés. Cela signifie qu'il n'y a rien dans la liberté qui soit intrinsèquement racialisé. La relation entre la liberté et la race de ce point de vue, soutient Stovall, est davantage due aux « incohérences et fragilités humaines qu'à toute logique sous-jacente ».

Stovall conteste le point de vue paradoxal en affirmant qu'il n'y a pas de contradiction entre la liberté et la race. Au lieu de cela, il pense que les idées de liberté dans le monde moderne ont été racialisées et que la blancheur et l'identité raciale blanche sont intrinsèques à l'histoire de la liberté moderne. D'où la notion de liberté blanche de Stovall.

Le livre de Stovall a pour objectif de raconter l'histoire de la liberté blanche des révolutions française et américaine à nos jours. Mais dans quelle mesure la vaste histoire de la liberté moderne peut-elle être réduite à la liberté blanche ? Comment la liberté des blancs peut-elle expliquer les différences de classe ? De plus, si la liberté moderne est racialisée, comment la différencier du fascisme et des autres formes de nationalisme blanc ? Et la liberté politique peut-elle rompre avec l'héritage de la liberté blanche ? Pour répondre à ces questions, j'ai parlé avec Stovall de l'histoire de l'esclavage et de l'immigration aux États-Unis, du fascisme de Benito Mussolini et d'Adolf Hitler, du trumpisme et de la récente élection de Joe Biden à la Maison Blanche.

D aniel S teinmetz-J enkins : Pouvez-vous expliquer votre concept de liberté blanche ?

T yler S tovall : Dans cette étude, je soutiens que la liberté blanche, qui est un concept de liberté conçu et défini en termes raciaux, sous-tend et reflète à la fois l'identité blanche et la suprématie blanche : être libre, c'est être blanc, et être blanc, c'est être libre.

DSJ : Votre réflexion sur la liberté des blancs a été fortement influencée par les études sur la blancheur. Pouvez-vous expliquer le lien entre les deux ?

TS : Les études sur la blancheur partent de la proposition selon laquelle la blancheur n'est pas simplement l'étalon-or neutre et non examiné de l'existence humaine, affirmant plutôt que l'identité blanche est raciale et que les blancs sont tout autant des êtres racialisés que les personnes de couleur. Liberté blanche explore les façons dont l'idéal de liberté est une composante cruciale de l'identité blanche dans le monde moderne, que les grands mouvements pour la liberté comme les révolutions américaine et française ou les guerres mondiales du 20e siècle ont construit la liberté en tant que blanc. Plus généralement, ce livre s'inscrit dans la tradition des whiteness studies en considérant comment une idéologie traditionnellement considérée comme universelle contient en fait une importante dimension raciale. Je soutiens que fréquemment, mais pas toujours, dans l'histoire moderne, la liberté et la blancheur sont allées ensemble, et l'idéal de liberté a fonctionné pour nier les réalités de la race et du racisme.

DSJ : Comment pourriez-vous répondre à la critique selon laquelle votre notion de liberté blanche est potentiellement monolithique ? Comment expliquez-vous sa diversité d'applications et d'impacts historiques, notamment en ce qui concerne les différences de classe ?

TS : Je commencerais par dire que la liberté blanche n'est en aucun cas le seul type de liberté, que dans l'histoire moderne, d'autres visions plus inclusives de la liberté se sont souvent opposées à elle, et ces visions ont souvent interagi et se sont mutuellement renforcées. On pense, par exemple, à la montée des mouvements pour le suffrage des femmes en Grande-Bretagne et en Amérique du 19ème siècle à partir des luttes pour l'abolition de l'esclavage. Le concept de liberté des blancs positionne la race au centre de l'histoire de la liberté, ce que j'ai trouvé nécessaire de faire à la fois parce qu'elle a souvent été laissée de côté ou considérée comme périphérique à l'histoire, et parce que la rendre plus centrale à mon avis offre de nouvelles idées sur la nature de la liberté en général.

Les différences de classe et la manière dont elles ont été historiquement racialisées jouent également un rôle important dans le développement de la liberté des Blancs. L'exemple des immigrés irlandais au 19e siècle en fournit un exemple intéressant. En Grande-Bretagne et en Amérique, les immigrants irlandais occupaient non seulement les échelons les plus bas de la société, mais étaient fréquemment racialisés comme sauvages et non blancs au cours des premières parties du siècle. En Grande-Bretagne, l'intégration dans des mouvements ouvriers comme le chartisme et la grève des docks de Londres en 1889 leur a apporté dans une certaine mesure le statut de Blancs, tandis qu'en Amérique, la capacité des Irlandais de la classe ouvrière à se différencier, souvent violemment, des Afro-Américains a progressivement contribué à leur permettre de l'acceptation comme blanche par la société dominante, les intégrant dans la blancheur américaine.

DSJ : Vous affirmez que le paradoxe des propriétaires d'esclaves américains luttant pour la liberté n'est pas du tout un paradoxe si l'on considère les dimensions raciales de l'idée américaine de liberté pendant la Révolution américaine. Refuser la liberté aux esclaves noirs n'était pas une contradiction, vous le montrez, car la liberté était réservée aux blancs. En quoi votre réflexion sur la liberté des blancs et l'esclavage diffère-t-elle ici des notables Le New York Times’ Projet 1619, qui a provoqué une tempête de controverse en faisant valoir que la Révolution américaine a été principalement menée pour préserver l’esclavage ?

TS : Je pense que l'argument du Projet 1619 selon lequel les pères fondateurs ont mené la Révolution américaine pour défendre l'esclavage a beaucoup à recommander, même si je pense que ce débat pourrait bénéficier de quelques nuances. Certes, les esclavagistes américains, largement représentés parmi les partisans de l'indépendance, s'inquiétaient des implications de l'affaire Somerset de 1772, qui interdisait l'esclavage en Grande-Bretagne, pour les colonies et leurs propres biens. L'appel de 1775 de Lord Dunmore, gouverneur royal de Virginie, aux esclaves américains de libérer leurs maîtres et de se battre pour les Britanniques les a encore plus indignés, les amenant à le condamner dans la Déclaration d'indépendance pour avoir encouragé les insurrections nationales contre les colons. Il est également vrai que cette question a amèrement divisé les patriotes du Nord et du Sud, d'une manière qui a finalement préfiguré la guerre civile. Il est tout à fait possible que la révolution consacrée à l'abolition de l'esclavage, comme le souhaitaient de nombreux habitants du Nord, n'ait pas réussi à obtenir le soutien de la Virginie et des autres colonies du Sud et se soit ainsi soldée par une défaite. Que cela signifie ou non que l'objectif principal de la Révolution était la préservation de l'esclavage était moins clair.

Cependant, il existe d'autres manières d'aborder cette question, que le débat actuel a eu tendance à négliger. Premièrement, il faut considérer la perspective et les actions des esclaves eux-mêmes, qui constituaient environ 20 pour cent de la population de l'Amérique coloniale. Liberté blanche non seulement considère la question de l'esclavage au centre de la Révolution américaine, mais considère également la Révolution comme l'une des grandes périodes de résistance et de révolte des esclaves dans l'histoire américaine. Des dizaines de milliers d'esclaves, dont 17 appartenant à George Washington lui-même, ont fui leurs plantations pour tenter d'atteindre les lignes britanniques et la liberté. Que les patriotes blancs croyaient ou non qu'ils se battaient pour l'indépendance afin de préserver l'esclavage, beaucoup de leurs esclaves le croyaient certainement et ont agi selon cette croyance avec leurs pieds. L'histoire américaine à ce jour fait l'éloge des Noirs comme Crispus Attucks qui se sont battus pour la Révolution, mais ignore le nombre beaucoup plus important d'esclaves américains qui ont pris les armes pour les Britanniques. Pour de nombreux Afro-Américains, par conséquent, la Révolution américaine était certainement une lutte pour la liberté, mais pour la libération de leurs propriétaires américains blancs et de la nouvelle nation indépendante pour laquelle ils se sont battus.

Deuxièmement, il faut souligner le point fondamental que, quelles que soient les motivations relatives des patriotes de 1776 à rechercher la liberté et l'indépendance de la Grande-Bretagne, les nouveaux États-Unis d'Amérique qu'ils ont créés étaient une république esclavagiste, et le resteraient pendant la plus grande partie d'un siècle. Il est certainement vrai que la Révolution a entraîné l'abolition de l'esclavage dans tout le Nord après la Révolution, mais cela n'a pas changé le fait que l'écrasante majorité des Afro-Américains étaient des esclaves avant 1776 et le sont restés pendant des décennies par la suite. De plus, loin d'être une relique d'un passé impérial, l'esclavage s'est avéré être un élément dynamique et central de l'économie et de la société américaines au début du XIXe siècle. Que les patriotes américains se soient révoltés ou non pour préserver l'esclavage, le succès de leur révolte a fait exactement cela, créant une nouvelle nation qui a largement réservé la liberté aux Blancs.

DSJ : La Statue de la Liberté peut être considérée comme le symbole de liberté le plus connu dans le monde moderne. Vous déclarez de manière provocante que « c'est la plus grande représentation au monde de la liberté des blancs ». pourquoi est-ce le cas?

TS : La Statue de la Liberté symbolise la liberté blanche à plusieurs égards. Dans mon livre, j'analyse comment ses origines françaises et son implantation en Amérique soulignent cette perspective et, ce faisant, illustrent l'histoire de la liberté blanche dans les deux nations. En France, l'image de la statue s'inspire de la tradition de Marianne, ou la femme révolutionnaire, la plus célèbre représentée dans le grand tableau d'Eugène Delacroix La Liberté guidant le peuple. Pourtant, en même temps qu'elle représentait une vision domestiquée et non révolutionnaire de cette tradition alors que la Marianne de Delacroix porte un fusil et dirige une armée révolutionnaire, la Statue de la Liberté se dresse sagement et sans bouger, tenant une torche d'illumination plutôt qu'une flamme de révolution. Elle est l'image de la femme blanche sur un piédestal. Les implications raciales de cette domestication de la liberté sont devenues beaucoup plus claires aux États-Unis : bien que la France ait donné la statue à l'Amérique pour commémorer l'abolition de l'esclavage aux États-Unis, les Américains ont rapidement ignoré cette perspective et ont plutôt transformé la statue en un symbole de l'immigration blanche. . Les chaînes brisées aux pieds de la Liberté qui symbolisaient l'esclave affranchi étaient effectivement obscurcies par le piédestal et plus généralement par l'imagerie raciale entourant la statue, et le restent à ce jour. Le plus grand monument américain à la liberté a ainsi tourné le dos à la plus grande lutte pour la liberté de l'Amérique, parce que cette lutte n'était pas blanche.

De plus, de nombreux Américains au début du 20e siècle considéraient la statue comme un symbole anti-immigré, la « déesse blanche » gardant les portes de l'Amérique contre les hordes sales et racialement suspectes d'Europe. Ce n'est que lorsque les immigrants, et plus particulièrement leurs descendants américanisés, ont été considérés et acceptés comme blancs que la Statue de la Liberté les a embrassés. À ce jour, donc, le plus grand monument américain à la liberté représente avant tout l'histoire de l'immigration blanche. Aucun mémorial équivalent n'existe sur Angel Island à San Francisco pour commémorer l'immigration chinoise, ou sur la frontière américano-mexicaine pour commémorer les Américains dont les ancêtres sont venus d'Amérique latine. La Statue de la Liberté cache effectivement le fait que New York était elle-même un grand port d'esclaves, de sorte que pour beaucoup, l'arrivée dans le port représentait la servitude, pas la liberté. Non seulement les traits blancs de la statue, mais son histoire raciale, en font pour moi le plus grand symbole au monde de la liberté blanche.

DSJ : Une implication de votre argumentation sur la liberté des blancs est qu'elle suggère que l'histoire moderne de la pensée libérale partage en fait quelque chose en commun avec le fascisme d'Hitler et de Mussolini, à savoir que les deux systèmes de gouvernement définissent la liberté en termes raciaux. Qu'est-ce donc qui distingue fondamentalement ces conceptions de la liberté ?

TS : Comme moi-même et de nombreux autres historiens l'avons soutenu, il existe des similitudes fondamentales entre le fascisme et la démocratie libérale en matière de race. À certains égards, l'accent mis de plus en plus sur le rôle de l'État en tant que lieu central et garant de la liberté a trouvé son point culminant logique dans l'État fasciste, qui a rejeté la liberté individuelle, définissant plutôt la liberté comme l'intégration dans l'État racial. Mais je voudrais également souligner deux différences importantes. Premièrement, l'Italie fasciste et l'Allemagne nazie ont déclaré leur attachement à une vision raciste de la liberté de manière beaucoup plus explicite et dramatique que ne l'ont fait les démocraties de l'Occident libéral. La vision nazie d'une hiérarchie raciale en Europe avec les Aryens n'avait aucune des prétentions d'élévation et d'intendance trouvées dans l'impérialisme occidental, mais appelait plutôt à la domination et finalement au génocide. Les horreurs de la Shoah étaient un avant-goût de ce qui attendait l'Europe, en particulier l'Europe de l'Est, si l'Allemagne nazie avait triomphé. Les démocraties libérales de l'Occident, malgré tout leur racisme, ne partageaient pas cette vision, en étaient plutôt horrifiées et se sont finalement combinées pour la détruire.

À partir de là, je dirais également que, contrairement à la démocratie libérale, le fascisme européen s'est développé dans un climat de guerre totale, qui a fondamentalement façonné sa vision de la race et de la liberté. Le fascisme et le nazisme sont nés à la fin de la Première Guerre mondiale (Hitler et Mussolini étaient tous deux des anciens combattants), et leurs histoires ont culminé avec la Seconde Guerre mondiale. L'ère de la guerre totale a puissamment renforcé le racisme d'État – l'idée que l'ennemi représentait une menace biologique pour la nation. Cela s'est produit aussi en Occident, bien sûr, mais n'a pas constitué le cœur de l'identité nationale de la même manière. De plus, contrairement à l'Europe fasciste, la guerre totale en Occident a également créé un mouvement massif contre liberté blanche, pour une vision universelle de la liberté.

DSJ : J'ai trouvé fascinantes vos parties du livre sur la fin de la guerre froide. En ce qui concerne l'Europe de l'Est, vous écrivez : « Le renversement des régimes communistes au cours de cette période s'est produit dans la partie la plus blanche et la plus « européenne » du monde, à peine touchée par l'histoire du colonialisme européen d'outre-mer ou de l'immigration non européenne. Cette vision de l'Europe de l'Est est-elle la proie d'une mythologie de l'homogénéité blanche, qui est exploitée par les dirigeants nationalistes blancs d'Europe de l'Est aujourd'hui animés par un sentiment anti-immigré et islamophobe ? La région comptait depuis longtemps des millions d'immigrants d'Asie centrale.

TS : Il y a très peu de régions purement « blanches » dans le monde, voire aucune, et les contacts de l'Europe de l'Est avec l'Asie remontent au moins à l'Empire romain. Il y a, par exemple, une histoire intéressante des Noirs en Union soviétique, qui était elle-même un régime qui couvrait et rapprochait l'Europe et l'Asie. Je dirais néanmoins que, par rapport au reste du continent et aux Amériques, les républiques populaires d'Europe de l'Est manquaient de diversité raciale, une situation qui a conduit de nombreux conservateurs américains à considérer leur résistance aux Soviétiques pendant la guerre froide comme une lutte pour la liberté des blancs. Dans l'esprit de beaucoup, la libération de l'Europe de l'Est du contrôle soviétique représentait une continuation de la guerre contre le régime nazi en Europe occidentale, une campagne inachevée pour assurer la liberté à tous les Blancs. Il était contre-intuitif de voir des nations de Blancs comme « captives » ou « esclaves », de sorte que la guerre froide contre le communisme soviétique avait une dimension raciale importante. L'effondrement du bloc soviétique représentait en théorie l'unification de l'Europe blanche, mais en même temps, il soulignait le fait que l'Europe n'était pas vraiment « blanche ». La montée dramatique des tensions ethniques et raciales dans les anciens pays communistes, en particulier l'Allemagne de l'Est, après 1991, a illustré à quel point la victoire de la blancheur n'était pas complètement assurée à l'ère post-soviétique.

DSJ : Comprenez-vous que le Trumpism est un contrecoup de la liberté blanche contre l'administration Obama ou dans la continuité de l'histoire plus longue de la liberté blanche ? Les intellectuels et les experts, par exemple, sont considérablement divisés sur la question de savoir si le Trumpisme déclenche des impulsions fascistes de longue date dans ce pays, surtout compte tenu des événements du 6 janvier. Où en êtes-vous ?

TS : Le phénomène Trump représente certes un contrecoup contre la présidence Obama, mais il va bien au-delà. Dans mon livre, je discute de la façon dont la campagne pour la liberté universelle représentée par la campagne des droits civiques et de nombreux autres mouvements populaires a provoqué la montée de la Nouvelle Droite, qui a renforcé à bien des égards l'histoire de la liberté des blancs en Amérique. L'actuel Freedom Caucus de la Chambre des représentants, composé majoritairement de conservateurs blancs, en est un exemple. Dans une large mesure, le trumpisme représente une continuation de ce mouvement politique qui a triomphé sous Ronald Reagan. Dans le même temps, cependant, la présidence Trump, contrairement au reaganisme, a sonné une note défensive et parfois même désespérée, une peur pour la survie de la liberté blanche. L'élection de Barack Obama a démontré qu'une vision universelle de la liberté pouvait triompher aux plus hauts niveaux de la société et de la politique américaines, suscitant une réaction angoissée qui a créé le Tea Party et d'autres mouvements réactionnaires. Le fait que Trump n'ait jamais remporté la majorité du vote populaire combiné à la composition de plus en plus multiculturelle et multiraciale de la population américaine a conduit beaucoup à croire que les jours de la liberté des blancs sont en fait comptés. Le fait que tant d'Américains s'accrochent à Donald Trump et à son parti républicain, malgré leur comportement scandaleux et bouffon, découle, je crois, de cette peur élémentaire.

Je crois que les événements en Amérique depuis l'élection présidentielle de 2020 montrent que le Trumpisme a le potentiel de se transformer en un mouvement fasciste pur et simple. Nous n'avons jamais, à l'époque moderne, été témoin d'une tentative aussi pure et simple de renverser la volonté de l'électorat après une élection américaine, fondée carrément sur la technique fasciste du Grand Mensonge. Il a représenté le point culminant des efforts du parti républicain pour supprimer le droit de vote des peuples de couleur, efforts dont l'histoire remonte à la campagne terroriste blanche contre la reconstruction après la guerre civile. De plus, je crois que si le fascisme vient en Amérique, il viendra sous le couvert de la liberté blanche. L'insurrection du 6 janvier en est un exemple. Ce jour-là, l'Amérique a été témoin du spectacle de milliers de manifestants, pour la plupart blancs, envahissant le Capitole des États-Unis et tentant de renverser le gouvernement. Ils ont proclamé leur mouvement comme une campagne pour protéger leurs libertés et ont été pour la plupart autorisés à partir pacifiquement après avoir violemment envahi la propriété fédérale. Si cela ne démontrait pas que la blancheur reste une partie importante de la liberté en Amérique, je ne sais pas ce qui le fait.

DSJ : Compte tenu de l'acceptation générale de Black Lives Matter et de l'élection de Biden à la Maison Blanche, quelles sont selon vous les implications pour la liberté des blancs aujourd'hui dans ce pays ?

TS : Pour moi et pour beaucoup d'autres Afro-Américains, l'une des choses les plus surprenantes à propos du meurtre de George Floyd a été la réaction intense de tant de Blancs contre la brutalité officielle des Noirs en Amérique. Laissant de côté le caractère plutôt tardif de cette réaction, ou l'observation qu'un mouvement appelant au droit des Afro-Américains à ne pas être assassinés n'est guère radical, l'acceptation générale de Black Lives Matter annonce un nouveau jour dans la politique raciale américaine, un nouvelle affirmation de la liberté universelle.

Joseph Biden’s electoral victory, and his acknowledgment of his debt to Black voters and voters of color, also suggests the limits of white freedom in American politics. The fact remains, however, that 74 million Americans voted to reelect Donald Trump. He continues to dominate the base of the Republican Party and maintains a wide base of support in the nation as whole. White freedom is in many ways on the defensive, but that can make it more dangerous than ever. It also remains to be seen how committed President Biden is to a progressive vision of liberty. Initial signs seem encouraging, but during the election campaign he boasted of his ability to work across the aisles with white Southern senators to resist busing for school integration. Such bipartisanship in the past led to Jim Crow and Black bodies swinging from trees. Hopefully President Biden will prove more adept at resisting the Republicans’ siren song of white freedom.

DSJ: Finally, very little is mentioned in White Freedom about the political tradition of democratic socialism, which is experiencing a revival today. Do you believe it is a viable option for resisting white freedom today?

TS: I think democratic socialism is not only viable but vital in the struggle against white freedom. The fact that a significant segment of the white working class has embraced Trumpism is by no means inevitable, but rather speaks to the widespread conviction that the Democratic establishment has abandoned the concerns of working people. Some people who voted for Donald Trump in 2016 also supported Bernie Sanders, for example. Right now in America one of the strongest reasons for the survival of white freedom is the belief of many white workers that their racial identity “trumps” their class position, that, in a political world where no one stands up for working people and their interests, racial privilege is their greatest asset. The election to the presidency of a key member of the Democratic establishment like Joseph Biden does not augur well in the short term for changing this perspective, yet as the painstaking work of Stacey Abrams in Georgia has demonstrated there is no substitute for long-term political organizing. Socialism does have the potential to empower all people and thus demonstrate the universal nature of liberty. Developing and actualizing that potential will be a central part in the campaign to render white freedom history.

Daniel Steinmetz-Jenkins Twitter runs a regular interview series with The Nation. He is the managing editor of Modern Intellectual History and a Postdoctoral Fellow in the History Department at Dartmouth College. He is writing a book for Columbia University Press titled Raymond Aron and Cold War Liberalism.


Early History of the Alamo

Spanish settlers built the Mission San Antonio de Valero, named for St. Anthony of Padua, on the banks of the San Antonio River around 1718. They also established the nearby military garrison of San Antonio de Béxar, which soon became the center of a settlement known as San Fernando de Béxar (later renamed San Antonio). The Mission San Antonio de Valero housed missionaries and their Native American converts for some 70 years until 1793, when Spanish authorities secularized the five missions located in San Antonio and distributed their lands among local residents.

Le saviez-vous? Ten years after Texas won its independence and shortly after it was annexed by the United States, U.S. soldiers revived the "Remember the Alamo!" battle cry while fighting against Mexican forces in the Mexican-American War of 1846-1848.

Beginning in the early 1800s, Spanish military troops were stationed in the abandoned chapel of the former mission. Because it stood in a grove of cottonwood trees, the soldiers called their new fort 𠇎l Alamo” after the Spanish word for cottonwood and in honor of Alamo de Parras, their hometown in Mexico. Military troops𠄿irst Spanish, then rebel and later Mexican–occupied the Alamo during and after Mexico’s war for independence from Spain in the early 1820s. In the summer of 1821, Stephen Austin arrived in San Antonio along with some 300 U.S. families that the Spanish government had allowed to settle in Texas. The migration of U.S. citizens to Texas increased over the next decades, sparking a revolutionary movement that would erupt into armed conflict by the mid-1830s.


Gustavus Adolphus

But in 1630, Sweden, under the leadership of Gustavus Adolphus, took the side of the northern Protestants and joined the fight, with its army helping to push Catholic forces back and regain much of the lost territory lost by the Protestant Union.

With the support of the Swedes, Protestant victories continued. However, when Gustavus Adolphus was killed in the Battle of Lutzen in 1632, the Swedes lost some of their resolve.

Using military assistance of Bohemian nobleman Albrecht von Wallenstein, who provided his army of an estimated 50,000 soldiers to Ferdinand II in exchange for the freedom to plunder any captured territory, began to respond and, by 1635, the Swedes were vanquished.

The resulting treaty, the so-called Peace of Prague, protected the territories of the Lutheran/Calvinist rulers of northeastern Germany, but not those of the south and west in present-day Austria and the Czech Republic. With religious and political tensions in the latter regions remaining high, fighting continued.


Origins Of Free Press

Before the thirteen colonies declared independence from Great Britain, the British government attempted to censor the American media by prohibiting newspapers from publishing unfavorable information and opinions.

One of the first court cases involving freedom of the press in America took place in 1734. British governor William Cosby brought a libel case against the publisher of The New York Weekly Journal, John Peter Zenger, for publishing commentary critical of Cosby’s government. Zenger was acquitted.


The forgotten rebellion of the Black Seminole Nation

The Seminole Nation of Florida had one of the most amazing if not one of the most important alliances with freed African slaves. Many Native American Nations formed partnerships and deep relationships with African slaves. Both groups fought for freedom and the right to exist in peace, away from the colonizing forces trying to stomp them out. The rebellion of the Black Seminole nation is one of the most overlooked partnerships in Native American/African American History.

The Seminole Nation, during a period called the second Spanish period, formed a deep bond with the freed African Slaves of the coastal south, creating a mixed culture known today as Black Seminoles. In the 1680s, African slaves fled from English South Carolina to Spanish Florida seeking freedom. In 1693, King Charles II of Spain made an edict that escaped African slaves would receive freedom and protection from slave owners if they help defend the Spanish settlers at St. Augustine. Because of this partnership the freed slaves became a militia and they formed a settlement in 1738, the first legally sanctioned free African town in North America.

Because of the settlement the African slaves formed relations with the Seminole Nation. They began marrying and trading with one another, creating a new cultural identity that fused many aspects of their culture. However, even though there were some Native Seminoles and African slaves getting married and having children, the majority of Black Seminoles were not Native. The U.S. Army coined the term “Black Seminole,” but this did not stop the two groups from working with each other.

One of the things that bound the history of these two groups is both faced utter and complete obliteration. The Seminole Wars began after the American Revolution. With the U.S. slave owners winning the revolution against England, space was opened up within which other issues could be addressed, particularly issues concerning free African slaves living alongside Native Americans in Spanish Florida.

When England lost the war, they ceded to the new U.S. east and west Florida. In the 1790s, all of the freed slaves living in east or west Florida were forced back into slavery. Then there was a break in the United States effort to destroy the Black settlements.

After the War of 1812, however, General Andrew Jackson made destroying these settlements a top priority. The Native and Black communities moved to south and central Florida.

In 1820, when Spain lost the rest of Florida to the United States, many of the Black Seminoles understood that is was dangerous to remain there. In 1821, many slaves and Black Seminoles escaped to Cape Florida and the Bahamas. During this exodus many Black Seminoles were killed or taken back into slavery.

The height of this story happens during the Second Seminole War, which began in 1835. The tension between the United States and the Seminole Nation was at a high point and this was also the biggest moment for the African-Seminole alliance. In 1830, Jackson, the anti-Seminole general, was now president and he signed into law the horrific Indian Removal Act, which forced the removal of more than 4,000 Native Seminole people along with 800-plus Black Seminole allies. The Black Seminoles understood that if their Native allies were to be removed they would be forced back into slavery. So they joined forces with the militant Seminole leader Osceola. After the rebellion broke out, many Black Seminole leaders, such as John Caesar, Abraham, and John Horse, played a key role in fighting against the U.S. Army.

They recruited African slaves on plantations to fight. From the winter of 1835 to the summer of 1836 Black Seminoles, escaped slaves and Native peoples were fighting alongside one another, destroying sugar plantations and killing U.S. soldiers.

The United States government started to panic. What could be done to stop this increasingly growing and increasingly successful alliance? They came up with a plan to turn the Black Seminoles against the Native Seminoles by promising them that if they turned against their Native allies they would be granted freedom.

Very few Black Seminole took this offer. The Black Seminole alliance fought alongside the Seminole Nation until the bitter end. In 1838, over 500 Black Seminoles joined the Seminole Nation on the Trail of Tears. Many Natives, Black Natives, and Black Seminoles died on the trail. Some made it to Oklahoma, other Black Seminoles that didn’t go on the Trail of Tears fled to Mexico.

We must remember the struggles that bind us together. The story of how the Black Seminoles fought and died for freedom is something we are still fighting for today.


The Forgotten History of Greensboro's A&T/Dudley Revolt

Five decades ago, the black residents of Greensboro, North Carolina decided they’d had enough. In May 1969, a controversial election for student body president at Dudley High School turned into an open revolt against police repression and racial segregation.

It culminated on May 21, 1969, when the National Guard mobilized and stormed the campus of historically black North Carolina A&T State University. The affair, which came to be known as the A&T/Dudley Revolt, is largely forgotten history.

When the revolt occurred, Greensboro — a small city in the center of North Carolina — was no stranger to struggle. It’s famous for being the birthplace of the Sit-In Movement, which began when four black A&T students demanded equal service at a segregated lunch counter in 1960. But almost a decade later, countless black residents — especially young people — were frustrated by the slow pace of change.

“Even though the Civil Rights Movement was successful in breaking down certain legal barriers to public accommodations, these changes did not bring about basic change in the overall American political economy,” Greensboro native and retired political science professor Claude Barnes wrote in a 1997 book that addressed the revolt, which was a big part of his life. “In short, the late ‘60s in Greensboro was a period of tremendous hardship for the city's black population. After a massive civil rights struggle in which it appeared that fundamental changes would be forthcoming, in reality only superficial changes in the status quo were allowed.”

That’s part of the reason why Barnes — then a 17-year-old junior at Greensboro’s then all-black Dudley High School — ran for student body president on a “black power” platform in May 1969. And he won in a landslide.

But the school refused to recognize him. Dudley’s election committee said that Barnes “lacked the qualifications to be a candidate for student council president” even though he was an honor student and was involved in several student clubs, author William Chafe wrote in Civilities and Civil Rights: Greensboro, North Carolina and the Black Struggle for Freedom.

While Barnes wasn’t on the official ballot, he received 600 write-in votes and dominated the election, according to Chafe. The school named another student as president anyway, and several students including Barnes walked out in protest.

“I was shocked that they wouldn’t let my name be on the ballot,” Barnes, who is now 67, tells Ados Vogue.

Barnes knows why they wouldn’t recognize his candidacy.

“School officials cited my subversive activities as the reason for the exclusion,” he wrote in his book. “The content of the ‘subversive’ activities was my association with a youth organization affiliated with the Greensboro Association of Poor People. According to these black administrators, I was a suspected Black Panther Party member.”

But Barnes wasn’t a Black Panther. The attempt by school administrators to tamp down on radical students backfired, as students quickly rallied to the cause, protesting and boycotting school, he says.

For many, the incident was the last straw. Students were disciplined more strictly at Dudley High than at other local schools, according to Chafe, who said they were even punished for donning afros. The election fight turned into a larger battle about a wide range of issues at the school and in the city, according to an advisory committee that studied the A&T/Dudley Revolt for the U.S. Commission on Civil Rights.

“Although Greensboro appears to take pride in its designation as the birthplace of the sit-in movement in 1960, the Committee was told that, almost 10 years later, schools are still segregated, and there is still widespread discrimination in housing, employment, and municipal services,” the committee’s report says.

Making matters worse, school administrators refused to negotiate. Nelson Johnson, a black power advocate who had just been elected student body vice president at A&T, talked with Dudley’s principal and encouraged him to meet with black community leaders to sort everything out. The principal refused, as school officials “attempted to give the impression that a group of not-too-bright black students was being led astray by ‘outsiders’ and ‘radicals,’” the report stated.

Protests grew for weeks as more students walked out and joined protests and community meetings. White school official Owen Lewis stepped in and took control of the school from Dudley’s black principal, according to Chafe. When Lewis told police to arrest students who were peacefully protesting outside the school, hundreds of their classmates saw the violent arrests and revolted, according to Barnes, in some cases throwing rocks.

Barnes and other students were brutally arrested and beaten with nightsticks, he tells Ados Vogue. After being bailed out by local religious leaders, Barnes felt even more determined to keep resisting.

“It was eye-opening,” he says. “We thought we were exercising our Constitutional rights. They thought [the arrests were] going to calm down protests, but it inflamed them. The parents and the black community itself got involved. A lot of black parents came out to support the students.”

Tensions were already high between police and black residents. Prior to that May, the National Guard had clashed with black residents after Martin Luther King Jr.’s assassination a year earlier on April 4, 1968, according to Chafe.

Then in February 1969, at a memorial for the anniversary of Malcolm X’s death, police blocked students from entering, and then “accidentally” set off tear gas at the service, according to Chafe’s book. When about 500 A&T students marched to support striking black cafeteria workers in March, police again teargassed students, he detailed in his book.

The Dudley protests peaked on May 21 when police teargassed students. The teargas affected hundreds of students and some parents too, Chafe wrote. As word spread through the black community, anger spread, and more people joined protests. That night, the mayor requested the National Guard’s help.

The situation quickly spun out of control. Before long, shooting between law enforcement and students at A&T began, with black residents around the city practicing armed self-defense too, Barnes says.

“In the meantime, carloads of white youths were seen riding through the area, apparently looking for trouble,” Chafe wrote. It wasn’t the first time several years earlier, young white people had harassed civil rights protesters in Greensboro during desegregation protests. In 1968, after King’s assassination, white motorists shot at a crowd of black people by A&T, according to Chafe’s book.

“I remember when I was a teenager the Klan raiding our community and there was no response from the local law enforcement agencies, so if we didn’t protect ourselves, we would be the victim of Klan terror,” Barnes tells Ados Vogue. That’s part of the reason he and others believed in armed self-defense, he says.

In the middle of this chaos, 20-year-old A&T sophomore Willie Grimes and his friends left their dorm to grab some food around 1:30 a.m., according to the university’s commemoration for Grimes. Chafe’s book offers a different account, stating that “Grimes had been part of a group moving across campus to head off a group of whites throwing bricks at cars.” It’s not clear exactly what happened next. But fifty years later, it’s still a mystery who shot and killed Willie Grimes.

“As they neared the edge of campus, gunshots were fired and Willie was hit,” the school memorial states. “Witnesses said someone fired on him from a car. Others said the shots came from an unmarked police car, which was emphatically denied by the police.”


Voir la vidéo: Auschwitz Sonderkommando, Filip Müller (Août 2022).