Podcasts sur l'histoire

Pery III DD-340 - Histoire

Pery III DD-340 - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Perry III

(DD-340 : dp. 1190 ; 1. 314' 5" ; né. 30'8" ; dr. 13'6" ; s. 36 k. ;
cpl. 133 ; une. 4 4", 1 3", 12 21" tt.; cl. Clemson)

Le troisième Perry (DD-340) a été déposé le 15 septembre 1920 au Mare Island Navy Yard, Vallejo, Californie; lancé le 29 octobre 1921, parrainé par Mlle Anne R. Seudder, et commandé le 7 août 1922, sous le commandement du lieutenant Richard H. Booth.

Le Perry a opéré à partir de San Diego jusqu'au 17 janvier 1923. Puis désarmé, il est resté en réserve jusqu'à sa remise en service le 1er avril 1930. Les opérations au large de la Californie ont été suivies à la fin de l'été d'une croisière en Alaska avec des membres du Sénat américain embarqués pour un voyage d'inspection. Escadron, flotte et exercices interarmées Armée-Marine-Garde-côtes dans l'Est

Le Pacifique, les Caraïbes et l'Atlantique occidental ont rempli son programme pour la prochaine décennie.

Le 2 avril 1940, le Perry quitte San Diego pour son nouveau port d'attache, Pearl Harbor. Pendant les cinq mois suivants, il a patrouillé dans les eaux hawaïennes, puis en octobre, il est entré dans le chantier naval de Pearl Harbor pour être converti en dragueur de mines à grande vitesse. Redésigné DMS-17, à compter du 19 novembre 1940, il rejoignit le MinRon 2 à Pearl Harbor en janvier 1941. À la fin du printemps, il retourna à San Diego, d'où, le 1er juillet, il partit pour escorter Arqzona jusqu'à Pearl Harbor.

Le 7 décembre 1941, le Perry est amarré à Pearl Harbor. Peu de temps après l'attaque japonaise, il s'est mis en route et, ayant déjà éclaboussé l'un des assaillants, a commencé à patrouiller et à balayer les abords de l'entrée du port. Elle a continué des patrouilles en mer jusqu'au 31 mai 1942, puis a navigué à l'est jusqu'en Californie. Des modifications à l'Île de Mare ont suivi et le 31 juillet, elle est partie, comme escorte de convoi, pour Pearl Harbor. De Hawaï, elle a fumé à Kodiak pour aider dans la campagne Aléoutienne. Pendant l'année suivante, jusqu'après la reprise de Kiska, le 15 août 1943, Perry effectua des missions de déminage et de sauvetage et escorta des convois de troupes et de ravitaillement dans les eaux brumeuses du Pacifique Nord.

Le 8 septembre, Perry a quitté Adak et a navigué vers le sud. S'arrêtant d'abord à Hawaï, elle a continué à San Francisco pour des réparations. Baek à Pearl Harbor le 27 novembre, elle a rejoint la 5ème Flotte, s'organisant alors pour la campagne des Îles Marshall. Le 31 janvier 1944, il arrive au large de Kwajalein et prend son poste anti-sous-marin dans la zone de transport. Elle a quitté cet atoll cinq jours plus tard, a escorté des transports de troupes à Nouméa, a mené des opérations de balayage dans les Salomon, puis, le 3 avril, a navigué avec MinRon 2 pour la Nouvelle-Guinée. Trois jours plus tard, il rejoint la 7e flotte à Milne Bay. Au milieu du mois elle est devenue en route, avec TG 77.3 et, agissant comme escorte océanique et écran anti-sous-marin, est arrivée avec ce groupe au large d'Aitape le 22. Avant l'assaut là-bas, elle a balayé entre les îles Tamara et Alli, puis a pris des fonctions de patrouille anti-sous-marine et de bombardement côtier.

Perry est resté dans les eaux de Nouvelle-Guinée jusqu'au 6 mai, quand elle a fumé à l'est pour rejoindre la 5ème Flotte dans les Salomon et se préparer à l'invasion des Mariannes. Affecté au TG 51.17, Perry est arrivé au large de Saipan et a commencé les opérations de balayage le 13 juin, sous le couvert des cuirassés de la TF 58. Achevant les opérations de balayage le lendemain, elle a repris ses fonctions de contrôle dans la zone avant, maintenant sa posture de protection sur les transports au large de la plages d'assaut à travers les débarquements et la bataille de la mer des Philippines. Le 26 juin, elle a quitté Saipan pour E;niwetok d'où elle a navigué, avec TG 53.1, pour Guam. Entre le 14 et le 20, il protégea les navires effectuant le bombardement d'avant l'invasion ; puis, alors que les troupes débarquaient le 21, rejoignaient l'écran des unités d'appui-feu.

Avant de quitter les Mariannes, cinq jours plus tard, Perry a participé au bombardement de Rota, puis est retourné à Guam, d'où il a navigué, le même jour, pour Eniwetok dans l'écran de transport. D'autres exercices dans les Salomon ont précédé sa prochaine et dernière mission, l'invasion des Palaos.

Le 6 septembre, le MinRon 2 est sorti de l'île de Floride. Le 12, ils atteignirent leur objectif et les unités eurent besoin d'opérations de balayage au large de l'île Pelelieu. À 8 h 11, une explosion de mine a détruit l'équipement de balayage bâbord de Perry. À 10 h 28, il avait remplacé l'équipement et était de retour en formation pour poursuivre ses opérations jusqu'en début d'après-midi. Cette nuit-là elle a effectué des patrouilles anti-sous-marines et tôt le matin suivant, le 13 septembre a repris sa mission de balayage. A 14 h 18, au large d'Anguar, une violente explosion sous-marine, tribord au milieu du navire, secoue le navire. Toute la vapeur de ses moteurs principaux a été perdue et la caserne de pompiers avant a été démolie et inondée. De la vapeur et de l'huile jaillissent dans toutes les directions et le navire prend une gîte de 30 à bâbord. La gîte s'allongea et, à 14 h 20, le commandant ordonna « d'abandonner le navire ». Avec l'aide de Preble (DD-345), les dernières tentatives pour sauver le navire ont été faites, mais, à 15 h 15, tout le personnel restant a reçu l'ordre de partir. À 16 h 05, Perry chavire. Il se brisa en deux au point d'être endommagé et, à 16 h 07, coula dans 40 brasses d'eau.

Perry (DMS-17) a remporté 6 étoiles de bataille pendant la Seconde Guerre mondiale.


Programme de tarification des médicaments 340B

Aujourd'hui, Diana Espinosa, administratrice par intérim de la Health Resources and Services Administration (HRSA), a envoyé des lettres à six fabricants de produits pharmaceutiques indiquant que la HRSA a déterminé que leurs politiques qui imposent des restrictions sur les prix du programme 340B aux entités couvertes qui dispensent des médicaments par l'intermédiaire de pharmacies sous contrat ont entraîné des surcoûts et sont en violation directe de la loi 340B.

À partir de juillet 2020, ces fabricants ont commencé à prendre des mesures spécifiques qui limitaient l'accès d'une entité couverte aux médicaments à prix réduit disponibles à l'achat dans le cadre du programme 340B. Certains fabricants ont cessé de fournir le prix plafond de 340B sur leurs produits pharmaceutiques vendus à des entités couvertes et délivrés par des pharmacies sous contrat, tandis que d'autres ont limité les ventes en exigeant des soumissions de données spécifiques ou en vendant des produits pharmaceutiques uniquement après qu'une entité couverte a démontré la conformité 340B. HRSA a procédé à un examen de ces actions et à une analyse des plaintes reçues des entités couvertes, ce qui a donné lieu aux lettres d'aujourd'hui.

La règle finale du prix plafond du programme 340B et des sanctions pécuniaires civiles stipule que tout fabricant participant au programme 340B qui facture sciemment et intentionnellement à une entité couverte plus que le prix plafond d'un médicament ambulatoire couvert peut être soumis à une sanction pécuniaire civile (CMP) non dépasser 5 000 $ pour chaque cas de surfacturation. Les CMP évalués viendraient s'ajouter au remboursement en cas de surfacturation.

« [Le fabricant de médicaments] doit immédiatement commencer à proposer ses médicaments ambulatoires couverts au prix plafond de 340 milliards de dollars aux entités couvertes par le biais de leurs accords de pharmacie contractuelle… », a écrit Diana Espinosa, administratrice par intérim de la HRSA. "[Le fabricant de médicaments] doit se conformer à ses obligations statutaires 340B et à la règle finale du CMP du programme 340B et créditer ou rembourser toutes les entités couvertes pour les surcoûts résultant de [cette] politique. . . . entités utilisant des pharmacies sous contrat, et les frais qui en résultent pour les entités couvertes de plus que le prix plafond de 340B, peuvent entraîner des CMP comme décrit dans la règle finale CMP.

Le texte intégral des lettres se trouve sur la page Intégrité du programme.


Prendre de l'importance

L'adolescent Vuitton a été accueilli comme apprenti dans l'atelier d'un fabricant de boîtes et emballeur à succès nommé Monsieur Maréchal. Dans l'Europe du 19ème siècle, la fabrication de boîtes et l'emballage étaient un métier très respectable et urbain. Un fabricant de boîtes et un emballeur ont fabriqué toutes les boîtes sur mesure pour les adapter aux marchandises qu'ils ont stockées et ont personnellement chargé et déchargé les boîtes. Il n'a fallu que quelques années à Vuitton pour se faire une réputation parmi la classe à la mode parisienne en tant que l'un des premiers praticiens de la ville dans son nouveau métier.

Le 2 décembre 1851, 16 ans après l'arrivée de Vuitton à Paris, Louis-Napoléon Bonaparte organise un coup d'État. Exactement un an plus tard, il prend le titre d'Empereur des Français sous le nom royal de Napoléon III. Le rétablissement de l'Empire français sous Napoléon III s'est avéré incroyablement heureux pour le jeune Vuitton. L'épouse de Napoléon III, l'impératrice de France, était Eugénie de Montijo, une comtesse espagnole. En épousant l'Empereur, elle a embauché Vuitton comme fabricant de boîtes et emballeur personnel et l'a chargé de « emballer les plus beaux vêtements d'une manière exquise ». pour la durée de sa vie.


Le 09/11/2020 Medicaid et CHIP Managed Care Final Rule qui réalise un meilleur équilibre entre la surveillance fédérale appropriée et la flexibilité de l'État, tout en maintenant les protections essentielles des bénéficiaires, en garantissant l'intégrité fiscale et en promouvant la responsabilité de fournir des soins de qualité aux personnes avec Medicaid.

Le 17 janvier 2017, CMS a publié une règle finale qui finalise les changements, conformément au Bulletin d'information CMCS (CIB) L'utilisation de nouveaux ou augmentés paiements intermédiaires dans les systèmes de prestation de soins gérés par Medicaid (PDF, 87,89 Ko), publié en juillet 29, 2016. La règle finale porte sur les périodes de transition des paiements directs et le montant maximal des paiements directs autorisés chaque année pendant les périodes de transition en vertu des contrats de soins gérés et des certifications tarifaires de Medicaid. La règle finale empêche les augmentations des paiements directs et l'ajout de nouveaux paiements directs au-delà de ceux en place lorsque les périodes de transition des paiements directs ont été établies dans la réglementation finale des soins gérés par Medicaid en vigueur le 5 juillet 2016.


Bateaux Rinker à vendre

Rinker bateaux sur Boat Trader

Rinker est un constructeur de bateaux dans l'industrie maritime qui propose des bateaux à vendre couvrant différentes tailles sur Boat Trader, avec le plus petit bateau actuel répertorié à 17 pieds de longueur, au plus long navire mesurant à 42 pieds et une longueur moyenne de 27,98 pieds . Boat Trader a actuellement 132 bateaux Rinker à vendre, dont 2 navires neufs et 130 bateaux d'occasion répertoriés par des vendeurs privés et des concessionnaires de bateaux professionnels principalement aux États-Unis. Le modèle le plus ancien répertorié est un bateau classique tardif construit en 1983 et l'année modèle la plus récente a été construite en 2022.

Combien coûtent les bateaux Rinker ?

Les bateaux Rinker à vendre sur Boat Trader sont proposés à un assortiment de prix, d'une valeur de 2 909 $ le moins cher jusqu'à 202 849 $ pour les yachts les plus luxueux. Les modèles plus performants désormais répertoriés sont équipés de moteurs allant jusqu'à 1 394 chevaux, tandis que les plus petits modèles plus fonctionnels peuvent avoir aussi peu que 38 chevaux (bien que la taille moyenne du moteur soit de 375 HP).

Quel type de bateaux construit Rinker ?

Parmi les bateaux répertoriés, Rinker propose des types et des conceptions de coque de bateau familiers, notamment des vé modifiés, des vé profonds, des déplacements et autres. Ces navires sont généralement considérés comme idéaux pour les activités nautiques conventionnelles sur l'eau, y compris les croisières de nuit, les croisières d'une journée, les sports nautiques, la pêche en eau salée et la pêche en eau douce. Les bateaux disponibles ici actuellement de ce constructeur sont livrés avec des systèmes de propulsion in-bord/hors-bord, in-bord, hors-bord, hors-bord-4S et autres, disponibles en gaz et autres systèmes de carburant.

Pourquoi les bateaux Rinker sont-ils populaires ?

Rinker est populaire pour ses Cruisers, Express Cruiser, Bowrider, Cuddy Cabin et Runabout parmi d'autres classes et modèles. Dans l'ensemble, ces bateaux disponibles ont un tirant d'eau modéré et un faisceau généralement plus large, des attributs qui les rendent parfaits pour la croisière de nuit, la croisière d'une journée, les sports nautiques, la pêche en eau salée et la pêche en eau douce. Compte tenu de leur statut classique et apprécié des foules en tant que marque de bateaux populaire et établie, les bateaux Rinker d'occasion en bon état sont souvent des candidats pratiques pour les projets de remotorisation de bateaux.

Quel est le meilleur modèle Rinker ?

Parmi les modèles Rinker les plus emblématiques du moment, citons : 342 Fiesta Vee, Fiesta Vee 270, Fiesta Vee 342, 270 Fiesta Vee et 300 Fiesta Vee.


Profils

Le chef des troupes loyalistes, le major Patrick Ferguson était le seul régulier britannique à servir à Kings Mountain. Tous les autres soldats étaient américains, patriotes ou loyalistes britanniques. Entré dans l'armée britannique à l'âge de 15 ans, Ferguson était un tireur d'élite bien connu et l'inventeur d'un fusil à chargement par la culasse tout à fait unique. Fils d'un juge écossais, Ferguson avait un caractère agréable, un visage doux et une carrure légère, mais ses soldats le surnommaient néanmoins « Bulldog ».


Pery III DD-340 - Histoire

par John C. Zimmerman
professeur agrégé
Université du Nevada, Las Vegas

Aux souvenirs de Stig Hornshøj-Møller et Chuck Ferree.

Peut-être qu'aucun aspect de la négation de l'Holocauste n'est plus largement contesté que la question de l'élimination des corps à Auschwitz. Les négationnistes soutiennent qu'il n'a pas été possible de se débarrasser des 1,1 million de personnes tuées dans le camp. [1] Par conséquent, ils prétendent que ce nombre de personnes n'a pas été tué à Auschwitz. Dans un certain sens, la raison pour laquelle les négateurs se concentrent sur cette question est compréhensible. Les négationnistes n'ont jamais été en mesure d'expliquer ce qui est arrivé aux cinq à six millions de Juifs portés disparus après la Seconde Guerre mondiale. Le moyen le plus simple de défendre leur cause serait de montrer ce qui est arrivé aux disparus. Pourtant, à quelques exceptions près, les négationnistes sont naturellement silencieux sur la question.

Les négationnistes avaient pendant des années centré leurs arguments sur l'impossibilité d'utiliser des chambres à gaz à Auschwitz. Leur « expert » était Robert Faurisson, professeur de littérature française. Il avait avancé un certain nombre d'arguments dans ce domaine à la fin des années 1970 et au début des années 1980. [3] Ses idées sur les chambres à gaz ont été incorporées dans un rapport d'un consultant américain sur la peine de mort nommé Fred Leuchter. Comme on le montrera ailleurs, le rapport de Leuchter prouve qu'il ne savait presque rien des chambres à gaz d'Auschwitz. Il est truffé de nombreuses erreurs techniques. [4] Il s'est plutôt fié à Faurisson pour tous ses renseignements. Selon Leuchter, il a rencontré Faurisson avant d'entreprendre son voyage à Auschwitz dont il a reçu des informations pour son examen. [5] En fait, Faurisson a écrit l'avant à Le rapport Leuchter. [6]

Les négationnistes ont cherché à capitaliser sur les erreurs de Leuchter et sur son ignorance d'Auschwitz. Ils peuvent le faire parce que beaucoup de gens n'ont pas l'expertise technique sur ces questions pour contester la crédibilité de Leuchter. Cependant, en 1994, l'Institut de recherche médico-légale de Cracovie, en Pologne, a entrepris un examen approfondi des structures identifiées par de nombreux témoins oculaires comme des chambres à gaz homicides. L'Institut a trouvé des traces d'acide cyanhydrique dans les six structures qu'il a testées. Il s'agissait des restes de cinq crématoires et d'un bloc d'exécution. Le plus troublant pour les négateurs est que l'Institut a trouvé la plus grande concentration de gaz toxique dans les échantillons qu'il a testés du Crématorium II. Six de ses sept échantillons ont été testés positifs. [7] En revanche, Leuchter a affirmé qu'il ne pouvait trouver aucun acide cyanhydrique dans cette structure. [8] Cela prouvait que Leuchter était au mieux totalement incompétent ou au pire malhonnête. Les découvertes de l'Institut dans le Crématorium II ont également étayé une observation antérieure du critique négationniste Jean Claude Pressac, qui a visionné une bande de la collecte d'échantillons de Leuchter, selon laquelle Leuchter avait délibérément évité les zones du Crématorium II qui donneraient des résultats positifs. [9] Il peut être pertinent ici que l'Institut avait la capacité de prélever des échantillons dans des endroits susceptibles de recueillir des résidus, alors que même si Leuchter avait été honnête, il ne pourrait pas le faire car sa collecte a été effectuée illégalement car il n'avait pas l'autorisation de prélever des échantillons.

Le mythe du typhus

En 1941, Auschwitz fit construire deux fours à coke à double moufle par la société allemande Topf and Sons. Un double four à moufle supplémentaire a été ajouté au printemps 1942. Chaque moufle peut être considéré comme un four, de sorte qu'il y avait six fours dans le camp pendant cette période. Les six fours se trouvaient dans le camp principal connu sous le nom de Stammlager ou Auschwitz 1. Ces six fours étaient logés dans un crématorium connu sous le nom de Krema I dans une grande partie de la littérature. À l'été 1942, l'Agence de construction d'Auschwitz, connue sous le nom de Bauleitung, a commencé à construire quatre nouveaux crématoires dans la zone de Birkenau du camp, également connue sous le nom d'Auschwitz II. Ces quatre crématoires abritaient 46 fours supplémentaires. Les Kremas II et III avaient chacun cinq fours à moufle triples (15 fours chacun) tandis que les Kremas IV et V avaient chacun un seul four à huit moufles (huit fours chacun). Comme les six fours du camp principal d'Auschwitz, les 46 nouveaux fours ont été construits par la firme Topf and Sons et utilisaient du coke comme combustible. [14] Aucun de ces faits n'est contesté par les négationnistes ou leurs critiques.

La principale question contestée par les négateurs est la raison pour laquelle la Bauleitung a commencé à construire autant de nouveaux fours. Les historiens ont depuis longtemps reconnu que la vaste campagne de construction était due au fait que les autorités commettaient des meurtres de masse et voulaient un moyen efficace de se débarrasser des corps ainsi que des structures qui pourraient être utilisées pour gazer les prisonniers. Au moment où la construction a commencé, il y avait deux structures à Birkenau qui étaient utilisées pour le gazage. Ils étaient situés dans la zone boisée derrière le camp. Il y avait aussi une chambre à gaz dans le crématorium situé dans le camp principal qui abritait les six fours. [15] Des tests médico-légaux effectués par l'Institut de recherche médico-légale de Cracovie, en Pologne, en 1994, ont trouvé des traces d'acide cyanhydrique toxique dans les cinq crématoires, [16] en accord avec de nombreux témoignages oculaires et d'autres documents d'Auschwitz qui montrent que ces structures ont été utilisées comme chambres à gaz. [17] Les deux structures de la zone boisée ont été complètement détruites par les Allemands et il n'en reste aucune trace. Cependant, comme on le verra plus loin, il existe des preuves photographiques de l'une de ces structures.

Les négationnistes prétendent qu'il n'y a pas eu de gazages à Auschwitz. Ils attribuent la principale raison de la construction d'autant de fours à d'autres facteurs. En 1977, Arthur Butz, le plus connu des négateurs américains, a laissé entendre que le typhus était la principale raison de la construction de tant de nouveaux fours. Cependant, cet indice est devenu explicite, et en 1992, il attribuait l'épidémie de typhus qui a balayé le camp à l'été 1942 comme la raison de la campagne de construction. [18] Carlo Mattogno attribue la campagne de construction à l'épidémie de typhus et à une décision des autorités du camp d'augmenter considérablement la population du camp. [19]

L'une des raisons pour lesquelles les négateurs doivent faire valoir cet argument est qu'ils doivent trouver une justification pour la construction d'autant de fours. Cet argument concerne également la quantité de corps que ces nouveaux fours pourraient éliminer sur une période de 24 heures. Un rapport de la Bauleitung en juin 1943, après que tous les nouveaux fours soient devenus opérationnels pendant au moins une certaine période, plaçait la capacité de crémation des 52 fours à 4756 par jour. [20] Les deniers ne sont pas totalement d'accord entre eux sur cette question, mais Butz et Mattogno placent la capacité de crémation à environ 1 000 par jour, soit 30 000 par mois. [21] Mattogno a affirmé que la capacité de crémation maximale des six fours d'origine était de 120 par jour, [22] même s'il connaissait les preuves d'un autre camp de concentration qui montraient qu'un four à double moufle Topf pouvait brûler 52 par jour ou 26 par moufle. [23]

En août 1942, pendant la pire période de l'épidémie de typhus, le camp d'Auschwitz-Birkenau comptait 21 451 prisonniers de sexe masculin.[24] Les informations sur la population féminine sont manquantes. Cependant, on sait que la population féminine était d'environ 8 200 en décembre 1942. un mois. Selon la Bauleitung, cette capacité était suffisante pour incinérer la population du camp en une semaine environ. Même si l'on suppose que le nombre de Bauleitung de 4756 par jour était trop élevé, la question se pose de savoir pourquoi les autorités du camp ont jugé nécessaire d'avoir une capacité de crémation aussi élevée. Le nombre le plus élevé de prisonniers enregistrés dans le camp a eu lieu à l'été 1944, lorsque le total a atteint un peu plus de 92 000. [26]

Il est facile de comprendre pourquoi les négationnistes sont tributaires de blâmer le typhus comme la raison de la construction des crématoires. Sans des centaines de milliers de ces morts, il n'y aurait aucune justification à une campagne de construction aussi énorme. Il ne fait aucun doute que le typhus était un problème majeur pour les autorités du camp à l'été 1942. Presque tous les mémoires sur Auschwitz mentionnent la maladie. La question est de savoir combien de personnes mouraient réellement du typhus.

On sait d'après les registres d'enregistrement du camp qu'il y avait environ 404 000 prisonniers enregistrés dans le camp au cours de sa 4 1 /2-année d'existence. [27] L'historien polonais Dr Franciszek Piper a réalisé l'étude démographique la plus complète d'Auschwitz jamais entreprise et a retracé 1,3 million de prisonniers jusqu'au camp. Il a découvert que 1,1 million de personnes avaient été tuées. Cela comprend 200 000 des prisonniers enregistrés et 900 000 prisonniers qui n'ont jamais reçu de numéro d'enregistrement parce qu'ils ont été tués à leur arrivée. [28] Les deniers n'ont jamais été en mesure d'expliquer les disparus.

En 1989, les archives d'Auschwitz à Moscou ont été ouvertes pour la première fois depuis que les Soviétiques ont libéré le camp en janvier 1945. Ces archives contiennent des milliers de documents qui ont survécu à la destruction par les autorités du camp lorsqu'elles ont fui l'avancée des forces soviétiques. Parmi les objets découverts figuraient les livres de la mort d'Auschwitz. Ces livres contiennent uniquement les certificats de décès des prisonniers enregistrés. Les prisonniers non enregistrés qui ont été tués à leur arrivée n'ont pas reçu de certificat de décès. Les livres de mort sont incomplets. Ils contiennent les certificats de 68 864 prisonniers enregistrés décédés d'août 1941 à décembre 1943. Il n'y a pas de livres pour 1944 ou pour les périodes antérieures à août 1941. Ils sont soit portés disparus, soit détruits. De plus, il y a un certain nombre de livres manquants pour la période d'août 1941 à décembre 1943. Cependant, chaque livre contient entre 1400 et 1500 entrées. [29] En interpolant 1500 entrées dans chaque livre de décès manquant, nous pouvons arriver à environ 80 000 décès de prisonniers enregistrés pour 1942 et 1943. [30] Le Dr Tadeusz Paczula, un ancien détenu d'Auschwitz, était dans le camp à partir de 1940. Il a également gardé les registres des décès des détenus enregistrés. Il a déclaré plus tard que pendant les deux années qui ont suivi l'été 1942, environ 130 000 noms ont été inscrits dans les registres des décès. [31]

Néanmoins, les près de 69 000 certificats de décès disponibles offrent aux chercheurs la possibilité de voir exactement ce qui tuait les prisonniers enregistrés. On sait maintenant sur la base de ces certificats que très peu de prisonniers sont morts du typhus. [32] Ils montrent que seulement 2060 des 68 864 décès étaient dus au typhus. Bien que le typhus puisse être mortel, il ne doit pas nécessairement l'être. Lucie Adelsberger, prisonnière juive et médecin du camp, a contracté le typhus, a été mise en quarantaine et a repris ses fonctions après sa guérison. [33] De même, Ella Lingens Reiner, une médecin allemande, également prisonnière, contracte le typhus et survit. [34] L'un des premiers mémoires d'Auschwitz, écrit en 1947, raconte un épisode avec le médecin du camp Josef Mengele, qui deviendra plus tard l'« Ange de la mort » pour ses expériences médicales. Mengele s'inquiétait de l'épidémie de typhus. L'ancien prisonnier a écrit : « Hélas, les épidémies de typhus ont fait rage dans le camp, mais à cette époque nous avons eu relativement peu de victimes. Le même jour, il [Mengele] nous a envoyé une grande quantité de sérum et a dirigé des vaccinations de masse. [35] Petro Mirchuk, un prisonnier ukrainien, a écrit qu'un épouillage en août 1942, le pire mois de l'épidémie, "a éliminé l'épidémie et les milliards de puces et de poux ont cessé d'exister." [36]

Ainsi, on peut voir que les gens pouvaient se remettre du typhus et que les autorités disposaient de moyens pour lutter contre la maladie. Qu'est-ce qui tuait alors tous les prisonniers enregistrés sinon le typhus ? La partie la plus révélatrice des livres de décès est peut-être ce qu'ils prétendent être les causes du décès. La plupart des causes concernent diverses formes d'insuffisance cardiaque telles que « crise cardiaque », « dégénérescence du muscle cardiaque », « collapsus cardiaque et circulatoire », etc. Il y a plus de 25 000 décès répertoriés qui sont liés à une sorte de problème cardiaque. D'autres causes concernent la faiblesse physique générale, la tuberculose, la pleurésie (traitant de problèmes pulmonaires), la gastro-entérite, la pneumonie, etc. Les personnes de 50 ans et moins sont à l'origine de 59 000 décès . Les 40 ans et moins sont à l'origine de plus de 44 000 décès. [37] Alors que tous ces décès auraient été possibles pour les personnes atteintes du typhus qui n'ont pas été traitées, il n'est tout simplement pas possible pour les personnes des âges énumérés d'être décédées des causes déclarées. Les jeunes, à de rares exceptions près, ne meurent pas d'insuffisance cardiaque. Dans certains cas, des enfants seraient morts de "décrépitude", une affliction des personnes âgées. [38]

Comment alors expliquer les actes de décès si les causes déclarées ne sont pas conformes à la réalité physique ? La seule explication est que les autorités du camp étaient engagées dans une campagne massive d'assassinats de prisonniers enregistrés. Une partie de cela a à voir avec le typhus. Wieslaw Kielar, un prisonnier polonais, était l'un des accusés d'avoir rédigé les certificats de décès. Il écrit que la méthode pour se débarrasser des prisonniers malades était de les tuer. Ses mémoires ont été écrites en 1972, dix-sept ans avant la découverte des livres de la mort. Il décrit la falsification des actes de décès :

Mon travail consistait à rédiger des certificats de décès. La description de la maladie pour laquelle le prisonnier était mort s'appliquait également à ceux qui avaient été assassinés dans le camp. Abattu, tué par injection, chambre à gaz. Chacun devait avoir son histoire de cas - une histoire fictive, bien sûr. C'est ce que les autorités du camp ont exigé et c'est ce qu'on m'a ordonné de faire. Je dois avouer que, pour commencer, j'ai écrit « insuffisance cardiaque » pour les prisonniers dont je savais qu'ils avaient été abattus. Plus tard, cependant, j'ai décidé qu'il y avait eu trop de ces insuffisances cardiaques. Dans le cas d'un homme qui avait été abattu, par exemple, j'ai écrit diarrhée. En bref, ce n'était rien d'autre qu'une falsification éhontée des actes de décès, un effacement de toute trace de meurtre de masse qui avait été commis sur des prisonniers sans défense. [39]

La description de Kielar est confirmée par les certificats de décès de 168 prisonniers qui ont été abattus le 27 mai 1942 mais dont la cause de la mort a été répertoriée comme « crise cardiaque ». [40]

Ella Lingens Reiner, le médecin allemand mentionné ci-dessus, a écrit que les patients atteints de typhus ont été tués par injection de phénol. "Le résultat a été que nous, les médecins-prisonniers, avons simplement déguisé le typhus en grippe dans nos listes." [41] Les livres de décès montrent 1194 certificats de décès indiquant la grippe comme cause de décès. [42]

Pery Broad, un soldat SS de première classe affecté à Auschwitz, a fait une observation similaire dans ses mémoires écrites peu après la fin de la guerre. Il écrit que les actes de décès :

ont été rédigés par un détenu formé médicalement dont le travail à l'hôpital consistait à concocter de tels rapports dans le cas de chaque détenu décédé dans le camp, quelle qu'en soit la cause. Toutes les innombrables victimes, celles qui. avaient été abattus dans le bloc 11 [le bloc d'exécution], ou les malades qui se faisaient injecter du phénol dans le cœur, les victimes de la famine ou de tortures, ils avaient tous malheureusement perdu la vie, selon les Morts [sic] Livre en succombant à une maladie ordinaire." [43]

Jenny Schnauer, une prisonnière autrichienne, a également enregistré des décès dans les livres de la mort. Elle a témoigné aux procès d'Auschwitz en Allemagne au milieu des années 1960 comme suit :

La plupart des causes de décès enregistrées étaient fictives. Ainsi, par exemple, nous n'avons jamais été autorisés à entrer « coup de feu en s'échappant » dans le livre que j'ai dû écrire « insuffisance cardiaque ». et « la faiblesse cardiaque » était la cause indiquée au lieu de « la malnutrition ». [44]

Même si les négationnistes rejettent tous les témoignages d'après-guerre comme frauduleux, les observations ci-dessus de quatre témoins qui étaient là sont exactement conformes aux certificats de décès. De plus, ces observations ont été faites des années avant la découverte des livres de mort. À moins que l'on ne veuille croire que l'insuffisance cardiaque et d'autres causes improbables tuaient des milliers de personnes non exposées à de telles maladies, alors le seul choix est de reconnaître l'exactitude des mémoires ci-dessus et du témoignage qu'un meurtre de masse avait lieu à Auschwitz. En tout cas, les livres de mort et les observations de témoins oculaires prouvent que le typhus ne tuait pas autant de prisonniers - certainement pas assez de prisonniers pour justifier la construction d'autant de fours.

Comme on pouvait s'y attendre, les négationnistes ont totalement ignoré les causes de décès répertoriées dans les livres de décès depuis la première publication de cette information en 1995. Au contraire, Mattogno et d'autres continuent de propager le mythe selon lequel le typhus était responsable de la mortalité élevée des détenus.

Origines des crématoires

Le 22 octobre 1941, plus de six mois avant le déclenchement de l'épidémie de typhus, la Bauleitung adresse une lettre à Topf and Sons, constructeur des fours d'Auschwitz. La lettre faisait référence à une conversation précédente entre le chef de la Bauleitung et un représentant de Topf and Sons. Elle a informé Topf que la Bauleitung commandait cinq fours à triple moufle, soit 15 fours. L'ordre est également mentionné dans deux lettres ultérieures du 5 mars et du 30 mars 1942. [46] À l'époque, Auschwitz avait quatre fours et un autre four à double moufle était en construction. Par conséquent, les autorités disposaient de six fours.

Pourquoi les autorités ont-elles décidé d'augmenter la capacité de crémation du camp de 3 1 /2 fois (de 6 à 21 fours) où il n'y avait pas d'épidémie majeure dans le camp ? La réponse se trouve dans d'autres événements d'octobre 1941, le mois où la commande a été passée pour la première fois. Pour la période du 7 au 31 octobre, les registres de la morgue d'Auschwitz - à ne pas confondre avec les livres de la mort d'Auschwitz - font état de 1255 décès de prisonniers de guerre soviétiques. Pour la période d'octobre 1941 à janvier 1942, les registres de la morgue enregistrent les décès de 7343 prisonniers de guerre soviétiques sur les 9997 amenés dans le camp, un taux de mortalité étonnant de 73 % sur une période de quatre mois. [47] Les autorités d'Auschwitz avaient l'intention d'augmenter considérablement la population du camp à 125 000 [48]

Il existe également des preuves substantielles que des prisonniers non soviétiques ont été assassinés en masse. Les livres de la mort d'Auschwitz, bien que pour la plupart incomplets, fournissent des informations utiles à cet égard. Ils montrent que du 4 août au 10 septembre 1941, 1498 prisonniers enregistrés sont morts. Un autre 1490 est mort du 21 octobre au 22 novembre 1941. [49] Bien qu'il y ait deux livres de décès manquants pour cette période, comme cela a été noté plus tôt, chaque livre de décès porte entre 1400 et 1500 noms. Cela signifie qu'environ 6 000 prisonniers non soviétiques sont morts au cours de la période de cinq mois d'août à décembre 1941. [50] Bien que le nombre total de prisonniers enregistrés à Auschwitz en 1941 ne soit pas connu, les registres du camp du 19 janvier 1942 indiquent un total de 11 703 prisonniers enregistrés, dont 1510 prisonniers de guerre soviétiques. [51] Cela signifie qu'au cours des cinq derniers mois de 1941, il y a eu plus de morts que de prisonniers enregistrés au début de 1942. Les documents du camp montrent que sur les 36 285 prisonniers connus pour avoir été à Auschwitz du 20 mai 1940 à janvier 31 1942, 20 565 ne peuvent pas être comptabilisés. [52] En novembre 1941, le gouvernement polonais en exil a signalé, sur la base d'informations reçues de la résistance polonaise, que "[d]pendant les mois d'hiver, les fours crématoires n'ont pas suffi à brûler tous les cadavres". [53] Par conséquent, les origines des nouveaux crématoires peuvent être attribuées au meurtre de masse.

Notre connaissance d'Auschwitz est qu'au printemps 1942, il est devenu un camp d'extermination pour la plupart des Juifs qui y sont arrivés. [54] Le 13 octobre 1942, le chef de la Bauleitung déclara dans une lettre : « En ce qui concerne la construction des nouveaux bâtiments du crématorium, il était nécessaire de commencer immédiatement en juillet 1942 en raison de la situation causée par les actions spéciales. [55] Cette lettre montre clairement que les « actions spéciales » avaient pour résultat des cadavres qui devaient être incinérés.

Le terme « action spéciale » a été mentionné 14 fois dans un journal tenu par le médecin d'Auschwitz Johann Kremer pour la période allant de septembre à novembre 1942. [56] Le journal a été saisi par les autorités chargées de l'arrestation. Dans son procès de 1947, Kremer a témoigné que les actions spéciales se référaient au gazage des prisonniers. "Ces meurtres de masse ont eu lieu dans de petits chalets situés à l'extérieur du camp de Birkenau dans un bois." [57] Kremer a donné un témoignage similaire aux procès d'Auschwitz au milieu des années 1960 où il n'était pas un accusé. [58] Le négateur français Robert Faurisson a fait valoir que les "actions spéciales" mentionnées par Kremer faisaient référence à la lutte contre l'épidémie de typhus qui a balayé le camp à l'été 1942. [59] Cependant, nulle part dans aucune de ses entrées Kremer n'a assimilé le typhus à Actions. Son entrée du 12 octobre, écrite un jour avant le mémo "action spéciale" de la Bauleitung, sépare spécifiquement le typhus des actions spéciales où il mentionne avoir été vacciné contre la maladie le soir. "Malgré cela, cette nuit-là, j'ai assisté à une autre action spéciale sur des personnes venant de Hollande [1600 individus]. Des scènes terrifiantes devant le dernier bunker [Hoessler] ! C'était la dixième action spéciale." [60]

Une autre lettre révélatrice datée du 21 août 1942 de la Bauleitung traite des discussions avec Topf and Sons sur la construction de six nouveaux fours dans la zone de Birkenau du camp. La lettre indique qu'il est prévu que les nouveaux fours soient construits à proximité de "l'installation de baignade pour les actions spéciales". [61] Les nouveaux fours étaient probablement destinés à être utilisés temporairement jusqu'à la construction des crématoires. La lettre dit que ces actions spéciales ont lieu dans "l'installation de baignade". Juste pour qu'il n'y ait pas de malentendu sur la signification de ces mots, ce sont les seuls dans ce long mémo de deux pages qui sont soulignés. Le fait que les fours soient situés à proximité de "l'installation de baignade" donne une bonne idée que la "baignade" produira des cadavres. Le contexte de la remarque sur la baignade doit être examiné à la lumière d'un grand nombre de témoignages de témoins oculaires selon lesquels il était courant de déguiser les chambres à gaz en douches. [62] Un inventaire des équipements de l'une des « caves à cadavres » du Krema III fait état de « 14 douches » et d'une « porte étanche au gaz ». [63]

Mattogno a fait valoir que les « actions spéciales » ne devaient pas nécessairement signifier le gazage. Il a cité une note mentionnée par le critique négationniste Jean Claude Pressac qui faisait référence à une "action spéciale" parmi les travailleurs civils. La note de la Bauleitung indique que "pour des raisons de sécurité, il y a eu une action spéciale parmi tous les travailleurs civils". [64] Pressac a estimé que cette « action spéciale » ne signifiait pas tuer. Il l'a plutôt interprété comme signifiant un contrôle de sécurité parmi les travailleurs civils. Si l'interprétation de Pressac est possible en l'espèce, elle n'est pas certaine car il évoque cette « action spéciale » dans le cadre d'une grève des travailleurs civils. [65] Il est fort possible que l'administration du camp ait cherché à faire un exemple de certains des travailleurs civils en les exécutant. Cela pourrait expliquer pourquoi le mémo est marqué "secret".

Nécessité des crématoires

Comme on l'a noté plus haut, les négateurs attribuent la construction des quatre nouveaux crématoires et des 46 fours supplémentaires à l'épidémie de typhus qui a balayé le camp à l'été 1942. Bien qu'il ait été démontré que le typhus était responsable de très peu de décès, il est encore possible pour tester la nécessité du bâtiment sur la base du nombre de décès de prisonniers enregistrés s'ils étaient morts du typhus. En d'autres termes, en supposant que tous les décès des détenus enregistrés étaient dus au typhus, était-il nécessaire de construire quatre nouveaux crématoires et 46 fours pour traiter ces décès ? La seule façon de tester la nécessité est de la comparer aux décès dans d'autres camps de concentration et à la capacité de crémation de ces camps. Bien que de telles comparaisons soient difficiles car elles dépendent de la connaissance du nombre de décès et de la capacité de crémation des autres camps, il existe un camp qui nous fournit les informations nécessaires pour faire la comparaison.

Gusen était un camp dans le complexe du camp de concentration de Mauthausen. Mauthausen et Gusen sont situés en Autriche. Gusen était composé de trois camps. En février 1941, Gusen fait installer un four à double moufle Topf, deux fours, pour y traiter les morts. Aucun four supplémentaire n'a été ajouté pendant le reste de l'existence de Gusen. [66] Avant mars 1943, Auschwitz disposait de trois fours à double moufle Topf, soit trois fois la capacité de crémation de Gusen. En 1942, il y eut 7410 morts à Gusen. [67] En 1942, il y avait 44 000 décès de prisonniers enregistrés et 1 100 prisonniers de guerre soviétiques supplémentaires enregistrés dans les registres de la morgue. Ces décès ne sont pas contestés. [68] Les prisonniers non enregistrés qui ont été tués à leur arrivée ne sont pas inclus dans ces chiffres Par conséquent, en 1942, il y avait six fois plus de morts à Auschwitz que Gusen et trois fois la capacité de crémation. L'examen des trois mois consécutifs de décès les plus élevés dans les deux camps est également révélateur. Les trois mois les plus élevés de décès de prisonniers enregistrés à Auschwitz étaient de 21 900 pour la période d'août à octobre 1942. La période de trois mois la plus élevée pour Gusen était de décembre 1942 à février 1943, lorsque 3851 prisonniers sont morts. Ainsi, au cours de la période la plus élevée de trois mois, le nombre total de décès à Auschwitz pour les prisonniers enregistrés était six fois supérieur au montant de Gusen.

Une comparaison de ces statistiques de décès suggère qu'Auschwitz aurait pu s'adapter au taux de mortalité excédentaire par rapport à celui de Gusen en doublant sa capacité de crémation de 6 à 12 fours. Si Auschwitz avait vraiment besoin de 46 fours supplémentaires, soit près de neuf fois plus que sa capacité existante, alors Gusen devait passer à au moins 12 fours. Pourtant, aucune expansion de ce type n'a jamais été entreprise.

La preuve en vient des données disponibles sur les fours Gusen qui montrent que chaque four pouvait brûler en moyenne environ 26 corps par jour, de sorte que les deux fours pouvaient brûler ensemble au moins 52 corps par jour ou environ 1500 par mois. [69] Cependant, comme on le verra plus loin, ces fours pourraient également dépasser sensiblement ce nombre. Le total mensuel de décès le plus élevé pour Gusen était de 1719. [70] Cela signifie que les six fours d'Auschwitz auraient pu en consommer environ 4500 par mois. Le total mensuel de décès le plus élevé pour les prisonniers enregistrés à Auschwitz était de 9 000 en septembre 1942. Pourtant, dès octobre 1941, la Bauleitung avait commandé 15 fours supplémentaires.Même si nous acceptons la faible estimation de Mattogno de la capacité de combustion de ces fours à 20 par jour, les six fours existants en place à la mi-1942 et les 15 supplémentaires auraient permis aux autorités de disposer de 420 corps par jour, soit environ 12 500 par jour. mois.

Si l'on en croit l'explication du denier de ces fours, alors les autorités anticipaient un incroyable 30 000 décès par mois de prisonniers enregistrés ! Ceci, bien sûr, suppose que l'estimation de faible denier de la capacité de crémation de ces fours est correcte. La seule explication est que l'administration du camp a anticipé autant de morts, mais pas de prisonniers enregistrés. Plus de vérification vient d'une tentative au début de 1943 d'étudier la possibilité de construire un sixième crématorium. À la suite d'une rencontre avec Topf and Sons, le constructeur de fours crématoires, le 29 janvier 1943, la Bauleitung a chargé l'entreprise de réaliser un croquis pour un sixième crématorium. Le croquis a été remis à la Bauleitung dans la première quinzaine de février et le commandant du camp d'Auschwitz a été informé des discussions. [71]

Au moment où ces discussions avaient lieu, Auschwitz connaissait un faible taux de mortalité pour les prisonniers enregistrés par rapport à l'été 1942. Les livres de décès montrent environ 3000 décès de prisonniers enregistrés pour janvier 1943. Un nombre similaire de prisonniers enregistrés était mort en les mois de novembre et décembre 1942. [72] Par conséquent, les 9000 décès de prisonniers enregistrés pour la période de novembre 1942 à janvier 1943 étaient bien inférieurs à la moitié des 21 900 décès d'août à octobre 1942. Les quatre nouveaux crématoires étaient programmés devenir opérationnel dans un avenir proche. Le premier entrera en service en mars 1943. Ainsi, selon des estimations à bas deniers, la capacité totale de crémation des fours à 30 000 par mois pourrait disposer de 10 fois le nombre de décès mensuels enregistrés au moment de ces discussions. Pourquoi alors les autorités du camp chercheraient-elles à construire un autre crématorium en plus des quatre qui commenceraient bientôt à fonctionner ? La réponse réside dans la date à laquelle le représentant de Topf, l'ingénieur et constructeur de fours Kurt Prüumlfer, était dans le camp pour des discussions concernant ce crématorium nouvellement proposé (mais jamais construit) - le 29 janvier 1943. Ce même jour, la Bauleitung : (1) a publié une note disant qu'il y avait une "cave de gazage" dans le crématorium II [73] et (2) a publié une autre note que dans le crématorium II, la combustion du corps et le "traitement spécial" pouvaient se produire simultanément. [74] Le traitement spécial [Sonderbehandlung] était un mot utilisé pour désigner le meurtre et la disparition de prisonniers. [75] Plusieurs semaines plus tard, le 2 mars, Prüumlfer envoya à la Bauleitung une lettre indiquant que sa firme s'était renseignée sur « l'appareil que vous voulez indiquant les traces d'acide prussique » pour le crématorium II. [76] L'acide prussique était le gaz toxique mortel utilisé dans les chambres à gaz. Le même jour, un rapport d'un ouvrier indiquait qu'il y avait une « chambre à gaz » [Gaskammer] à Krema IV. [77]

La meilleure preuve de la raison des crématoires était peut-être le secret exigé des personnes impliquées dans leur construction. La directive Bauleitung 108 émise en 1943 est un rappel de la directive 35 émise le 19 juin 1942. Elle stipule que "les plans pour les crématoires doivent être strictement contrôlés. Aucun plan ne peut être transmis à la brigade de travail. et tous les plans doivent être conservés sous serrure et clé lorsqu'il n'est pas utilisé. » La partie clé du mémo indique : « De plus, nous devons souligner que nous traitons avec tâches écono-militaires qui doivent être tenues secrètes [geheimzuhaltende]" [78] Cette note soulève la question de savoir pourquoi la construction de crématoires serait considérée comme une tâche écono-militaire exigeant beaucoup de secret si le seul but de ces structures était de se débarrasser des cadavres. Dans la note , les mots clés allemands wehrwirtschaftliche und geheimzuhaltende sont les seuls soulignés. Le mémo n'a de sens que si ces structures devaient être utilisées à des fins secrètes en plus de l'élimination du corps. La note sépare également la construction des crématoires du typhus en se référant à la directive originale comme étant publiée le 19 juin 1942. L'épidémie de typhus n'a frappé Auschwitz que le 3 juillet 1942, deux semaines après la publication de la note. [79]

Agrandissement du camp

Mattogno et d'autres négateurs soutiennent souvent qu'une expansion prévue du camp à 200 000 a été le catalyseur des nouveaux crématoires. Cependant, la Bauleitung a commencé à négocier avec des entreprises pour la construction des quatre crématoires en juillet 1942, tandis que la première preuve de l'expansion prévue à 200 000 est le 15 août. [80]

Comme indiqué précédemment, l'expansion prévue du camp d'Auschwitz, Auschwitz II, à une population de 125 000 habitants a été énoncée par la Bauleitung en octobre 1941. Elle a coïncidé avec le meurtre de masse des détenus du camp, en particulier des prisonniers de guerre soviétiques. (Voir la discussion dans les notes de bas de page 47-53.) Cependant, la première expansion planifiée a été avancée le 1er mars 1941, avant l'extermination massive des prisonniers de guerre soviétiques. Il appelait 130 000 prisonniers. A l'époque, il n'y avait que deux fours à double moufle, soit quatre fours à Auschwitz. Le seul plan supplémentaire pour les fours était de commander un autre four à moufle double en septembre 1941. Cela peut donner une image fidèle des besoins réels de crémation du camp. [81]

L'extension prévue du camp à 200 000 n'a pas pu influencer la Bauleitung pour augmenter la capacité de crémation de 6 à 52 fours. Comme indiqué précédemment, la note de service de la Bauleitung d'octobre 1942 liait le bâtiment des crématoires aux "actions spéciales" en cours (voir la discussion à la note de bas de page 55), et non à une expansion planifiée. De plus, les informations comparatives du camp de concentration de Mauthausen montrent qu'il n'y aurait pas eu de raison pour les autorités d'Auschwitz de construire autant de fours même avec l'agrandissement prévu.

En 1942, Mauthausen a connu un taux de mortalité d'environ 50 % pour ses prisonniers enregistrés. Ce pourcentage est tombé à 15 % en 1943. En 1944, Mauthausen a augmenté la population de son camp de 17 000 à 90 000, et a connu un taux de mortalité de 15 % pour l'année. [82] Cependant, le camp n'a ajouté que deux fours à celui existant à la mi-1944 pour un total de trois fours. De même, en 1944, Gusen est passé de deux à trois camps, mais n'a pas ajouté de fours.

D'après les informations de Mauthausen, Auschwitz n'aurait pas dû s'attendre à plus de 100 000 morts par an sur une population de 200 000 habitants du camp lorsqu'il a commencé à construire les quatre nouveaux crématoires en août 1942. lieu, comme c'était le cas à Mauthausen en 1942. Un taux de mortalité annuel plus raisonnable serait de 15 à 25 % par an ou de 30 000 à 50 000 sur une population de 200 000 habitants du camp. Même cela signifierait le meurtre de nombreux prisonniers. Six fours supplémentaires aux six fours d'Auschwitz existants auraient facilement donné au camp une capacité suffisante pour gérer ces nombreux décès annuels. Comme indiqué précédemment, les informations de Gusen montrent qu'un four avait une capacité d'incinération de 26 corps par jour. Ainsi 12 fours avaient la capacité d'en disposer 300 par jour. Pourtant, comme indiqué précédemment, la Bauleitung avait déjà commencé à commander 15 fours supplémentaires en octobre 1941. Ajoutés aux six fours existants, la capacité était plus que suffisante pour gérer le nombre maximum de décès auxquels on pouvait s'attendre en l'absence de une campagne d'extermination massive. Même un taux de mortalité annuel de 50 % des prisonniers enregistrés à Auschwitz sur une population de 200 000 habitants du camp aurait pu être facilement traité par 21 fours. L'argument de Mattogno était que le taux de mortalité élevé qu'Auschwitz connaissait pendant l'épidémie de typhus couplé à l'expansion signifiait que la capacité de crémation fournie par 46 fours supplémentaires était justifiée. Cependant, son argument suppose que la Bauleitung s'attendait à quelque chose de l'ordre de 30 000 à 50 000 décès par mois du typhus à la suite de cette expansion proposée. En fait, le camp n'aurait pas pu fonctionner dans ces circonstances et aurait très certainement été contraint de fermer avec une épidémie continue de cette proportion.

Les autorités du camp ont dû prévoir que toute expansion s'accompagnerait d'une éventuelle maîtrise de l'épidémie de typhus. Le 15 juillet 1942, douze jours après que l'épidémie de typhus eut frappé le camp, une note de la Bauleitung déclarait que pour le moment la population du camp resterait à 30 000 habitants même si une éventuelle expansion non spécifiée était attendue. En décembre 1942, il n'y avait pratiquement pas eu d'augmentation de la population carcérale du camp de 30 000. Les nouveaux prisonniers qui ont été ajoutés au registre existant ont été amenés au travail pour remplacer les prisonniers malades qui ont été tués par les autorités du camp. Au contraire, la population enregistrée dans les camps a commencé à augmenter en 1943, après que le pire de l'épidémie de typhus soit passé et qu'il y ait eu une diminution relativement importante du nombre de décès dans les camps. Le 31 août 1943, Auschwitz détenait 74 000 prisonniers. Pendant les cinq mois d'avril à août 1943, il y a eu environ 10 300 décès de prisonniers enregistrés à Auschwitz. Bien qu'élevés, les chiffres de décès de 1943 pour les prisonniers enregistrés se comparent très favorablement aux 26 000 morts au cours des quatre mois de juillet à octobre 1942. [83] Bien sûr, des prisonniers non enregistrés étaient encore amenés dans le camp pour être gazés en masse pendant l'épidémie de typhus.

Durabilité des fours

Mattogno a fait valoir que les fours d'Auschwitz ne pouvaient pas avoir brûlé autant de corps qu'on l'a affirmé parce qu'ils n'avaient pas une durée de vie utile assez longue. Il a affirmé que les fours avaient une durée de vie relativement courte par rapport à ce qui serait nécessaire pour éliminer tous les corps. Sa principale source pour cette affirmation était un article paru dans un journal d'ingénierie allemand de 1941 par l'ingénieur Rudolph Jakobskotter. Mattogno a cité Jakobskotter comme « parlant en 1941 des fours Topf chauffés à l'électricité dans le crématoire d'Erfurt [en Allemagne], [il] déclare que le deuxième four était capable d'effectuer 3000 crémations, tandis que la durée normale des parois réfractaires du fours était de 2000 crémations." [82] --> En fait, lue dans son contexte, la référence de 2000 dans l'article concernait la quantité de corps qui pouvaient être brûlés dans une version antérieure du four, et non celle qui pouvait effectuer 3000 crémations.

Les fours mentionnés par Jakobskotter étaient des fours électriques. Alors que Mattogno a mentionné ce fait dans sa monographie, il l'a omis dans son article lorsqu'il a discuté du sujet. [83] --> Le type de four utilisé dans les camps de concentration était à coke. Beaucoup de ces fours avaient été convertis à partir de la combustion du pétrole. [84] Le four électrique, comme l'a noté Jakobskotter, a été mis en service pour la première fois en 1933. Il a classé ces fours électriques en générations, la première génération ayant duré jusqu'en 1935. Après avoir brûlé 1 300 corps, il a été décidé que des améliorations étaient nécessaires. Cette première génération pouvait brûler 2000 corps. La deuxième génération, à partir de 1935, avait une durée de vie de 3000 corps qui devait passer à 4000 corps. Une troisième génération entrerait en vigueur en 1939. Aucune durabilité n'a été spécifiée pour la troisième génération. Jakobskotter a déclaré qu'"ils s'attendent à avoir des nombres encore plus élevés pour les futurs fours". [85] On ne sait pas quelles améliorations supplémentaires ont été apportées au début des années 1940. Tout ce que l'on sait vraiment, c'est que ces fours n'étaient pas utilisés dans les camps de concentration, et même s'ils l'étaient, ils auraient pu avoir une durée de vie considérablement prolongée au-delà de 4000 corps dans les années 1940. Il ressort clairement de la discussion de Jakobskotter que des progrès rapides ont été réalisés dans l'amélioration de la durée de vie utile du four électrique. De plus, les discussions sur le nombre de corps qu'un four pourrait brûler au cours de sa vie utile, comme dans l'étude Jakobskotter, se réfèrent à la combustion d'un seul corps à la fois. C'était la pratique civile normale. Cette méthode utilisait également un cercueil. Comme nous le verrons plus tard, les incendies de corps multiples dans un four étaient courants à Auschwitz et dans d'autres camps, et les cercueils n'étaient pas utilisés pour de telles crémations.

Mattogno a trouvé un dossier qui montrait que les deux fours Topf Gusen ont dû faire remplacer leurs murs après que ce camp a connu 3200 morts depuis l'installation des fours en février 1941. La révision a eu lieu en octobre 1941. Il en a conclu que le Topf les fours n'avaient pas vraiment une durée de vie aussi longue. [86] Le problème est qu'on ne sait pas vraiment ce qui a causé la révision de ces fours. Mattogno n'a pu produire aucune information indiquant que la révision avait quelque chose à voir avec la capacité d'élimination des corps des fours. A Auschwitz, les huit fours du Krema IV tombent en panne deux mois après leur mise en service en mars 1943 et ne peuvent plus être réutilisés. [87] Topf a admis que les fours Krema IV étaient fabriqués de manière défectueuse. [88] Par contre, les 15 fours du Krema II fonctionnaient assez bien. Le Krema II a été fermé pendant une brève période d'un mois en 1943, mais cela n'avait rien à voir avec la durée de vie des fours. [89] Il est possible que les fours Gusen n'aient pas été construits correctement à l'origine.

Mattogno a fait valoir que si les fours d'Auschwitz avaient vraiment brûlé autant de corps qu'il en faudrait pour se débarrasser de toutes les victimes, ils auraient été révisés plusieurs fois, mais qu'il n'y a aucune information dans les archives d'Auschwitz qui suggère que ces révisions aient eu lieu. [90] En fait, aucune information n'a émergé de ces archives, ou de toute autre archive, qu'une seule crémation ait eu lieu à Auschwitz. En d'autres termes, aucun document contemporain n'a fait surface d'aucune source montrant qu'une seule crémation a eu lieu à Auschwitz. Il n'y a pas non plus d'informations décrivant le fonctionnement de l'un de ces 52 fours, anomalie qui sera analysée ultérieurement. Ceci doit être mis en contraste avec Gusen qui n'avait que deux fours mais pour lequel il existe un dossier décrivant l'efficacité de ces fours sur une période de plusieurs semaines. [91] Selon la logique de Mattogno, cela doit signifier qu'aucune crémation n'a eu lieu à Auschwitz !

Mattogno n'a pas informé ses lecteurs du fait que ses propres données sur les fours Topf suggéraient qu'ils pouvaient brûler plusieurs milliers de corps sans être révisés. La source à partir de laquelle Mattogno a obtenu ses informations sur le nombre de décès à Gusen étant de 3200 de février à octobre 1941 donne également une ventilation mensuelle qui montre qu'il y a eu environ 18 500 autres décès là-bas de novembre 1941 à fin 1944, et qu'il y avait eu un total de 30 000 crémations depuis l'installation de ces fours jusqu'en mai 1945. [92] Pourtant, il n'y a aucune preuve que des révisions de ces fours aient eu lieu après octobre 1941.

En fait, Mattogno avait examiné les dossiers du Mauthausen Memorial Museum en Autriche et du Bundesarchiv en Allemagne, où il a trouvé des informations sur la révision qui a eu lieu en octobre 1941. L'auteur a également obtenu les dossiers pour la révision des fours Topf qui a eu lieu en 1941. Le Bundesarchiv a informé l'auteur que ce dossier contenait 290 pages d'informations. [93] Mattogno a eu accès à ce dossier qui est intitulé Dossier NS 4 Ma/54. Il cite même des documents de ce dossier qui datent de 1943 et 1944 sur l'installation des fours de Mauthausen. [94] Pourtant, malgré ces informations d'archives, Mattogno n'a pas pu citer d'informations sur des révisions supplémentaires des fours Gusen qui, selon l'argument qu'il avançait, auraient dû se produire au moins cinq fois de plus afin de disposer du nombre de cadavres à Gusen. Si ces révisions avaient eu lieu, elles auraient certainement été détaillées dans ce dossier car les informations sur la révision de 1941 comprennent toute la correspondance avec Topf sur les matériaux utilisés, les informations de facturation et les feuilles de temps pour les jours et heures travaillés, y compris les heures supplémentaires. [95]

Malheureusement, il ne semble pas y avoir d'informations sur la durabilité des fours Topf utilisés dans les camps de concentration. Un dossier détaillé sur les fours Gusen qui comprend des correspondances entre Topf et les autorités du camp ainsi que des instructions pour les fours n'aborde pas la question. [96] De même, aucune information n'est encore sortie des archives d'Auschwitz à Moscou. Le nombre limité de dossiers d'Auschwitz examinés par l'auteur qui donnent des informations sur la facturation et l'installation n'aborde pas la question de la pérennité. [97]

En plus des informations de Gusen, examinées précédemment, il existe également des indications sur la durée de vie utile de ces fours de Mauthausen. De 1940 à mi-1944, Mauthausen n'avait qu'un seul four à moufle. Il a été construit par le principal concurrent de Topf. Un four à moufle double Topf supplémentaire a été ajouté en juillet 1944. [98] De 1940 jusqu'à la fin de 1943, environ 12 500 prisonniers ont été incinérés à Mauthausen. De 1940 à avril 1945, il y a eu 27 556 crémations à Mauthausen. [99] Pourtant, Mattogno soutenait que les 52 fours d'Auschwitz n'auraient pas pu disposer de plus de 162 000 corps. [100]

Il y a aussi des informations sur la durabilité des fours du Paris du 19 e siècle. A la fin des années 1880, deux fours sont installés dans un crématoire du sud de Paris. Ces fours ont été conçus pour incinérer 5000 corps par an soit 2500 par four. [101] Augustus Cobb, l'un des principaux experts en crémation de l'époque, a appris de l'ingénieur qui travaillait dans le crématoire que « [b]ien que près de quatre cents corps soient brûlés dans ces fours chaque mois, une inspection minutieuse de leurs murs n'a révélé aucune trace de fissures et la même remarque s'applique aux parois des fours du crématoire de Milan [en Italie]. [102] Des informations complémentaires sur ces fours publiées en 1893 montrent que de 1889 à 1892, 11 852 ont été incinérés dans ces installations. Ce nombre comprend 3743 enfants mort-nés, de sorte que plus de 8000 corps d'une population représentative ont été incinérés dans ces deux fours. Le seul problème évoqué dans le rapport accompagnant ces statistiques est celui du transport des corps au crématoire. [103] Comme on le verra, l'Allemagne a dominé l'Europe en matière de technologie de crémation dans les années 1930. Il semblerait logique de conclure que l'Allemagne des années 40 avait des fours plus durables que la France de 50 ans plus tôt.

Capacité de crémation

L'utilisation des fours de crémation semble avoir commencé dans les années 1870. On sait d'après les crémations effectuées en 1874 qu'un enfant de 47 livres pouvait être incinéré en 25 minutes, une femme de 144 livres en 50 minutes et un homme de 227 livres en 55 minutes. [104] En 1875, il a été signalé qu'un corps pouvait être incinéré en 50 minutes. [105]

Mattogno a cité un participant à une conférence de crémation britannique en 1975 qui a déclaré que la « barrière thermique » pour une crémation était de 60 minutes. [106] Il a ignoré les commentaires d'un autre participant à la conférence qui a suggéré que la plupart des brûlures s'étaient produites dans les 30 premières minutes :

Après environ une demi-heure, que le four soit monté à une température de 1100°C ou qu'il soit à 900°C, il y a une chute rapide, et je pense que les investigations devraient porter sur les vingt dernières minutes environ du cycle de crémation. À ce moment-là, vous avez dans le crémateur une très petite quantité de matière corporelle. à peu près la taille d'un ballon de rugby, à une vingtaine de minutes de la fin de la crémation, et c'est la chose la plus difficile à enlever. [107]

Le mode d'emploi des fours à double moufle Topf prévoyait qu'un corps serait introduit dans le four pendant les vingt dernières minutes nécessaires à l'incinération complète du cadavre préalablement inséré.

Dès que les restes des cadavres sont tombés de la grille de chamotte dans le canal de collecte des cendres en dessous, ils doivent être tirés vers l'avant vers la porte de décendrage à l'aide du grattoir. Ici, ils peuvent être laissés pendant vingt minutes supplémentaires pour être complètement consommés. En attendant, d'autres cadavres peuvent être introduits les uns après les autres dans les chambres. [108] (Je souligne.)

Comme on le verra plus tard, il existe maintenant des preuves solides que des corps ont été ajoutés avant que le cadavre précédent ne soit complètement incinéré, ce qui a entraîné un cycle de combustion de 25 minutes pour chaque corps. (Voir la discussion à la note de bas de page 136.)

Dans l'Allemagne des années 1880, il était possible d'incinérer un corps et le cercueil qui l'abritait en 60 à 75 minutes. [109] Le processus de crémation est devenu très populaire en Allemagne dans les années qui ont précédé la Seconde Guerre mondiale. En 1926, les journaux berlinois ont rapporté qu'un cinquième de tous ceux qui sont morts dans cette ville ont été incinérés. [110] En 1931, l'Allemagne menait l'Europe en matière de crémations. Sur les 94 978 crémations en Europe cette année-là, 59 119 ont eu lieu en Allemagne. L'Allemagne comptait 107 des 226 crématoires en Europe. L'adhésion aux sociétés de crémation allemandes dépassait celles des autres pays. L'Allemagne avait également plus de journaux de crémation que tout autre pays. Sur les sept journaux de crémation nommés lors d'une conférence britannique sur la crémation en 1932, quatre étaient allemands. [111] Dans les années 1930, il y avait deux principaux constructeurs de fours en Allemagne. L'un d'eux était Topf and Sons, identifié plus tôt comme le constructeur des fours d'Auschwitz.

L'un des problèmes lors de la discussion des questions de crémation à Auschwitz est que l'utilisation de fours pour éliminer les corps au rythme qui y a lieu est sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Pour mettre cela dans une certaine perspective, dans l'État de Californie avec 20 millions d'habitants en 1982, il y a eu 58 000 crémations. [112] Pourtant, à Auschwitz, qui n'a jamais eu plus de 92 000 prisonniers enregistrés, plusieurs fois ce nombre a été incinéré sur une période de quatre ans.

Les moyens traditionnels d'élimination des corps en temps de guerre consistaient à brûler à l'air libre. Ainsi, à Leningrad, aujourd'hui Saint-Pétersbourg, pendant la Seconde Guerre mondiale, au moins un million de personnes sont décédées. Ils ont été brûlés à ciel ouvert. [113] Comme on le verra plus loin dans cette étude, les incendies à ciel ouvert ont également été largement utilisés à Auschwitz.

Le problème spécifique avec Auschwitz est qu'en raison de la nature unique de ce qui s'y passait et de l'absence à ce jour de documents documentant ne serait-ce qu'une crémation ou comment ces fours fonctionnaient, nous sommes nécessairement contraints à une certaine quantité de spéculations. Nous ne savons pas vraiment combien de corps pourraient être brûlés dans les crématoires quotidiennement, quelle quantité de combustible était nécessaire pour brûler un corps, la durée de vie d'un four ou l'effet sur l'une de ces considérations lorsque plus d'un corps était brûlé dans un four. De plus, la nature de ce qui s'est passé le rend scientifiquement impossible à reproduire. Par exemple, il est peu probable qu'il y ait une autre occasion pour 52 fours, tous situés au même endroit, de disposer des corps dans les mêmes conditions qu'à Auschwitz. De plus, les crémations modernes sont soumises à toute une série de règles et de règlements non applicables aux camps de concentration allemands. Dans les crémations modernes, les cendres des personnes incinérées ne peuvent pas être mélangées avec les cendres d'autres personnes décédées. Les camps de concentration allemands n'étaient pas soumis à une telle contrainte.

Mattogno a calculé ce qu'il prétendait être le nombre maximum de corps pouvant être incinérés dans les quatre crématoires de Birkenau depuis le moment où chacun est devenu opérationnel jusqu'au 30 octobre 1944, date que l'historienne du camp Danuta Czech identifie comme le dernier gazage. Il avait trouvé des documents indiquant les jours de réparation des fours. À partir de ces documents de réparation, il a affirmé qu'il était en mesure d'établir combien de jours chacun des crématoires pouvait fonctionner. Il a affirmé que le Krema II est entré en service à la mi-mars 1943 et a été mis hors service peu de temps après pendant 115 jours jusqu'en juillet. Il a ensuite fonctionné jusqu'au 30 octobre 1944. Il a également affirmé que le Krema III est entré en service le 25 juin 1943 et a été hors service pendant 60 jours en 1944. [114] Il avait raison quant aux dates de mise en service de ces crématoires. . Cependant, les sources qu'il a citées ne corroborent pas ses affirmations selon lesquelles les crématoires seraient hors service pendant la période revendiquée. Sa source pour Krema II étant en panne pendant 115 jours était une lettre à Topf de la Bauleitung, datée du 17 juillet 1943, qui discute des problèmes avec les plans de la cheminée parce qu'ils n'avaient pas pris en compte les températures causées par une expansion de la chaleur. Cependant, la lettre ne dit rien sur la mise hors service du Krema. [115] Les recherches les plus récentes sur cette question indiquent que le Krema II a été mis hors service pendant un mois à partir du 22 mai 1943 parce que le revêtement interne de la cheminée et les conduits de fumée reliés à l'incinérateur ont commencé à s'effondrer. [116]

De même, la source de Mattogno pour le Krema III étant en panne pendant 60 jours en 1944 ne mentionne que les portes des fours étaient en réparation le 1er juin. Elle mentionne également qu'il y avait des réparations continues dans tous les crématoires du 8 juin au 20 juillet, bien qu'il n'est pas précisé si ces réparations ont été effectuées sur les fours. [117] Cependant, ces documents ne présentent aucune preuve que l'un des crématoires ait été fermé ou que les fours des crématoires II, III et V ne fonctionnaient pas pendant cette période (rappelons que les fours du Krema IV sont tombés en panne de façon permanente en mai 1943. ) On sait d'après les informations sur Gusen que les fours Topf pouvaient fonctionner même les jours où il y avait des réparations. [118]

Sur la base de son estimation erronée du temps d'arrêt des fours des crématoires II et III, Mattogno a calculé que si chaque four pouvait brûler 24 corps par jour, alors un maximum de 368 000 corps auraient pu être brûlés depuis la période où ces fours ont commencé à fonctionner jusqu'en octobre. 31 janvier 1944. [119] Mattogno n'a pas abordé la question du Krema I, dans le camp principal, qui a été fermé le 19 juillet 1943. [120] Comme on le verra cependant dans la partie de cette étude consacrée aux crémations à ciel ouvert, Mattogno a également identifié une méthode d'élimination des corps indépendante du fonctionnement des fours. Cela signifie que même si ses chiffres sur la capacité de Krema sont corrects, ils ne sont pas pertinents.

La question de la surutilisation des fours a fait surface dans les interrogatoires d'après-guerre récemment découverts de trois ingénieurs Topf par les Soviétiques. Kurt Prüumlfer, constructeur des fours, a été interrogé sur la raison pour laquelle les revêtements en briques des fours étaient endommagés si rapidement. Il a répondu que les dommages résultant au bout de six mois étaient « parce que la pression sur les fours était énorme ». Il a raconté comment il avait parlé à l'ingénieur en chef de Topf en charge des crématoires, Fritz Sanders, de la pression exercée sur les fours à cause de tant de cadavres en attente d'être incinérés à la suite des gazages. [121] Sanders a déclaré que Prüumlfer et un autre ingénieur de Topf lui avaient dit que "la capacité des fours était si grande parce que trois cadavres [gazés] étaient incinérés [dans un four] simultanément". [122] Un Sonderkommando, qui travaillait dans les crématoires pendant cette période, a écrit que les fissures dans la maçonnerie des fours étaient remplies d'une pâte d'argile réfractaire spéciale afin de maintenir les fours en marche. [123]

Lors du procès pour discours haineux du Canadien Ernst Zundel [124] en 1988, un prétendu expert en crémation nommé Ivan Legace a témoigné que le nombre maximal de corps pouvant être jetés quotidiennement dans chacun des 46 fours Birkenau était de trois par four pour un total de 138. [125] Ce chiffre s'est retrouvé dans le rapport Leuchter . [126] C'est un exemple de plus de l'incompétence de Leuchter en ces matières. Même Mattogno a déclaré que "[c]e chiffre est en fait bien en deçà de la capacité réelle". [127]

Contrairement à Legace et Leuchter, il est connu que les fours Topf pouvaient fonctionner en continu au quotidien. Cette information provient directement des notes conservées par les détenus qui travaillaient au crématorium sur le fonctionnement quotidien du four à double moufle Topf à Gusen du 31 octobre au 12 novembre 1941. Les notes montrent qu'une incinération quotidienne moyenne de 26 par moufle sur 13 période de jour. [128] Cependant, les fours Gusen ne fonctionnaient pas toujours 24 heures sur 24. Par conséquent, les dossiers montrent que la plupart des jours, ils n'opéraient qu'à temps partiel. [129] Les instructions de Topf pour ces moufles de juillet 1941 indiquent :

Dans l'incinérateur à double moufle chauffé au coke, 10 à 35 corps peuvent être incinérés en 10 heures environ. La quantité mentionnée ci-dessus peut être incinérée quotidiennement sans aucun problème, sans surmener le four. Il n'est pas nocif de faire fonctionner l'incinérateur jour et nuit si nécessaire, car l'argile réfractaire [parois résistantes] dure plus longtemps lorsqu'une température uniforme est maintenue. [130]

Ces remarques valent également pour les trois fours à double moufle du Krema I d'Auschwitz qui étaient de même construction. Des instructions similaires ont été émises par Topf pour les fours d'Auschwitz en septembre 1941. Ces instructions stipulent qu'« une fois que la chambre de crémation [le moufle] a été portée à une bonne chaleur rouge [environ 800 °C], les cadavres peuvent être introduits les uns après les autres. dans les chambres de crémation." Les instructions précisent également qu'à la fin de l'opération les vannes d'air et les portes et les volets doivent être fermés "pour que la fournaise ne refroidisse pas". [131] Ces instructions contredisent directement l'affirmation de Legace selon laquelle les fours devaient être refroidis. [132]

Il est intéressant de noter que les instructions pour les fours Gusen et Auschwitz suggèrent que l'utilisation continue à une température uniforme prolongera en fait la durée de vie utile des fours. Le jour même de la publication des instructions Gusen, deux ingénieurs Topf ont déclaré que le four à double moufle Topf pouvait incinérer 60 à 72 corps [30 à 36 par moufle] en 20 heures avec trois heures de maintenance nécessaires. [133]

Kurt Prüumlfer, l'ingénieur Topf qui a construit les 46 fours de Birkenau, a déclaré dans une lettre du 15 novembre 1942 que les fours qu'il a installés dans le camp de concentration de Buchenwald avaient un rendement supérieur d'un tiers à ce que l'on pensait auparavant. [134] Malheureusement, il ne dit pas à quel nombre le tiers est supérieur. Cependant, le même jour, il a informé la Bauleitung que cinq fours à triple moufle, 15 fours, pouvaient incinérer 800 cadavres en 24 heures. [135] Cela signifie qu'un moufle pourrait brûler environ 53 corps en 24 heures. Réduire le temps de quatre heures signifie que 44 corps par moufle pourraient être brûlés sur une période de 20 heures

Comme cela a été mentionné deux fois auparavant dans cette étude, la meilleure information dont nous disposons sur le rendement de ces fours est la période du 31 octobre au 12 novembre 1941 à Gusen, après leur révision. Alors que les 677 corps brûlés au cours de ces 13 jours sont en moyenne de 26 par moufle, une analyse des données sous-jacentes révèle qu'un four Topf pourrait brûler bien au-delà de cette quantité. Le 7 novembre 1941, ces deux moufles incinèrent 94 corps en 19 heures et 45 minutes, soit 47 par moufle. Cela signifie que chaque four pourrait incinérer un corps en 25,2 minutes. Ceci a probablement été réalisé en ajoutant un nouveau corps au four avant que le corps précédent n'ait été totalement incinéré, une méthode qui semble avoir été envisagée par les instructions Topf discutées plus haut. (Voir la discussion à la note de bas de page 108.) Cette méthode ne doit pas être confondue avec les brûlures corporelles multiples qui seront discutées dans la prochaine partie de cette étude. Ce chiffre de 25 minutes n'est pas loin de l'estimation de Prüumlfer citée dans le paragraphe précédent. Mattogno a totalement ignoré cette information. Il s'est plutôt concentré sur les informations du 8 novembre qui montrent 72 corps brûlés. Il a prétendu à tort qu'il a fallu 24 1 /2 heures pour brûler ces corps. Il avait mal lu les feuilles de temps. La durée réelle de combustion de ces corps était comprise entre 16 et 17 heures. [136]

L'information la plus controversée provient de la Bauleitung du 28 juin 1943. Elle rapportait qu'en 24 heures les six fours du Krema I pouvaient incinérer 340 corps, les cinq fours triples à moufle chacun des Kremas II et III pouvaient incinérer 1440 cadavres, soit 2880 Les Kremas IV et V combinés pouvaient chacun incinérer 768 cadavres ou 1536 combinés. Le total pour les cinq était de 4756 et le total pour les quatre crématoires de Birkenau Kremas II à V - était de 4416. À des fins de comparaison avec Gusen, il y avait beaucoup de femmes et d'enfants plus légers incinérés dans les fours d'Auschwitz. En revanche, il n'y avait pas de femmes et d'enfants à Gusen en 1941, seulement des hommes. [137]

Les négateurs rejettent catégoriquement les chiffres de la Bauleitung. Les critiques de Denier n'ont pas totalement accepté ces chiffres. Cependant, les données de Gusen suggèrent que les chiffres de la Bauleitung pourraient avoir été plus crédibles qu'on ne le pensait auparavant. Le chiffre de 340 de Bauleitung pour 24 heures pour les six fours du Krema I ressort à environ 25 minutes par corps brûlé, le même résultat obtenu à Gusen le 7 novembre 1941.

Et les quatre crématoires de Birkenau ? Au moment où la Bauleitung a donné ces chiffres, tous les crématoires fonctionnaient depuis un certain temps. Par conséquent, il est raisonnable de supposer que la Bauleitung disposait au moins d'informations sur lesquelles fonder ces chiffres. Les négateurs et leurs détracteurs s'accordent à dire qu'un four ne pourrait pas incinérer un corps en 15 minutes, ce qui serait nécessaire pour que les 46 fours brûlent 4416 corps en 24 heures. Les informations disponibles auprès de Gusen suggèrent que le maximum atteignable était de 25 minutes, et seulement en ajoutant un corps avant que le corps précédemment introduit ne soit complètement consommé. Il est également certain que les fours ne pourraient pas fonctionner indéfiniment pendant 24 heures par jour.

Mais un four pouvait-il brûler un corps en 15 minutes ? Pas avec la méthode traditionnelle consistant à brûler un corps à la fois. Cependant, le problème devient plus problématique si plusieurs brûlures corporelles sont envisagées. Cela signifie qu'un four brûlerait plus d'un corps à la fois. La pratique n'était pas inhabituelle dans les camps de concentration allemands. Par exemple, l'une des premières histoires de Dachau indiquait qu'il fallait 10 à 15 minutes pour brûler un corps. [138] La source ne dit pas comment cela a été accompli. Cependant, l'histoire standard de Dachau, écrite quelques années plus tard, indique qu'un four pouvait brûler 7 à 9 corps en deux heures lorsqu'ils étaient tous introduits simultanément. [139] Vu sous cet angle, les 15 minutes deviennent plus réalisables. La question des brûlures corporelles multiples sera examinée plus en détail dans la prochaine partie de cette étude consacrée à la consommation de carburant.

Consommation de carburant

Comme on l'a noté plus tôt, les fours d'Auschwitz étaient alimentés au coke. Mattogno a affirmé qu'il n'y avait pas assez de livraisons de coke à Auschwitz pour incinérer le nombre de corps de prisonniers non enregistrés qui ont été assassinés à Auschwitz d'avril à octobre 1943, époque à laquelle les quatre nouveaux crématoires fonctionnaient. Avant la mi-mars 1943, seul le Krema I du camp principal était opérationnel. Il n'y a que des registres de livraisons de coke pour la période du 16 février 1942 à octobre 1943. D'avril 1943 à octobre 1943, 497 tonnes de coke ont été livrées. [140] Les informations sur les livraisons de coke ont été compilées par le critique denier et chercheur français Jean Claude Pressac, qui a rassemblé les informations à partir des archives de la période conservées au Musée d'État d'Auschwitz. Il a examiné les registres de 240 livraisons de coke et a ensuite compilé ces montants en chiffres mensuels pour la période au cours de laquelle les registres existent. Il convient de noter qu'on ne sait pas si ces dossiers sont complets pour cette période.

Compte tenu du fait qu'il n'y a pas d'enregistrements pour les périodes antérieures à la mi-février 1942 et après octobre 1943, et que des fours étaient connus pour avoir fonctionné pendant cette période, il est tout à fait possible que les enregistrements en discussion soient incomplets. Une telle incomplétude peut être déduite en comparant les livraisons de coke pour lesquelles il existe des relevés mensuels avec le nombre de décès de détenus enregistrés. En juillet 1942, il existe des records de livraison de 16,5 tonnes de coke. Au cours de ce mois, il y a eu 4124 décès de prisonniers enregistrés. Cependant, pour mars 1942, il existe des enregistrements de 39 tonnes de livraison de coke mais seulement 2397 décès de prisonniers enregistrés. [141] En septembre 1942, il y avait environ 9 000 décès de prisonniers enregistrés et 52 tonnes de livraison de coke enregistrée. Le mois suivant, il y a eu environ 5 900 décès de prisonniers enregistrés et seulement 15 tonnes de livraisons de coke enregistrées. Le deuxième mois le plus élevé de livraisons de coke a eu lieu en mai 1943, lorsque 95 tonnes ont été livrées. Cependant, les décès de prisonniers enregistrés étaient très faibles au cours de ce mois. Le nombre exact ne peut être isolé car les registres des décès vont du 14 avril au 4 juin et font état de 2967 décès. Ainsi, on peut supposer qu'il y a eu environ 2000 décès de prisonniers enregistrés. Par conséquent, le mois de la deuxième livraison de coke enregistrée correspond également au mois du plus faible ou de l'un des plus faibles totaux mensuels de décès de détenus enregistrés. [142]

La question de la quantité de coke réellement livrée à Auschwitz serait résolue s'il y avait des chiffres centraux émis par la Bauleitung pour les années en question. Le négationniste David Irving a publié en 1993 ce qu'il prétendait être de tels chiffres pour les années 1940 à 1944. Ces chiffres auraient été trouvés dans les archives d'Auschwitz à Moscou. [143] Cependant, aucun numéro de dossier n'est cité pour ces chiffres. Trois tentatives de l'auteur pour que M. Irving identifie la source de ces chiffres n'ont pas abouti. Mattogno écrit qu'il n'a pu trouver aucun support pour les numéros d'Irving dans les archives d'Auschwitz à Moscou. [144]

Mattogno a examiné le dossier des prisonniers incinérés à Gusen pour la période du 31 octobre au 12 novembre 1941. Ces chiffres sont un récit contemporain qui a été tenu par les prisonniers sur les détails de l'incinération. Des photocopies ont été envoyées à l'auteur par le Mauthausen Memorial Museum. [145] Mattogno a déclaré que les chiffres montrent que sur une période de 13 jours du 31 octobre au 12 novembre, 677 corps ont été incinérés en utilisant 20 700 kilogrammes de coke, soit 30,5 kilogrammes par corps. Un kilogramme équivaut à 2,2 livres. Mattogno a fait valoir que les 497 tonnes de coke livrées à Auschwitz d'avril à octobre 1943 n'étaient pas suffisantes pour incinérer le nombre de prisonniers enregistrés et non enregistrés qui ont été tués. Un millier de kilogrammes équivaut à une tonne métrique. Il a examiné la Chronique d'Auschwitz de Danuta Czech qui montre qu'environ 103 000 prisonniers non enregistrés ont disparu après leur arrivée à Auschwitz au cours de cette période. Il a ajouté ce nombre à 21 580 prisonniers enregistrés qui sont morts dans le camp. Il a déclaré qu'il n'y avait pas assez de coke pour incinérer les cadavres. Afin d'incinérer autant de cadavres avec le coke disponible, cela signifierait que chaque cadavre a été incinéré en utilisant 4,1 kilogrammes de coke. [146] Par conséquent, il a soutenu que 103 000 prisonniers non enregistrés n'auraient pas pu être tués dans le camp pendant cette période. Lorsqu'il a divisé les 21 500 décès de prisonniers enregistrés par la quantité de coke consommée d'avril 1943 à octobre 1943, il est arrivé à 22,7 kilogrammes par corps. [147] Mattogno n'a pas expliqué ce qui est arrivé aux 103 000 prisonniers non enregistrés.

Le dossier Gusen sur lequel Mattogno s'est appuyé montre la quantité de coke sous forme de brouettes utilisées pour le transporter jusqu'aux fours. [148] En haut de la page, il est indiqué « Karren Koks », ou brouettes de coke. Sous cette rubrique, il est indiqué qu'une brouette équivaut à 60 kilogrammes. Cependant, ce poids n'est indiqué que pour la période du 26 septembre au 15 octobre 1941. Durant cette période 203 corps ont été incinérés à l'aide de 153 brouettes. Cela signifie que 9180 kilogrammes (60 kilogrammes fois 153 brouettes) ont incinéré 203 corps à 45 kilogrammes par corps. Le numéro 9180 apparaît sur une page de sauvegarde de ce fichier où les 153 brouettes sont multipliées par 60 kilogrammes. Il y a cependant des raisons de soupçonner que chaque brouette ne contenait pas 60 kilogrammes de coke, mais qu'il s'agissait d'un nombre générique basé sur le maximum théorique que chaque livraison pouvait contenir. En d'autres termes, 60 kilogrammes étaient attachés à chaque brouette, quel que soit le poids réel. Par exemple, le 3 octobre, onze corps ont été incinérés à l'aide de 13 brouettes. À 60 kilogrammes par brouette, il aurait fallu 71 kilogrammes par corps. Cependant, le 15 octobre, 33 corps ont été incinérés à l'aide de 16 brouettes, soit 29 kilogrammes par corps. [149 ]

Les fours ont subi une refonte complète du 16 au 22 octobre. La période analysée par Mattogno, du 31 octobre au 12 novembre, montre que 345 brouettes ont été utilisées pour incinérer 677 cadavres. Cependant, contrairement aux informations antérieures à la réparation des fours qui attachaient un poids à chaque brouette et un poids global à l'ensemble des 153 brouettes, il n'y a pas de telles informations sur le poids de la brouette après la révision. Mattogno a simplement supposé que chaque brouette pesait 60 kilogrammes sans informer ses lecteurs qu'il pourrait y avoir des problèmes dans une telle hypothèse et que même le poids initial de 60 kilogrammes par brouette pour les fours de pré-révision pourrait être erroné.

Néanmoins, le dossier Gusen fournit des informations très précieuses. Cela montre que plus les fours brûlaient efficacement du combustible, plus il y avait de corps qui pouvaient être brûlés dans une période de temps beaucoup plus rapide. Ainsi, pour la période précédant la révision des fours, seuls 203 corps ont pu être brûlés sur une période de 10 jours du 26 septembre au 15 octobre à l'aide de 153 brouettes de coke. Cependant, sur une période continue de 13 jours après la fin de la révision, 677 corps ont été brûlés à l'aide de 365 brouettes de coke. C'est durant cette période que 94 corps ont été brûlés dans deux moufles le 7 novembre à l'aide de 45 brouettes de coke et 72 corps ont été brûlés le lendemain à l'aide de 35 brouettes. Les implications de ce fait pour les 46 fours des quatre nouveaux crématoires d'Auschwitz sont importantes car les chiffres montrent que plus l'utilisation du combustible est efficace, plus les corps brûlent rapidement.

Mattogno a admis que les fours à triple moufle de Kremas II et III et huit fours à moufle de Kremas IV et V pouvaient brûler des corps avec une plus grande efficacité énergétique que les fours à double moufle de Krema I, mais n'admettrait pas que cela se traduisait par une combustion plus rapide du corps. Il a déclaré que le four à triple moufle pouvait brûler un corps avec un tiers de moins de coke qu'il n'en fallait dans le four à double moufle. Il a calculé que la quantité nécessaire était de 16,7 à 20,3 kilogrammes par corps. Le four à huit moufles pouvait brûler des corps à environ la moitié du combustible nécessaire dans le four à double moufle, soit 12,5 à 15,25 kilogrammes de coke par corps. [150] Mattogno a donné quelques calculs quant à la raison de ce phénomène sans mentionner que ses chiffres sont vaguement basés sur des données fournies à la Bauleitung par Topf.

Les seules informations faisant autorité disponibles sur l'efficacité énergétique des fours à trois et huit moufles ont été fournies à la Bauleitung par Topf. Le 17 mars 1943, la Bauleitung publia une note sous le titre : "Estimation de l'utilisation de coke pour le crématorium II K L [camp de concentration] d'après les données [Angaben] de Topf and Sons [fabricant des fours] du 11 mars 1943". La note décrit ensuite les données en termes d'incendies. Les crématoires II et III nécessitaient chacun dix feux pour 350 kilogrammes d'utilisation par heure. Cependant, leur nombre pourrait être réduit d'un tiers s'ils étaient utilisés de manière continue, ce qui signifiait que chaque crématorium utiliserait 2800 kilogrammes de coke sur une période de 12 heures. Dans le four à huit moufles, les économies de combustible étaient encore plus importantes. Lorsque ces fours fonctionnaient en continu, ils brûlaient 1120 kilogrammes de coke en 12 heures. Cela signifie que les quatre crématoires pourraient fonctionner avec 7 840 kilogrammes de coke sur une période de 12 heures (2 800 chacun pour les Kremas II et III et 1120 chacun pour les Kremas IV et V). La Bauleitung conclut : "Ce sont des réalisations de premier plan. Il n'est pas possible de donner un chiffre d'utilisation pour l'année car on ne sait pas combien d'heures ou de jours il faudra pour le chauffer." [151]

Mattogno a représenté cette information comme signifiant que « les crématoires II et III auraient pu incinérer environ 240 corps par jour, et les crématoires IV et V environ 130 - un total de quelque 370 corps. L'estimation donnée dans la note indique donc qu'une moyenne quotidienne de 370 des cadavres d'adultes émaciés étaient attendus pour la crémation." [152] Il s'agit simplement d'une fausse caractérisation des données. Il n'y a aucune mention du nombre de corps qui pourraient être brûlés. Le fait essentiel est que les données sur le carburant fournies par Topf sont basées sur le nombre d'heures travaillées indépendamment de la quantité de corps brûlés. Ce fait a causé de nombreux problèmes à Mattogno car, comme indiqué précédemment, les estimations du nombre de corps pouvant être brûlés en dix heures dans un four s'élevaient à 36, et l'ingénieur de Topf Prüfer avait même estimé 800 corps dans cinq triples moufles. fours dans une période de 24 heures. Le vrai dilemme pour Mattogno était dans les chiffres de Bauleitung donnés le 28 juin 1943, discutés plus tôt, que 4416 corps pouvaient être brûlés en 24 heures dans les quatre nouveaux crématoires, ou 2208 en 12 heures. Lorsque les 7840 kilogrammes de coke consommés sur une période de 12 heures sont divisés par les 2208 corps qui pourraient être incinérés sur une période de 12 heures, la moyenne ressort à environ 3,5 kilogrammes par corps. Mattogno n'a jamais abordé cette question directement. Cependant, il était conscient du problème que pouvaient poser les chiffres de la Bauleitung du 28 juin. Pour faire face à ce problème, il est revenu à une tactique de déni commun. Il a annoncé que "ce document est une fabrication". [153] Ainsi, tout document que les négationnistes n'aiment pas est communément expliqué comme le résultat d'un faux et d'un complot. Mattogno n'a pas précisé qui aurait pu "fabriquer" ce rapport.

La question est de savoir si les crématoires étaient capables de brûler un corps en 15 minutes, le temps suggéré dans le rapport Bauleitung du 28 juin 1943. Comme cela a été noté plus tôt, un four ne pouvait pas incinérer un corps en 15 minutes avec aucune technologie connue. de la période, mais une image différente émerge lorsque plusieurs brûlures corporelles sont prises en compte. Les informations de Dachau, citées plus haut, mentionnent la combustion de 7 à 9 corps simultanément en deux heures. Dans le château de Hartheim en Autriche, où se trouvait une chambre à gaz, un ouvrier du crématorium a témoigné après la guerre que deux à huit corps seraient incinérés simultanément. [154]

La pratique des crémations multiples était connue en dehors de l'Allemagne bien avant la Seconde Guerre mondiale. À Osaka, au Japon, dans les années 1880, il y avait 20 fours à crémation, chacun pouvant incinérer trois corps simultanément en quatre heures. [155] En 1911, un four japonais était présenté à l'Exposition internationale de l'hygiène de Dresde en Allemagne qui pouvait brûler cinq corps simultanément en une période de 2 à 2 1 /2 les heures. [156] Cette histoire renforce la possibilité de pouvoir brûler plusieurs corps dans une Allemagne technologiquement avancée 30 ans plus tard. Le fait que les fours ne soient pas construits aux fins de crémations multiples n'est pas déterminant pour savoir si la pratique est effectivement pratiquée. La meilleure illustration est les États-Unis où la pratique est illégale. Il y a eu un scandale majeur au début des années 1980 impliquant des morgues du sud de la Californie. Les employés d'une installation ont témoigné qu'il était courant de brûler plusieurs corps ensemble. Un embaumeur a déclaré avoir vu cinq corps dans une cornue (un four) tandis qu'un autre a vu sept ou huit personnes incinérées simultanément. Le fondateur de l'une des premières sociétés de crémation des États-Unis a déclaré que la combustion de plusieurs corps en même temps fait qu'ils ne brûlent pas " uniformément et que les cendres ressortent très sombres ". [157] Il est intéressant de noter que les négationnistes critiquent souvent les témoignages oculaires décrivant des éructations de fumée noire provenant des crématoires. La combustion qui a produit des cendres noires peut très bien avoir conduit à des particules noires dans la fumée.

Il y avait beaucoup de témoignages sur la pratique des incendies multiples à Auschwitz. Alter Feinsilber, un Sonderkommando - celui qui a retiré les cadavres des chambres à gaz pour être incinérés - a déclaré que cinq corps "brûlaient plus rapidement dans cette quantité". [158] Le garde SS Pery Broad a écrit que quatre ou cinq corps pouvaient être détenus dans chaque four des Kremas II et III. [159] Sonderkommando Filip Müumlller a déclaré que trois ou quatre pouvaient être incinérés à la fois. [160] Sonderkommando Szlama Dragon a témoigné que trois corps ont été incinérés à la fois. [161] Deux prisonniers qui se sont évadés en avril 1944, dont le rapport était basé sur des informations reçues de Sonderkommandos, ont déclaré que trois corps seraient brûlés à la fois. [162] Mieczyslaw Morawa, un travailleur des crématoires, a témoigné que les tests effectués sur les crématoires de Birkenau avant qu'ils ne deviennent pleinement opérationnels ont montré que trois corps pouvaient être brûlés simultanément en 40 minutes dans chacun des 15 fours de Krema II. Il a déclaré que ces tests ont été effectués avec un chronomètre par les SS. [163]

Mattogno était conscient que le témoignage sur de multiples brûlures corporelles lui poserait des problèmes pour faire valoir ses arguments sur la coke. Il a fait valoir qu'une telle procédure ne produisait aucun avantage, ni dans le temps qu'un corps pouvait être brûlé, ni dans les économies de carburant. Ainsi, il a fait valoir que les brûlages multiples prendraient simplement deux fois plus de temps pour brûler deux corps qui ont été introduits simultanément et nécessitent deux fois plus de carburant. Son argumentation était basée sur les informations concernant les fours à double moufle de Gusen. Il a déclaré que s'il y avait eu plusieurs incendies, cela se serait produit à Gusen le 8 novembre 1941, le jour où 72 corps ont été brûlés. [164] Rappel de la section précédente de cette étude que Mattogno a affirmé que le 8 novembre, il avait fallu 24 heures et 30 minutes pour brûler 72 corps, mais que le temps réel était entre 16 et 17 heures. En fait, les informations de Gusen du 7 novembre qui montrent 94 corps brûlés en 19 heures et 45 minutes, soit environ 25 minutes par corps, auraient été des informations plus convaincantes pour l'argument qu'il essayait de faire valoir. Cependant, il ne voulait pas admettre qu'un corps puisse être brûlé en 25 minutes en toutes circonstances.

Le problème avec l'argument de Mattogno est que nous pouvons être à peu près certains qu'il n'y a pas eu d'incendies multiples ces jours-là. Un rapport d'ingénieur des 7 et 8 novembre montre que quatre heures de travail ont été effectuées sur ces fours chaque jour, avec quatre heures de travail le 6 novembre et 8 heures supplémentaires le 9 novembre. Ces faits signifient qu'il y a eu des réparations sur les fours le les mêmes jours, ils brûlaient des corps. [165] Dans ces circonstances, il est hautement improbable que de multiples incendies se soient produits. Mattogno a également examiné ce dossier mais n'a pu trouver aucune preuve de plusieurs incendies. Comme cela a été noté dans la section précédente de cette étude (voir la discussion à la note de bas de page 135), l'estimation de Prüfer de 53 corps par moufle sur une période de 24 heures est un taux dans la gamme des 47 corps par moufle brûlés le 7 novembre dans une période de 19 heures et 45 minutes. Comme cela a été noté, ce taux a très probablement été atteint en introduisant un corps dans un moufle avant que le corps précédent n'ait été complètement consommé, ce qui n'est pas la même chose que des brûlures multiples. Cette possibilité semble avoir été envisagée dans les instructions Topf pour les fours d'Auschwitz évoquées plus haut. (Voir la discussion à la note de bas de page 108.)

Le récit le plus complet du fonctionnement de ces fours a été donné par le Sonderkommando Henryk Tauber dans sa déposition de mai 1945. Auschwitz a été libéré en janvier 1945. Il est aussi proche que possible d'un document contemporain. Tauber a commencé à travailler au Krema I en février 1943, mais a finalement été transféré aux Kremas II et III. Il a également travaillé dans Krema V. Mattogno n'a jamais abordé le témoignage de Tauber. Tauber a déclaré qu'il était courant de brûler cinq corps simultanément dans un four. Il a également déclaré qu'il a fallu environ une heure et demie pour incinérer cinq cadavres brûlés simultanément. [166] Ce délai n'est pas irréaliste. Rappelons qu'il a été noté précédemment qu'un four japonais pouvait brûler cinq corps simultanément dans une période de 2 à 2 1 /2 heures en 1911.

Tauber a également noté que dans les bonnes conditions, il était possible de brûler huit corps simultanément dans un four. Il mentionne le cas où il y avait huit cadavres émaciés. Il déclare également que lorsque les enfants étaient incinérés, le Sonderkommando brûlait les corps de cinq ou six enfants avec deux adultes. [167] Il a même décrit comment les corps des enfants étaient placés dans la fournaise pour éviter qu'ils ne tombent dans le cendrier. [168]

Tauber aborde également la question de la consommation de carburant dans la combustion des corps. Son témoignage est important à cet égard car il montre qu'il s'agissait d'un problème et que les autorités avaient développé des méthodes pour y faire face. Il explique:

Comme je l'ai déjà dit, il y avait cinq fours au Crématorium II, chacun avec trois moufles pour incinérer les cadavres et chauffés par deux foyers à coke. Les conduits de fumée de ces foyers débouchaient au-dessus des cendriers [collection] des deux moufles latéraux. Ainsi, les flammes contournaient d'abord les deux moufles latéraux puis chauffaient celui du centre, d'où les gaz de combustion étaient évacués sous le four, entre les deux foyers de cuisson. Grâce à cette disposition, le processus d'incinération des cadavres dans les moufles latéraux différait de celui du moufle central. Les cadavres de. les personnes émaciées sans graisse brûlaient rapidement dans les moufles latérales et lentement dans celle du centre. A l'inverse les cadavres des personnes gazées à l'arrivée, n'étant pas gaspillés, brûlaient mieux au centre du moufle. Lors de l'incinération de tels cadavres, on n'utilisait le coke que pour allumer le feu du four dans un premier temps, pour les cadavres gras brûlés d'eux-mêmes grâce à la combustion de la graisse corporelle. [169]

L'explication de Tauber sur l'utilisation de la graisse corporelle des corps gras comme source de carburant a été soulignée ailleurs dans son témoignage. Ainsi, très tôt, il a mentionné que "[l]e processus d'incinération est accéléré par la combustion de la graisse humaine qui produit ainsi de la chaleur supplémentaire". Cette méthode a été utilisée dans les crématoires II et III. Plus tard, il a mentionné que lorsqu'un corps gras "était chargé dans un four chaud, la graisse commençait immédiatement à couler dans le bac à cendres, où elle prenait feu et déclenchait la combustion du corps". [170]

L'utilisation de la graisse corporelle des victimes corpulentes comme carburant était quelque chose qui exigerait des connaissances de première main. Tauber était cordonnier et n'aurait pas été en mesure de le savoir sans l'avoir observé. La question est de savoir dans quelle mesure ce témoignage était crédible. L'ingénieur allemand Rudolf Jakobskotter, que Mattogno avait cité comme une autorité sur les fours de crémation, a écrit que la graisse corporelle produit de la chaleur pour brûler dans un four. [171] Mattogno n'a pas abordé directement la question de l'utilisation de la graisse corporelle dans les fours comme source de combustible. Il avait initialement rejeté le témoignage sur l'utilisation de la graisse corporelle dans les fosses de crémation pour accélérer le processus de combustion. Cependant, il a par la suite retiré son objection initiale en écrivant que " j'ai découvert qu'une telle procédure peut fonctionner si elle est effectuée de manière déterminée. " [172] Tauber avait également discuté de la façon dont la graisse corporelle était utilisée dans les fosses de crémation pour accélérer brûlant. [173]

Le processus d'utilisation de la graisse corporelle dans un four a également été décrit par Sonderkommando Filip Müumlller, qui a noté que les autorités avaient trouvé des moyens de placer les corps dans les fours pour maximiser l'efficacité énergétique.

Au cours de ces expériences, les cadavres ont été sélectionnés selon différents critères puis incinérés. Ainsi, les cadavres de deux musulmans [argot de camp pour prisonniers émaciés] ont été incinérés avec ceux de deux enfants ou les corps de deux hommes bien nourris ainsi que celui d'une femme émaciée, chaque chargement étant constitué de trois, parfois quatre, corps. Les membres de ces groupes [les SS et les visiteurs civils des crématoires] étaient particulièrement intéressés par la quantité de coke nécessaire pour brûler les cadavres de toute catégorie particulière.

Ensuite, tous les cadavres ont été divisés dans les quatre catégories mentionnées ci-dessus, le critère étant la quantité de coke nécessaire pour les réduire en cendres. Ainsi fut-il décrété que le procédé le plus économique et le plus économe en carburant serait de brûler les corps d'un homme bien nourri et d'une femme émaciée, ou vice versa, ainsi que celui d'un enfant, car, comme les expériences l'avaient établi, dans ce combinaison, une fois qu'ils auraient pris feu, les morts continueraient à brûler sans qu'il soit nécessaire d'avoir plus de coke. » [174]

De même, le commandant du camp d'Auschwitz, Rudolph Hoess a témoigné à Nuremberg que trois corps seraient brûlés simultanément et que les corps des personnes grasses brûlaient plus rapidement. [175] Il mentionne également la combustion simultanée de trois corps dans ses mémoires, [176] dont l'exactitude fait l'objet d'une autre étude sur le site du THHP.

La déposition de Tauber a été donnée et les mémoires de Müumlller ont été rédigés des années avant que quiconque ne sache que le coke serait un problème. Les deux récits montrent clairement que le carburant était une considération sérieuse dans le fonctionnement des crématoires et que les autorités avaient trouvé des moyens de résoudre le problème.

Le bois était également une autre source de combustible disponible pour les fours. Topf avait fabriqué des fours qui pouvaient être alimentés au bois, mais ils n'étaient pas aussi efficaces que les modèles à coke. [177] Tauber a déclaré que le bois et la paille étaient utilisés pour les fours lorsque le coke était rare. [178] Mattogno a localisé des enregistrements pour la livraison de bois effectués en septembre et octobre 1943. Il a soutenu que la quantité de bois livrée était l'équivalent de 21,5 tonnes métriques de coke, pas assez pour résoudre le problème. [179] Cependant, Mattogno connaît suffisamment les environs d'Auschwitz pour savoir que les autorités du camp ne dépendaient pas des livraisons formelles de bois. Des photos de la région de Birkenau pendant cette période où se trouvaient les crématoires la montrent entourée d'une zone fortement boisée. [180] En effet, l'approvisionnement en bois était abondant dans les environs. Il suffisait de sortir et de le couper. Des photos du Krema III après sa libération montrent de gros tas de bois coupé sur son terrain extérieur. [181] Un rapport sur la force du détail des crématoires pour août 1944 montre 30 déchargeurs de bois [Holzablader] attachés à 870 chauffeurs de feu divisés en deux équipes de 12 heures. [182]

Absence de dossiers

L'un des points soulevés plus tôt dans cette étude est qu'aucun enregistrement d'Auschwitz ne documente le fonctionnement de ces fours. Cela doit en effet être considéré comme étrange car il existe des milliers de documents dans des centaines de dossiers qui contiennent la correspondance de la Bauleitung sur les plans des crématoires avant et pendant la phase de construction.On pourrait penser que, compte tenu de tous les efforts déployés pour construire les crématoires et les fours, les autorités du camp auraient voulu savoir comment ils fonctionnaient. Même à Gusen, avec seulement deux fours, certains enregistrements ont survécu, même s'ils ne sont que pour une période de temps limitée. Pourtant, aucune source n'a encore fait surface d'enregistrement documenté contemporain d'une seule crémation à Auschwitz. Par conséquent, une seule des deux conclusions peut être tirée. Soit personne n'a été incinéré à Auschwitz, soit les dossiers ont été délibérément détruits.

Dans ses mémoires, le commandant du camp d'Auschwitz Rudolf Hoess a écrit qu'il avait reçu l'ordre du Reichsfüumlhrer Heinrich Himmler de détruire toutes les informations sur le nombre de victimes assassinées après chaque action. Il déclare qu'il a personnellement détruit les preuves et que les chefs de service ont fait de même. Il note que même si certaines informations ont peut-être échappé à la destruction, elles "n'ont pas pu donner suffisamment d'informations pour faire un calcul". [183] ​​Le garde SS d'Auschwitz, Pery Broad, a écrit qu'il détruisait des dossiers documentant des meurtres de masse. [184] Henryk Tauber a raconté comment il a vu des camions chargés de documents traitant de décès détruits de temps à autre dans l'incinérateur du crématorium. [185] Tauber a également noté que le chef d'équipe du détail du crématorium tenait des registres sur le nombre de victimes assassinées. Ces numéros ont été vérifiés par un SS qui a retiré le cahier contenant ces informations après chaque incinération de transport. [186] Tadeusz Paczula, qui a enregistré les décès dans les livres de décès, écrit que les registres des personnes brûlées au Krema I étaient conservés dans un volume intitulé "Le livre des brûlés" [Verbrennungsbuch]. [187] Paczula note également que les dossiers incriminés dans ces affaires ont été brûlés dans le crématorium. [188]

On sait que la destruction des documents incriminés dans ces affaires était une politique des Allemands. Le 15 mars 1945, le Gauleiter et commissaire à la défense du Reich, Sprenger, a émis un ordre secret qui stipulait :

Tous les fichiers, en particulier les fichiers secrets, doivent être complètement détruits. Les fichiers secrets sur . les installations et les travaux dissuasifs dans les camps de concentration doivent être détruits à tout prix. Egalement, l'extermination de certaines familles, etc. Ces dossiers ne doivent en aucun cas tomber entre les mains de l'ennemi, puisqu'il s'agit après tout d'ordres secrets du Führer. [189]

En fait, l'absence de tout dossier traitant des questions d'élimination des corps à Auschwitz est peut-être la meilleure preuve de leur destruction. Compte tenu du fait qu'il existe au moins quelques informations pour Gusen, il est raisonnable de conclure qu'il doit y avoir eu des données pour Auschwitz. Cela pose des problèmes aux chercheurs car nous n'avons aucune information sur le fonctionnement réel des fours à triple moufle et à huit moufles de Birkenau. La note de la Bauleitung citée plus haut sur la quantité de coke nécessaire pour ces fours, qui était basée sur les données fournies par Topf, est la seule information contemporaine disponible. La seule autre information complète disponible est le dépôt de Tauber.

La destruction par les autorités du camp de ces documents s'est avérée très bénéfique pour des négationnistes comme Mattogno car elle leur a permis de se livrer à toutes sortes de spéculations sans aucune donnée concrète. Néanmoins, comme on le verra, Mattogno a fini par discréditer nombre de ses arguments clés en proposant une méthode alternative d'élimination des corps à Auschwitz ne dépendant pas des fours.

Brûlages en plein air, 1942 et 1943

L'une des principales méthodes d'élimination des corps des victimes de meurtres de masse était le brûlage à l'air libre. La méthode a été utilisée dans le camp de concentration de Bergen-Belsen par les autorités lorsque les taux de mortalité étaient élevés. [190] La pratique a été utilisée dans le camp de concentration de Majdanek, où des gazages et des meurtres de masse ont eu lieu. [191] Les Allemands ont également utilisé des incendies à ciel ouvert pour se débarrasser de leurs propres citoyens qui ont été tués à la suite des bombardements alliés. Il y a des photos de victimes allemandes du bombardement allié de Hambourg brûlées dans des fosses et sur des bûchers. [192]

La méthode des incendies à ciel ouvert a été utilisée dans les camps de l'opération Reinhard de Belzec, Sobibor et Treblinka, où les victimes ont été gazées et brûlées. Jusqu'à récemment, la seule preuve survivante de ces camps était les témoignages oculaires des auteurs et des victimes des incendies. [193] Presque tous les éléments de preuve à charge ont été détruits. Odilo Globocnik, qui avait la responsabilité globale de l'opération Reinhard, a écrit une note "Top Secret" le 5 janvier 1944, après la destruction de ces camps, qui déclare que

[en] ce qui concerne les comptes définitifs complets de « l'opération Reinhard », je dois ajouter que toutes les pièces justificatives doivent être détruites dès que possible, comme cela a été fait pour tous les autres documents relatifs à cette opération. [194]

Tout comme à Auschwitz, les preuves les plus incriminantes ont été détruites. Cependant, des fouilles récentes sur le site du camp d'extermination de Belzec par une équipe d'archéologues ont révélé des fosses communes de milliers de corps que les Allemands n'ont pas incinérés, ainsi que des cendres de corps incinérés. [195]

Un autre document qui a été mis au jour récemment est un rapport quotidien du commandant militaire du gouvernement général, une unité administrative de la Pologne occupée par les Allemands, d'octobre 1942 au sujet de Treblinka. Le rapport indique :

Commandement suprême. informe que les Juifs de Treblinka ne sont pas enterrés de manière adéquate et que, par conséquent, une odeur corporelle insupportable envahit l'air. [196]

Le commandant du camp de Treblinka, Franz Stangl, a déclaré lors de son procès que des cadavres avaient été exhumés au début de 1943 pour être brûlés avec ceux de prisonniers récemment gazés. [197]

Le voyage de Mattogno dans les brûlages en plein air a commencé avec un problème qu'il avait avec la consommation de coke. Dans sa monographie de 1994, il n'a pas abordé la question de ce qui est arrivé aux prisonniers enregistrés qui étaient morts avant la construction des quatre nouveaux crématoires. Rappelons qu'il soutenait que seuls les prisonniers enregistrés sont morts dans le camp et qu'aucun prisonnier non enregistré n'y a été amené pour être assassiné. Le problème, ce sont les prisonniers enregistrés. Les livres de décès d'Auschwitz montrent que de mars 1942 à février 1943, environ 51 000 prisonniers enregistrés sont morts tandis que les informations disponibles - qui, comme indiqué précédemment, peuvent être incomplètes - montrent 373,5 tonnes de coke livrées pour les trois fours à double moufle au cours de cette période. [198] Cela représente en moyenne environ 7,3 kilogrammes par corps. Rappelons que Mattogno a soutenu qu'il fallait 30 kilogrammes de coke pour incinérer un corps dans un four à double moufle. Même au sein de ces informations, il existe des divergences. Par exemple, en mars 1942, 39 tonnes de coke ont été livrées et il y a eu environ 3000 morts. [199] Cela revient à environ 13 kilogrammes par corps. En juillet 1942, 4124 prisonniers sont morts [200] alors qu'il y avait 16,5 tonnes de coke livrées pour un peu plus de 4 kilogrammes par corps. Le plus grand écart était en octobre 1942 quand il y avait 5900 décès enregistrés et seulement 15 tonnes de coke livrées pour un peu plus de 3 kilogrammes par corps.

Mattogno a également fait face à un autre problème. Il avait accepté comme valides des livraisons de coke de 93,6 tonnes pour la période de novembre 1941 à janvier 1942. [201] Ces chiffres ont été publiés par David Irving, négationniste de l'Holocauste. Comme cela a été noté plus tôt, Irving refuse d'offrir une quelconque justification pour les chiffres de coke qu'il a publiés. Le problème de Mattogno est le nombre de décès survenus à Auschwitz au cours de cette période. Il y a eu 6745 morts de prisonniers soviétiques et environ 4000 morts d'autres prisonniers. [202] Cela signifie que lorsque les chiffres présumés de coke sont divisés par le nombre de décès, la consommation ressort à 8,7 kilogrammes de coke par corps.

Mattogno n'a jamais admis directement que les chiffres ci-dessus étaient un problème. Cependant, il savait sans doute qu'à un moment donné, un chercheur comparerait les décès de prisonniers enregistrés pour les périodes de temps en discussion avec les livraisons de coke et conclurait que sa thèse ne fonctionnait pas. Par conséquent, il a fait quelque chose qu'aucun autre négateur n'avait jamais fait : il a admis qu'il y avait des incendies de corps en plein air. Son seul autre choix était d'admettre que ces corps étaient jetés dans les fours. Cependant, s'il le faisait, il invaliderait ses arguments sur la limitation du coke. Sa source pour les incendies en plein air était l'historienne du camp Danuta Czech. Mattogno a écrit : « D'après la Chronique d'Auschwitz de Danuta Czech, 1939-1945, l'incinération des corps exhumés a commencé le 21 septembre, ce qui semble assez crédible, et s'est terminée en novembre. [203] Le problème est que Mattogno a délibérément caché la source des informations de Czech. Elle s'appuyait pour cette information sur les mémoires du commandant du camp d'Auschwitz, Rudolf Hoess. [204] Comme cela a été noté ailleurs, les mémoires de Hoess sont extrêmement fiables en ce sens qu'il y a beaucoup de documentation indépendante pour la plupart des principales déclarations qu'il y a faites. [205] Étant donné que ses mémoires confirment que des meurtres de masse ont eu lieu à Auschwitz et les moyens par lesquels ils ont été exécutés, les négateurs les ont dénoncés comme étant faux. Évidemment, donc, Mattogno ne pouvait pas les citer directement. Néanmoins, ce qui est particulièrement intéressant, c'est qu'il les a trouvés aussi fiables que de nombreux historiens lorsqu'ils tentent de résoudre un problème.

Cependant, Mattogno a ignoré le contexte principal dans lequel Czech s'appuyait sur ces mémoires et le contexte dans lequel Hoess présentait ces informations sur les incendies en plein air. Hoess écrivait sur les corps des victimes gazées. Il a écrit ce qui suit :

Au printemps 1942, nous avions encore affaire à de petites actions policières. Mais durant l'été les transports sont devenus plus nombreux et nous avons été contraints de construire un autre site d'extermination [en plus du Crématorium I] . Cinq casernes ont été construites, deux près du Bunker I et trois près du Bunker II. Le Bunker II était le plus grand. Il contenait environ 1200 personnes. À la fin de l'été 1942, les corps étaient encore enterrés dans des fosses communes. Ce n'est qu'à la fin de l'été [septembre] 1942 que nous avons commencé à les brûler. Au début, nous avons mis 2000 corps sur un gros tas de bois. Ensuite, nous avons ouvert les fosses communes et brûlé les nouveaux corps sur les anciens des sépultures précédentes. L'incendie s'est poursuivi sans interruption - toute la journée et toute la nuit. Fin novembre, toutes les fosses communes étaient nettoyées. Le nombre de corps enterrés dans les fosses communes était de 107 000. Ce numéro contient non seulement les premiers transports juifs qui ont été gazés lorsque nous avons commencé les incendies mais aussi les corps des prisonniers qui sont morts dans le camp principal [Auschwitz I] pendant l'hiver 1941 et 1942 parce que le crématoire était hors d'usage. Les prisonniers décédés à Birkenau sont compris dans ce nombre. [206]

Les deux bunkers étaient situés dans une zone boisée, à plusieurs centaines de mètres l'un de l'autre, derrière Birkenau, non loin de l'endroit où seraient construits plus tard les Kremas IV et V. Ils étaient connus sous le nom de Red Bunker, ou Bunker I, et de White Bunker, ou Bunker 2. Les cinq casernes mentionnées par Hoess sont désignées dans un long rapport Bauleitung sur le camp du 15 juillet 1942 comme « 5 casernes pour les prisonniers ( traitement spécial) [Sonderbehandlung]." [207] Comme nous l'avons mentionné précédemment, le mot traitement spécial était utilisé pour désigner le meurtre. Le chercheur français Jean Claude Pressac a trouvé dans les archives du Musée d'État d'Auschwitz que chaque document d'un 120 élément d'inventaire du matériel nécessaire à l'achèvement des quatre crématoires de Birkenau pour la période du 10 au 18 décembre 1942 était intitulé : « Concernant le prisonnier du camp de guerre d'Auschwitz (application d'un traitement spécial)" [Durchführung der Sonderbehandlung]. [208] Des documents similaires mentionnant un « traitement spécial » en rapport avec la Bauleitung ont maintenant fait surface dans les archives d'Auschwitz à Moscou. [209] Le lien entre le « traitement spécial » et l'incinération des prisonniers assassinés est mentionné dans une note estampillée « Secret » du siège de la Gestapo à Düsseldorf. Le sujet de la note est « Traitement spécial pour les travailleurs étrangers ». La partie pertinente se lit comme suit :

. Je demande que les personnes soumises à un traitement spécial soient envoyées au crématorium pour y être incinérées si possible. à des fins d'intimidation, la proclamation au moyen d'affiches de l'exécution de la peine de mort dans le camp de travail sera poursuivie. [210]

La chronologie de la référence de Hoess aux prisonniers morts dans le camp principal comme étant enterrés à l'air libre n'est pas claire en ce qui concerne ces décès survenus en hiver 1941 et 1942. Il faisait peut-être référence aux deux premières semaines de février parce que les chiffres du coke commencent au milieu du mois. Si l'affirmation de Mattogno selon laquelle il y a eu des livraisons de coke de novembre 1941 à janvier 1942 est correcte, alors la première moitié de février serait la période de temps. D'un autre côté, s'il n'y avait pas eu de livraison de coke, les fours de Krema I auraient pu être en panne pendant deux ou trois mois. Comme cela a été noté plus tôt, il n'y a pas de chiffres sur le coke pour une période antérieure à la mi-février 1942 - à moins que nous ne soyons disposés à accepter les chiffres de Mattogno de novembre 1941 à janvier 1942 comme étant exacts.

La référence de Hoess aux prisonniers morts de Birkenau comme étant enterrés puis brûlés à l'air libre n'est pas non plus claire. Se réfère-t-il à tous les prisonniers de Birkenau décédés en 1942 ou uniquement à ceux qui sont morts au cours de la période qu'il définit comme l'hiver 1941 et 1942 ? Mattogno a fait valoir que tous les prisonniers de Birkenau morts de 1942 ont été enterrés dans des fosses communes afin qu'il puisse sauver ses arguments sur la coke. [211] Il n'a bien sûr pas mentionné que sa source était Hoess - et il n'est même pas certain que ce soit ce que Hoess voulait dire.

La question du nombre de prisonniers incinérés au Krema I pendant la période qui a précédé la construction des quatre crématoires de Birkenau - avant mars 1943 - est problématique. Tout prisonnier enregistré qui était gazé dans l'un des deux bunkers était évidemment brûlé à l'air libre. De nombreux prisonniers enregistrés ont été tués par injection de phénol à l'hôpital du camp principal où se trouvait Krema I. Des prisonniers non enregistrés ont également été tués dans la chambre à gaz du Krema I. Selon Sonderkommando Alter Feinsilber, environ 250 prisonniers non enregistrés ont été amenés dans le camp principal chaque semaine et abattus. [212] Nous ne savons pas combien d'autres prisonniers non enregistrés ont été tués dans la chambre à gaz du camp principal et donc quelle quantité de coke a été utilisée pour incinérer chaque prisonnier. Birkenau était à environ un mile et demi du camp principal et il est possible que tout prisonnier enregistré qui y est mort ait été brûlé à l'air libre avant la construction des quatre crématoires. Il n'y a pas d'informations concrètes sur la question.

Le récit de Hoess des incendies en plein air résultant principalement des gazages dans les deux bunkers a été confirmé dans les mémoires du soldat SS d'Auschwitz Pery Broad, qui ont été écrites à peu près en même temps que celles de Hoess. [213] Ces activités de brûlure corporelle et le contexte dans lequel elles se sont produites ont également été confirmés par Sonderkommandos Alter Feinsilber, [214] Szlama Dragon, [215] Henryk Tauber, [216] et Filip Müller [217] et deux prisonniers qui se sont évadés en avril 1944 et a déposé un rapport publié auprès du War Refugee Board. [218] Les gazages dans les deux bunkers ont également été confirmés par le médecin prisonnier français Andre Lettich, [219] et les témoignages d'après-guerre du médecin SS d'Auschwitz Johann Kremer et des SS Karl Houmlblinger et Richard Boumlck. [220] Mattogno a tenté de récupérer tous ces éléments de preuve pour donner l'impression que les incendies en plein air ne concernaient que des prisonniers enregistrés qui étaient morts du typhus.

Cependant, Mattogno avait créé un dilemme pour son argumentation. Il avait maintenant identifié une méthode d'élimination des corps, confirmée par de nombreux témoins, qui ne dépendait pas des fours. Cela signifie que même si chaque fausse limitation que Mattogno plaçait sur les fours était correcte, cela ne faisait aucune différence. Les brûlages extérieurs ne dépendaient pas du coke et il n'y avait pas besoin de s'inquiéter des pannes ou de l'entretien. Par conséquent, les corps pouvaient être brûlés en quantité illimitée. Cela étant, il n'y avait aucune raison pour que le nombre de corps de prisonniers assassinés, qui dépassait le million, ne puisse être éliminé. Afin de s'extirper de son propre argument, il a ensuite affirmé que les incendies en plein air avaient cessé lorsque les nouveaux crématoires étaient devenus opérationnels. Il devait le faire ou bien admettre que ses arguments sur les limitations qu'il imposait aux fours n'étaient pas pertinents. La source de Mattogno était le critique négationniste Jean Claude Pressac, dont il tentait de discréditer les écrits depuis quelques années. [221] Cependant, Mattogno a soigneusement omis de mentionner le contexte dans lequel les propos de Pressac ont été tenus. Pressac avait reproduit le témoignage du Sonderkommando Szlama Dragon, qui avait évoqué le gazage et l'incendie des prisonniers. Dragon déclara alors :

Après la construction à Birkenau du [C]rematorium II, les huttes [de déshabillage] situées à côté du Bunker 2 [le deuxième des deux bunkers de gazage qui est aussi connu sous le nom de « White Bunker »] ont également été démantelées. Les fosses ont été remplies de terre et la surface a été lissée. Le bunker lui-même a été conservé jusqu'à la fin. Il est resté longtemps inutilisé puis a été remis en service pour gazer les juifs hongrois [à partir de mai 1944]. Ils ont alors construit de nouvelles huttes et creusé de nouvelles fosses. [222]

Ainsi, pour toute sa magie pseudotechnique, Mattogno fut, en dernière analyse, contraint de s'appuyer sur les mémoires de Hoess, via Danuta Czech, et le témoignage de Dragon, via Pressac. Cependant, il n'a pas pu révéler les véritables sources de son argument ou le contexte dans lequel Hoess et Dragon ont fait leurs commentaires. Un problème majeur que Mattogno a eu avec le témoignage de Dragon est qu'il mentionne spécifiquement que le Bunker 2 - également connu sous le nom de Bunker Blanc ou Bunker V dans certains documents - a été réactivé pour l'opération hongroise en mai 1944. Mattogno affirmait qu'aucun brûlage en plein air eu lieu après l'activation des nouveaux crématoires.

La déclaration de Dragon selon laquelle les incendies en plein air près du Bunker Blanc ont cessé avec la construction du Crématorium II jusqu'au début de l'opération hongroise nécessite quelques commentaires supplémentaires. Selon Hoess qui, comme indiqué ci-dessus, Mattogno a trouvé très crédible dans ces affaires, le Bunker Blanc a été maintenu en attente lorsque les Crématoires II et III sont tombés en panne. [223] Dans son témoignage à Nuremberg, Hoess a déclaré que les deux bunkers « ont également été utilisés plus tard chaque fois que les crématoires étaient insuffisants pour gérer le travail ». [224] Son témoignage ne diffère de ses mémoires que par le fait que dans le premier il mentionne les deux bunkers comme étant actifs au besoin alors que dans ses mémoires il ne mentionne que le White Bunker.

Le Bunker Blanc se trouvait dans une zone boisée à l'extérieur du camp de Birkenau. Comme on le verra plus loin, on peut le voir sur une photographie prise du camp en 1944. Même Mattogno admet qu'il y avait quatre énormes fosses dans la zone utilisées pour l'élimination des corps - bien qu'il n'ait pas admis l'existence du Bunker Blanc. [225] L'utilisation continue de cette zone après la construction des crématoires est suggérée par le témoignage du prisonnier soviétique Nicolai Vassiliev lors des procès d'Auschwitz en Allemagne au milieu des années 1960. Il a déclaré qu'au cours de l'été 1943, environ 300 prisonniers soviétiques avaient été "exterminés" dans une zone boisée à l'extérieur du camp. Cette description correspond à la zone où se trouvait le White Bunker.[226] Une autre information utile est un rapport de la Bauleitung du 13 juin 1943. Il indique que les portes du Krema II sont "urgentes nécessaires à l'exécution des mesures spéciales. De même, l'achèvement des fenêtres du bâtiment d'accueil et les portes de 5 [casernes] pour l'hébergement des prisonniers [Häftlingsunterkünfte] est requise d'urgence pour les mêmes raisons." [227] Il n'y a pas d'autres informations sur les cinq casernes dans la note de service. Rappelons, cependant, que Hoess a mentionné cinq casernes dans ses mémoires pour les deux bunkers dans la zone où les prisonniers ont été gazés, et c'est le même nombre mentionné pour "traitement spécial" dans la note de Bauleitung du 15 juillet 1942.

Il semblerait que les cinq casernes du mémo de juin 1943 soient les mêmes que celles utilisées pour se déshabiller dans les zones où se trouvaient les deux bunkers. Ainsi, leur utilisation continue après la construction des crématoires et avant que l'opération hongroise ne soit entreprise est fortement suggérée. De plus, l'utilisation continue après la construction des quatre crématoires est la seule explication pour laquelle le Bunker Blanc n'a pas été détruit jusqu'à ce que les autorités du camp aient cessé tous les gazages. Le Bunker I, le Red Bunker, a été démantelé à un moment donné - bien qu'on ne sache pas exactement quand. La seule raison concevable pour ne pas détruire le Bunker Blanc était que son utilisation continue était envisagée et s'est effectivement produite pendant certaines périodes après l'achèvement des crématoires jusqu'au moment de l'opération hongroise. La structure n'a pas pu être conservée après la construction des crématoires dans le but exprès de l'opération hongroise car l'Allemagne n'a pris le contrôle de la Hongrie qu'en mars 1944, un an après l'achèvement du premier des crématoires. Au moment de la mise en service du premier crématoire, les autorités d'Auschwitz ne pouvaient pas savoir que les déportations hongroises auraient lieu. Comme on le verra dans la prochaine partie de cette étude, il existe des preuves photographiques documentant l'existence du Bunker Blanc.

Comme cela a été noté précédemment, Mattogno a affirmé que le crématorium II était inactif pendant 115 jours du 25 mars au 18 juillet 1943 et le crématorium III était inactif pendant 60 jours en 1944, ce qui signifie qu'il y avait potentiellement 175 jours après mars 1943 où les incendies en plein air auraient pu avoir se sont produits dans la zone des bunkers. Cependant, il a également été noté qu'il n'y a aucun support pour l'affirmation de Mattogno concernant le temps d'arrêt de ces fours. [228] Néanmoins, il a été noté que le Krema II était en panne pendant un mois de mai à juin 1943. [229] Il est également raisonnable de supposer qu'il y avait des périodes où les fours ne fonctionnaient pas à pleine capacité en raison de réparations ou d'autres facteurs . Cette interprétation serait conforme aux commentaires de Hoess sur la question. En revanche, les deux prisonniers qui s'évadèrent en avril 1944, avant que le White Bunker ne soit réactivé pour l'opération hongroise à la mi-mai 1944, déclarent que les gazages et les incendies y ont été interrompus avec l'inauguration des nouveaux crématoires. [230] Ainsi, leur version est en accord avec celle de Dragon.

Comme on le verra dans la prochaine partie de cette étude, le White Bunker a été utilisé pour les transports hongrois qui ont commencé à arriver à la mi-mai 1944. On ne sait pas à quelle fréquence il a été utilisé entre mars 1943 et mai 1944. Le témoignage suggère qu'il a été fermé pendant un certain temps et réactivé en mai 1944. La période exacte pendant laquelle il a été fermé entre mars 1943 et mai 1944 ne peut être précisée avec certitude. A-t-il été utilisé en cas de besoin, comme suggéré par Hoess, ou a-t-il été fermé pendant 14 mois, comme l'ont déclaré les évadés et Dragon ? Il est possible de réconcilier les deux comptes en reconnaissant que le White Bunker a été officiellement fermé en mars 1943, mais que la zone entourant le bunker était encore utilisée pour des brûlages à ciel ouvert lorsque des problèmes sont survenus avec les crématoires. La tentative de Mattogno de faire fermer définitivement les bunkers en mars 1943 est basée sur des témoignages qui : (1) il a sorti de son contexte, (2) contredit les arguments qu'il avançait à propos de l'absence de meurtre de masse et de gazage à Auschwitz, et ( 3) pour laquelle il a refusé de citer les sources originales de ses affirmations. Le point clé est que les installations extérieures étaient toujours là si nécessaire, comme suggéré par Hoess, Vassiliev et le mémo de juin 1943, et que les autorités du camp n'ont pas besoin d'être gênées par les limitations qui auraient pu être imposées par les nouveaux crématoires en supposant qu'il y avait de telles limitations.

Brûlages en plein air et photos, 1944

La question des incendies à ciel ouvert en 1944 se concentre autour de la déportation des Juifs hongrois, qui a duré de la mi-mai à la mi-juillet. Les négationnistes prétendent qu'aucune extermination des Juifs hongrois n'a eu lieu. Cependant, ce qui est réellement arrivé aux Juifs hongrois est un sujet que la plupart des négationnistes évitent.

Le sort des Juifs hongrois a été retracé dans une série de notes du plénipotentiaire allemand en Hongrie, Edmund Veesenmayer. Le 23 avril, il a écrit une note secrète indiquant que des négociations sur les déportations juives avaient commencé.

Ils demandent un envoi quotidien de 3000 Juifs, principalement de la région des Carpates, à partir du 15 mai. Si les moyens de transport le permettent, il y aura plus tard également des expéditions simultanées en provenance d'autres ghettos. Auschwitz est désigné comme station de réception. [231]

Les déportations réelles, cependant, dépassaient de loin les 3000 par jour parce que des Juifs étaient expédiés de toutes les régions, comme prévu par Veesenmayer, pas seulement de Carpathia. Laszlo Ferenczy, le responsable hongrois chargé de la ghettoïsation et de la concentration des Juifs avant les déportations, a envoyé un mémo le 29 mai 1944 qui déclarait que jusqu'au 28 mai, 184 049 Juifs hongrois dans 58 transports sont tous passés par Auschwitz. [232]

Veesenmayer a écrit neuf notes de service du 23 mai au 6 juillet détaillant le nombre total de Juifs déportés allant de 110 000 dans la première note à 423 000 dans la dernière. Tous ces mémos identifient la zone de destination comme étant le Reich. [233] Auschwitz se trouvait dans cette partie de l'actuelle Pologne qui était alors connue comme faisant partie du Reich. Le nombre final de déportés a été cité par Veesenmayer dans une note du 11 juillet à 437.402. [234] Laszlo Ferenczy, le fonctionnaire hongrois en charge des déportations, a également tenu une liste des déportés. Ses chiffres montrent 434 351 Juifs hongrois déportés. [235] Le ministre allemand de la Propagande, Joseph Goebbels, a déclaré publiquement que 430 000 Hongrois avaient été déportés jusqu'au 9 juillet. . " [236]

Le problème pour les négateurs est que les registres d'enregistrement d'Auschwitz ne montrent que 26 000 Juifs comme étant enregistrés tandis que 20 000 autres qui n'étaient pas enregistrés ont été classés comme étant en transit vers d'autres camps de concentration. [237] Ainsi, environ 90 % des personnes expulsées sont portées disparues. Que leur est-il arrivé? Il y a eu deux explications diamétralement opposées et contradictoires. Arthur Butz a affirmé que la plupart des déportations n'avaient jamais eu lieu et que les notes de Veesenmayer qui retraçaient le nombre de déportés étaient des faux. [238] Carlo Mattogno, d'autre part, n'a pas contesté le fait que les déportations ont eu lieu, mais a affirmé que les Juifs hongrois ont été utilisés pour le travail dans des lieux autres qu'Auschwitz. Il n'a pas dit où ces endroits auraient pu être. [239] Ces deux revendications sont examinées en profondeur ailleurs. [240]

Pour autant que l'auteur ait pu le constater, aucun autre négateur n'a adopté la thèse de Butz. Au contraire, la plupart des négateurs ont tendance à éviter une discussion sur ce qui est réellement arrivé aux Juifs de Hongrie. Qu'il suffise de dire ici que la principale source sur laquelle Butz s'est appuyé pour son argumentation a en fait confirmé que les déportations avaient eu lieu, ce que Butz ne semble pas avoir été au courant. [241]

Alors que la thèse de Mattogno est abondamment traitée ailleurs, elle peut facilement être écartée sur la base d'un rapport allemand daté du 15 août 1944 sur le nombre de tous les prisonniers dans les camps de concentration allemands. Le rapport indique que 90 000 Juifs hongrois étaient arrivés dans les camps de concentration avec 522 000 autres prisonniers pour la plupart non juifs qui avaient été ajoutés à la population existante. [242] Le nombre de 90 000 semble être deux fois plus élevé que le nombre réel. [243] Le point important, cependant, est que même si c'est exact, environ 80% des Juifs hongrois sont portés disparus. Puisqu'ils n'étaient pas internés, que leur est-il arrivé ? Il est à noter que Mattogno connaissait ce rapport puisqu'il l'avait cité dans un autre contexte dans une étude ne traitant pas spécifiquement des Juifs hongrois. [244] Il n'a pas mentionné le rapport lorsqu'il a abordé la question spécifique des Juifs hongrois sept ans plus tard, car cela réfute son argument selon lequel ils étaient ailleurs qu'Auschwitz. [245]

Comme cela a été noté plus tôt, la plupart des preuves primaires sous la forme de documents pour l'extermination des Juifs à Auschwitz ont été détruites par les Allemands. Les négationnistes ont fait valoir qu'environ 400 000 Juifs n'auraient pas pu être exterminés en deux mois à cause du problème de l'élimination des corps. Certains essaient de faire valoir qu'il n'était pas possible d'incinérer autant de personnes dans les fours en si peu de temps. Personne au courant du problème ne prétend que les crématoires auraient pu disposer d'autant de personnes en deux mois. En fait, la capacité des crématoires était limitée à cette époque. Les huit fours du Krema IV sont définitivement tombés en panne en mai 1943 tandis que les six fours du Krema I ont été retirés en juillet 1943. Les huit fours du Krema V ont fonctionné par intermittence en 1944. Cela signifie qu'il n'y avait que 30 fours fiables fonctionnant à Kremas II et III lors de l'opération hongroise.

Le témoignage oculaire de ceux qui étaient là indique qu'il y avait deux zones utilisées pour les incendies en plein air. L'un était la zone près du Bunker Blanc qui, comme indiqué précédemment, avait été utilisé en 1942 et 1943. Il a été réactivé à plein temps pour l'opération hongroise. L'autre zone était située derrière le Krema V où des fosses étaient creusées pour brûler les gazés. Hoess mentionne des fosses dans la zone boisée à l'extérieur du camp où se trouvait le White Bunker et des fosses près de Krema V. [246] Sonderkommando Henryk Tauber a parlé des fosses creusées le long de Krema V et de la zone boisée près du White Bunker. [247] Sonderkommando Filip Müumlller a écrit sur les fosses de crémation au White Bunker et au Krema V. [248] Sonderkommando Alter Feinsilber a témoigné sur les fosses près du Bunker et du Krema V "qui ont été expressément creusées pour brûler les Juifs hongrois". [249] Deux prisonniers qui se sont évadés d'Auschwitz le 27 mai 1944, alors que se déroulait l'opération hongroise, ont parlé de fosses près du Bunker blanc qui mesuraient 50 pieds sur 100 pieds. [250] Miklos Nyiszli, un médecin juif hongrois arrivé en mai 1944 et ayant une expérience de première main avec le travail du Sonderkommando, a écrit que le fossé du White Bunker mesurait 18 sur 150 pieds avec « une masse de corps en feu » [251 ] Paul Bendel, un médecin français et Sonderkommando, a écrit au sujet de trois fosses de 20 par 40 pieds creusées près des Kremas IV et V parce que les crématoires ne pouvaient pas manipuler les corps. [252]

Quelle était la crédibilité de ce témoignage ? Les témoins qui ont su de première main étaient les Sonderkommando, des ouvriers qui ont brûlé les corps des victimes gazées. Sonderkommando Filip Müumlller a écrit que pendant l'opération hongroise leur nombre est passé de 450 à 900. [253] Feinsilber a également placé le nombre à 900. [254] Tauber a mentionné 1000. [255] Nyiszli déclare qu'il y avait 860 de ces travailleurs qui nettoient les morts. [256] Malheureusement, aucune preuve documentaire n'est disponible pour la mi-mai à la mi-juillet, le temps des déportations hongroises. Cependant, un document du camp daté du 28 juillet 1944 énumère 870 chauffeurs [Heizer] et 30 déchargeurs de bois [Holzablader] affectés en deux équipes de 12 heures aux quatre crématoires. [257] Un rapport similaire du 29 août montre 874 travailleurs affectés aux quatre crématoires en deux quarts de 12 heures. [258] Ces deux rapports sur la force du détail des crématoires renforcent encore la crédibilité des témoins oculaires. Ce nombre extrêmement élevé est bien au-delà de tout montant qui serait nécessaire pour un taux de mortalité normal. Il n'y a aucune explication bénigne pour ce nombre, et les négationnistes n'ont jamais abordé la question.

Les deniers soutiennent que de tels incendies n'auraient pas pu être utilisés à cause de deux photographies aériennes prises par les puissances alliées du camp d'Auschwitz lors de l'opération hongroise. Les négationnistes affirment que les photos ne montrent aucune activité. La plus connue de ces photos est celle prise du camp le 26 juin 1944. La photo ne montre, en effet, aucune activité. Cependant, la raison en est que les expulsions ont été suspendues pendant cette période. Une liste des transports montre qu'aucun train n'a quitté la Hongrie du 17 au 24 juin. Les transports ont repris le 25 juin. [259] Cependant, il a fallu trois ou quatre jours pour atteindre Auschwitz depuis la Hongrie. [260] Les registres d'enregistrement d'Auschwitz montrent qu'aucun juif hongrois n'a été enregistré du 20 au 27 juin. [261] L'exactitude de cette information est également vérifiée dans les rapports de Veesenmayer et Ferenczy. Dans un rapport du 13 juin, Veesenmayer a déclaré que les Juifs hongrois devaient être concentrés en Hongrie du 17 au 24 juin et transportés du 25 au 28 juin. [262] Une note de Ferenczy dit la même chose. [263] Cependant, lorsque la photo du 26 juin a été analysée pour la première fois dans une étude de la Central Intelligence Agency en 1979, il a été noté que des cicatrices au sol près des crématoires IV et V, compatibles avec le témoignage d'un témoin oculaire sur les fosses en feu, étaient visibles. [264]

L'autre photo a été prise le 31 mai, à une époque où des déportations avaient lieu. Cette photo n'a pas été analysée dans l'étude originale de la CIA. L'étendue complète du processus d'extermination n'est pas enregistrée sur cette photo. Cependant, il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'une photo prise à un moment donné, et non d'une surveillance 24h/24. Néanmoins, la photo du 31 mai révèle des informations importantes non abordées par les négateurs. En 1994, Mattogno a assuré à ses lecteurs que la photo du 31 mai ne montrait pas de "trace de fumée" ou de "fosses, crématoires ou autres". [265] Le problème est qu'au même moment où parut sa monographie, un livre publié sur Auschwitz montrait de la fumée s'élevant d'une fosse près du Krema V, au même endroit que tous les témoins oculaires disaient que les corps étaient brûlés. [266] C'était la même photo du 31 mai. Il avait en fait été reproduit pour la première fois montrant la fumée en 1983. [267]

La photo du 31 mai a également montré quelque chose qui a été repéré par le Dr Nevin Bryant, superviseur des applications cartographiques et du traitement d'images au Jet Propulsion Laboratory de Caltech/NASA. Il a identifié des prisonniers qui marchaient dans Krema V. [268]

Mattogno a affirmé en 1995, l'année suivant la publication de la photo du 31 mai, que la fumée ne provenait pas de corps en feu mais très probablement de déchets. [269] Cependant, on sait que ce n'est pas le cas car les Kremas II [270] et III [271] disposaient chacun d'un incinérateur de déchets. Par conséquent, il n'y aurait pas eu de raison de brûler les ordures à l'air libre. De plus, comme on le verra, il y a trois fosses près du Krema V sur la photo. Mattogno n'avait tout simplement aucune explication à la présence de cette fumée.

Mattogno avait également assuré à ses lecteurs que les bunkers rouges et blancs n'avaient été trouvés dans aucun document allemand et qu'ils avaient « été créés par des témoins d'après-guerre ». [272] Alors que le Red Bunker avait été démantelé au moment de l'opération hongroise, il existe maintenant des preuves documentaires de l'existence du White Bunker. Au printemps 1998, l'auteur s'est entretenu avec Dino Brugioni, l'ancien expert en photo du renseignement qui a analysé pour la première fois les photos d'Auschwitz en 1979. Brugioni était également analyste photo pour la Central Intelligence Agency pendant la crise des missiles cubains et il est apparu sur le documentaire de CNN " Guerre froide" pour discuter de la façon dont il a localisé des missiles à Cuba. Brugioni a déclaré que le White Bunker était visible sur la photo du 31 mai. Les deniers ont toujours prétendu que ce bunker n'existait pas.

Le membre du Holocaust History Project et programmeur informatique Mark Van Alstine a examiné la photo du 31 mai pour l'auteur et confirme l'observation de Brugioni selon laquelle le White Bunker se trouve dans la zone boisée où les témoins oculaires ont dit qu'il se trouvait. Il a identifié trois fosses en feu dans la zone du Bunker Blanc (Mattogno déclare qu'il y en avait quatre). [273] Van Alstine est en mesure de confirmer à partir de la photo l'existence de trois huttes qui servaient au déshabillage des prisonniers près du Bunker Blanc. Rappelons que Hoess a écrit qu'il y avait trois huttes près du Bunker Blanc. [274] Van Alstine confirme également l'existence des trois fosses près de Krema V dont il estime chacune une superficie d'environ 1150 pieds carrés pour un total de 3450 pieds carrés d'espace de fosse. [275] Comme on le verra dans la prochaine partie de cette étude, il y a de bonnes raisons de croire que Mattogno était non seulement au courant des fosses Krema V, mais aussi de l'existence du Bunker Blanc. L'échec de Mattogno à aborder la question de l'existence des fosses et du bunker est compréhensible dans la mesure où il ne pouvait offrir aucune explication plausible quant à la raison pour laquelle ils étaient là en premier lieu.

L'auteur a également demandé à M. Carroll Lucas, un expert en imagerie photographique avec 45 ans d'expérience, d'examiner la photo du 31 mai et d'autres prises par les Alliés en 1944. Les qualifications de M. Lucas sont discutées dans la section suivante de cette étude traitant du denier John Balle. Lucas confirme l'existence d'une "ferme et de quelques bâtiments de stockage" à l'extérieur du complexe de Birkenau. Il s'agit du Bunker Blanc, qui avait été une ferme avant sa conversion en chambre à gaz, et des installations de déshabillage pour les prisonniers. Lucas a également pu trouver un lien entre la structure et Birkenau.

. la chose intéressante qui a attiré mon attention était l'existence d'une petite route/sentier non amélioré qui commence à cette structure et traverse le sud-est jusqu'à la barrière de sécurité à côté de l'usine de traitement des eaux/eaux usées de Birkenau, continue le long du bord le plus au sud de cette usine jusqu'à l'angle nord-ouest du mur entourant le crématorium III. La neige légère dans l'image du 21 décembre [photo aérienne] permet d'observer l'étendue du sentier bien que la résolution soit beaucoup plus faible que la couverture du 31 mai. Cela implique un lien certain à un moment donné entre la structure et le complexe de Birkenau.

La route que Lucas a découverte menant au Bunker Blanc était probablement le chemin emprunté par les victimes pour se rendre sur le site après leur arrivée à Birkenau. Aussi, Lucas identifie à l'extérieur du complexe de Birkenau sur la photo du 31 mai :

quatre, peut-être cinq grandes excavations linéaires récemment passées au bulldozer. La longueur totale de ces fouilles est comprise entre 1200 et 1500 pieds. Tous semblent avoir été récemment recouverts, car aucune ombre n'est évidente. Ces fouilles ont l'aspect classique d'un charnier.

Mattogno a affirmé que ces sépultures avaient cessé d'être utilisées en 1943 avec l'achèvement des quatre crématoires. Cependant, l'observation de Lucas au sujet de leur récent passage au bulldozer montre qu'ils étaient actuellement utilisés.

Lucas a également examiné la zone terrestre autour de Kremas IV et V sur la photo du 31 mai où il trouve un :

série de tranchées étroites creusées en échelon dans une vaste zone de sol nu.Douze des tranchées (ayant une longueur totale d'environ 800 pieds) sont ouvertes, tandis que 9 autres tranchées (totalisant environ 650 pieds) semblent avoir été comblées. les résidus des crématoires adjacents.

Lucas ne spécifie pas de superficie en pieds carrés pour les fosses communes à l'extérieur ou à l'intérieur de la région de Birkenau. Cependant, il semblerait raisonnable de conclure que ces zones devaient avoir au moins plusieurs pieds de largeur.

Lucas observe que sur la photo du 25 août "[t] il n'y a aucune preuve de sites de fosses communes. " Cela indique la nature transitoire des fosses communes. L'activité de brûlage en plein air a très probablement cessé avec l'achèvement de l'opération du ghetto de Lodz en août 1944.

Il a également été question de savoir s'il y avait des wagons de chemin de fer dans le complexe. Le 31 mai était la période où de nombreux Juifs arrivaient de Hongrie. Lucas a pu identifier plus de 100 wagons sur la photo. "La gare de triage de réception est également très utilisée, contenant principalement les plus petits wagons (wagons à bestiaux possibles)."

Lucas a pu identifier 21 formations distinctes de personnes sur la photo du 31 mai. L'auteur lui a spécifiquement posé des questions sur les conclusions du Dr Nevin Bryant de Cal Tech (discutées à la note 268 ci-après) concernant les prisonniers entrant dans le Krema V. Dans un addendum au rapport, Lucas écrit :

Mes notes indiquent des lignes « possibles » de personnes se déplaçant entre les tranchées creusées à main levée vers le crématorium V. Il y a une ligne brisée de quatre taches sombres irrégulières différentes le long de la route. Il peut s'agir du personnel affecté au creusement des tranchées ou à l'entrée dans le crématorium. Le fait qu'une formation semble tourner le coin dans la zone du crématorium suggère ce dernier. Cependant, la résolution de la photo est telle qu'un appel clair ne peut pas être fait. L'appel est renforcé par les analyses indépendantes menées par Cal Tech.

Une autre photo a récemment fait surface des Archives nationales qui a été prise vers la fin de l'opération hongroise. Il s'agit d'une photo de la Luftwaffe prise le 8 juillet 1944. Elle montre de la fumée provenant de la zone du Krema V où se trouvent les fosses. [276] Par conséquent, la preuve sur les photos du 31 mai et du 8 juillet confirme tous les aspects des témoignages oculaires concernant les incendies en plein air dans les fosses du White Bunker et du Krema V.

Mattogno avait soutenu que le brûlage des fosses n'était pas un moyen efficace d'éliminer les corps. Il a cité une étude de H. Frolich dans un journal militaire allemand de 1872 selon laquelle la tentative de se débarrasser des corps des soldats en ouvrant des fosses communes et en les remplissant de goudron « a entraîné la carbonisation de la couche supérieure des cadavres, la cuisson de l'intermédiaire couche, et aucun effet sur la couche inférieure." [277] Il a ignoré le fait que l'auteur de l'étude a donné des directives pour l'élimination efficace des corps dans les fosses en utilisant de l'essence. Frolich a écrit que la tombe devait être trempée d'essence dans une fosse de goudron. Après trois heures, 250 à 300 corps ont été éliminés. [278]

L'étude Frolich mentionne que cette méthode avait été approuvée par une commission belge. [279] En 1887, le Dr Hugo Erichsen, l'un des plus grands experts mondiaux de l'élimination des corps à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, a écrit sur les efforts du gouvernement belge dans ce sens lors d'une bataille en 1814. L'individu chargé de l'élimination des corps s'appelait Créteur.

[Creteur] résolut de recouvrir les tombes d'une couche de chlorure de chaux, et d'y verser ensuite de l'acide muriatique dilué. Par ce moyen, il réussit à mettre à nu la couche supérieure des cadavres. Il fit alors couler de grandes quantités de charbon dans la fosse. Il fit ensuite entasser sur les cadavres plus de chlorure de chaux, et enfin fit jeter dans la fosse des bottes de foin préalablement saturées de kérosène. Creteur déclare que 200 à 300 ont été consommés en 50 à 60 minutes. Environ un quart de tout le contenu est resté dans les fosses, composé d'os calcinés et d'une masse sèche. Ceux-ci furent à nouveau recouverts de chlorure de chaux, et les tranchées furent fermées. De cette façon, 45 855 corps humains et équins ont été éliminés. [280]

Le Dr Erichsen a alors préconisé l'utilisation de cette technique en temps de guerre. "Dans les circonstances actuelles, je pense que la méthode de Creteur serait la meilleure. Par ce moyen, plusieurs centaines de corps seraient détruits à la fois." Il va de soi que si les Belges pouvaient le faire en 1814, l'Allemagne avait certainement la capacité d'améliorer le processus 130 ans plus tard. Des négationnistes comme Mattogno voudraient faire croire que les Allemands de la Seconde Guerre mondiale étaient incapables de reproduire les réalisations d'un pays européen du début du XIXe siècle.

De nombreux témoins oculaires des incendies en plein air à Auschwitz ont déclaré que de l'essence était utilisée pour se débarrasser des corps, ce que Mattogno n'a pas mentionné. [281] Les Allemands ont utilisé de l'essence pour éliminer les corps à Bergen-Belsen, [282] Majdanek, [283] et les camps d'extermination de l'Opération Reinhard. [284] Comme le Dr Frolich et l'armée belge en 1814, le Sonderkommando Filip Müumlller a abordé le problème spécifique mentionné par Mattogno :

. [I]n les fosses, le feu ne brûlait que tant que l'air pouvait circuler librement entre les corps. Au fur et à mesure que le tas de corps s'installait, aucun air ne pouvait entrer de l'extérieur. Cela signifiait que nous, les chauffeurs, devions constamment verser de l'huile ou de l'alcool de bois sur les cadavres en feu.

Une quinzaine de chauffeurs devaient placer le combustible dans la fosse et allumer et entretenir le feu en attisant constamment entre les cadavres et en versant sur eux de l'huile, de l'alcool de bois et de la graisse humaine liquide. [285]

Le Sonderkommando Paul Bendel a également mentionné l'utilisation de graisse humaine pour accélérer le processus de combustion à l'air libre. [286]

Lorsque Mattogno a finalement admis que des incendies en plein air avaient eu lieu afin de sauver ses arguments sur le coke - discutés plus tôt - il a déclaré que cela avait été fait sur des bûchers. [287] Rappelons qu'il a placé ces incendies dans la zone du Bunker Blanc comme tous les témoins oculaires l'avaient fait, mais seulement pour la période précédant la construction des crématoires de Birkenau. Une fois de plus, il avait coopté le témoignage d'un témoin oculaire qui parlait d'utiliser des bûchers près du Bunker Blanc dans le cadre de l'incendie de victimes gazées. [288] Ainsi, il apparaît que tandis que les bûchers étaient utilisés dans les fosses près du Bunker Blanc, les corps étaient simplement placés dans des fosses derrière Krema V.

La meilleure preuve des incendies en plein air a été capturée sur une photo prise par un Sonderkommando en août 1944, après l'opération hongroise. Il montre l'incendie d'un grand nombre de cadavres à l'arrière du Krema V. La zone peut être identifiée car elle est cohérente avec l'arrière-plan de cette zone. [289] On peut voir une haute clôture de barbelés avec une zone boisée à l'extérieur. La photo est bien connue et a été reproduite dans de nombreux endroits, y compris sur Internet. [290] Cependant, la meilleure copie de la photo a été publiée dans une étude réalisée sous les auspices du Musée d'État d'Auschwitz. Il a une envergure d'environ 18 pouces et montre plus de photos que ce qui a été publié ailleurs. Il est possible de voir 14 Sonderkommandos en uniforme et de nombreux corps nus brûlés. Le nombre exact ne peut pas être déterminé car la fumée obscurcit les fosses. [291] Müller a écrit que 25 Sonderkommandos empileraient les cadavres dans les fosses. [292] Mattogno n'a jamais abordé cette photo, pas même pour la qualifier de contrefaçon comme les négationnistes aiment le faire avec des preuves qu'ils ne peuvent expliquer. Cette photo a probablement été prise lors de l'opération du ghetto de Lodz.

Combien de prisonniers ont été incinérés en plein air pendant l'opération hongroise ? La réponse ne sera probablement jamais connue. De l'avis de l'auteur, au moins 75 % des Juifs hongrois tués ont été brûlés dans les fosses près du Krema V ou sur les bûchers près du Bunker blanc tandis que le reste a été brûlé dans les fours des crématoires II et III. Selon Hoess, environ 9000 par jour ont été assassinés au cours de cette période. [293] Le nombre de Hoess correspond au nombre de victimes qui arrivaient en train. Les registres des transports ferroviaires en provenance de Hongrie font état d'environ 1200 à 3400 victimes sur chaque transport ferroviaire quittant la Hongrie. [294] En supposant l'arrivée de trois trains par jour, il aurait été possible d'incinérer les 9000 victimes en trois opérations sans avoir à utiliser le Krema II ou le III.

Cela pourrait être fait comme suit. La meilleure information sur le White Bunker est qu'il était suffisamment grand pour gazer 1200 victimes tandis que le Krema V avait trois chambres à gaz qui totalisaient une superficie de 2500 pieds carrés. [295] Cela signifie qu'environ 1800 victimes pourraient être regroupées dans la zone du Krema V désignée pour le gazage. Par conséquent, en utilisant uniquement le White Bunker et le Krema V, un transport entier de 3000 personnes pourrait être incinéré et brûlé à l'air libre. Comme indiqué précédemment, le White Bunker et ses fosses se trouvaient dans une zone boisée. Cette zone aurait été cachée à la vue des prisonniers nouvellement arrivés. Le Krema V était entouré d'arbres et était souvent appelé le Krema forestier. [296] La photo des prisonniers incinérés à l'air libre par les sonderkommados à l'arrière du Krema V, discutée ci-dessus, montre la zone de la fosse non entourée d'arbres, elle était donc visible. Cependant, il était encore plus éloigné des voies ferrées où de nouveaux prisonniers arrivaient que n'importe quel autre crématoire. De plus, le Krema V était relativement proche du White Bunker. Par conséquent, en utilisant le White Bunker et le Krema V, les autorités pourraient maintenir les opérations de gazage et de brûlage assez proches l'une de l'autre tout en offrant la meilleure occasion de les dissimuler aux prisonniers nouvellement arrivés.

Il y avait certainement suffisamment de Sonderkommando affectés à l'opération pour la faire fonctionner efficacement. Comme indiqué ci-dessus, les registres du camp indiquent que 900 Sonderkommandos sont en service. Ils étaient répartis en deux équipes de 12 heures. Cela signifie que lorsque les Kremas II et III n'étaient pas utilisés, les Sonderkommandos affectés à ces installations pouvaient être déplacés vers le Krema V et le White Bunker. Comme indiqué précédemment, le Krema IV n'était pas opérationnel, de sorte que les Sonderkommandos qui y étaient affectés pouvaient être utilisés partout où cela était nécessaire. Ainsi, il y avait 450 Sonderkommandos sur un quart pour nettoyer environ 3000 corps, le nombre probable de prisonniers d'un transport gazé au cours d'une opération. La photo de l'opération de brûlage montre qu'un corps a été porté par un ou deux Sonderkommandos. Cela montre également que l'incendie a commencé avant que tous les corps ne soient évacués de la chambre à gaz, car des cadavres sont traînés dans la zone tandis que la fumée obscurcit la vue des fosses. [297]

Il est probable qu'à l'arrivée de chaque convoi, certaines des victimes étaient dirigées vers Kremas II et III. La grande majorité, cependant, a été dirigée vers le White Bunker et le Krema V. C'est le seul scénario logique puisque les crématoires n'auraient pas pu éliminer le nombre de victimes qui étaient assassinées quotidiennement. Les autorités du camp savaient déjà que les crématoires ne seraient pas en mesure de disposer du nombre de victimes qui arriveraient chaque jour de Hongrie. C'est pourquoi ils ont utilisé le White Bunker et ses fosses et des fosses creusées derrière Krema V.

Photos de John Ball

Une discussion sur les incendies en plein air ne serait pas complète sans mentionner John Ball, le principal "expert" de denier en analyse photographique. En 1992, Ball publia ce qu'il prétendait être une analyse de photos prises des divers sites d'extermination de la « Solution finale » nazie. Il avait examiné ces photos aux Archives nationales des États-Unis. La discussion suivante examine son analyse des photos d'Auschwitz-Birkenau prises par l'US Air Force en 1944. Deux de ces photos, du 31 mai et du 26 juin, ont été discutées dans la section précédente de la présente étude.

Ball a affirmé à plusieurs endroits que les photos aériennes ne montraient pas de clôtures autour des crématoires. Il soutenait qu'ils n'auraient pas pu être des installations meurtrières s'ils n'étaient pas sécurisés. [298] Cependant, plus tôt, il a affirmé qu'une clôture avait été tracée autour des crématoires. Ici, il dit que la photo originale avait été modifiée par des faussaires pour donner l'impression qu'il y avait une telle clôture. [299] Les affirmations de Ball à cet égard doivent être considérées comme plutôt fantastiques puisqu'il a reproduit une photo bien connue au niveau du sol de 1944 prise par un membre de la Bauleitung qui montre des prisonniers arrivant à Auschwitz et une photo du Krema II en arrière-plan. Une haute clôture en fil de fer barbelé est montrée juste à l'extérieur du Krema II. [300] Ball n'a pas prétendu que cette photo était un faux. En fait, un certain nombre de photos de la Bauleitung de l'époque montrent de hautes clôtures en fil de fer barbelé autour des quatre crématoires de Birkenau. [301] Comment Ball a pu soit ne pas trouver ces clôtures sur les photographies aériennes, soit prétendre qu'il s'agissait de contrefaçons dépasse l'entendement. Ils mesurent au moins 10 pieds de hauteur sinon plus. Ball faisait une réclamation farfelue, même pour un denier.

Une note de la Bauleitung d'avril 1943, alors que les crématoires étaient en cours d'achèvement, demandait l'installation de clôtures électrifiées pour 30 casernes de prisonniers et les crématoires. [302] Une note "Top Secret" du chef du bureau principal économique et administratif SS d'avril 1944 décrit les trois zones qui constituaient Auschwitz. Birkenau était connu sous le nom d'Auschwitz II ou Camp II.

. Le camp II est également entouré d'une clôture en fil de fer chargé électriquement, il y a aussi des tours de guet.

Outre la sécurité directe des camps I et II par des tours de guet habitées et des grillages électriques, une ligne de bunkers a été construite comme un anneau intérieur qui sera occupé par des SS. [303]

Un rapport de la Bauleitung de juin 1944, pendant l'opération hongroise, énumère parmi les tâches de construction : « trois casernes pour des mesures immédiates : Action juive », « la construction de six chambres pour les cadavres des Kremas II et III » et « le camouflage des crématoires [Tarnung] ». [304] Pourquoi la Bauleitung aurait-elle besoin de plus d'espace pour les cadavres ? Il n'y a pas eu d'épidémie de typhus. Aussi, pourquoi faudrait-il camoufler les crématoires lors de l'opération hongroise ? Hoess a écrit qu'au cours de l'été 1944, les autorités du camp ont tenté de camoufler les crématoires pour cacher les meurtres de masse. [305]

Ball a affirmé qu'il n'y avait pas de fumée dans les fosses sur la photo du 31 mai. [306] Comme nous l'avons vu précédemment, la photo montre de la fumée s'élevant d'une zone près du Krema V que de nombreux témoins ont décrite comme comportant des fosses en feu. Les affirmations originales de Ball ont été faites en 1992, mais la photo a finalement été exposée lors de sa publication en 1994. Ball a ensuite fait marche arrière, après que la fumée a été identifiée, en affirmant qu'il n'y avait vraiment pas beaucoup de fumée sur la photo sans expliquer comment il raté en premier lieu. [307]

Ball a utilisé une technique similaire lorsqu'il a "analysé" la photo de la Luftwaffe du 8 juillet 1944. Comme cela a été noté plus tôt, cette photo récemment découverte montre de la fumée provenant des puits près de Krema V. Cependant, Ball n'a même jamais reconnu qu'il y avait de la fumée sur la photo lorsqu'il l'a reproduite. Il a plutôt affirmé qu'il avait été falsifié en ce qui concerne les crématoires. En fait, il avait « coupé » la fumée de la photo pour que le lecteur ne la voie pas. [308] Il aurait au moins pu prétendre que la fumée avait été ajoutée par un conspirateur inconnu. Cependant, cela peut lui avoir causé des problèmes car il n'avait pas contesté l'authenticité de la fumée sur la photo du 31 mai. Depuis que Mattogno a affirmé que la fumée du 31 mai pouvait provenir de la combustion des ordures, Ball a peut-être pensé qu'utiliser cette même fausse excuse à deux reprises étirer la crédulité de ses lecteurs.

Ball n'était pas non plus très familier avec les crématoires. Il s'est demandé s'il pouvait y avoir eu des incendies dans les crématoires lors de l'opération hongroise car il n'y a pas de coke, le combustible utilisé pour charger les fours, visible sur les photos. [309] Il ne semble pas avoir été au courant que le combustible du four était entreposé à l'intérieur des crématoires. [310] Il a également affirmé qu'il n'y avait aucun système de livraison de carburant des voies ferrées aux crématoires. [311] Cependant, la rampe de chemin de fer était à environ 100 pieds du Krema II. [312] Il n'aurait pas été difficile pour le coke d'être déchargé des trains sur des camions qui pourraient ensuite livrer le carburant aux crématoires. Alternativement, des camions auraient pu transporter le coke directement dans le camp. Ball voudrait apparemment nous faire croire qu'il n'y avait aucun moyen de livrer du carburant aux crématoires. Si c'est correct, alors ils n'ont jamais fonctionné du tout ! Pourquoi les autorités construiraient-elles autant de fours sans aucun moyen de les alimenter ?

Après la publication du livre photo de Ball en 1992, Mattogno a reconnu qu'il y avait eu des incendies en plein air. Comme cela a été discuté plus tôt dans la présente étude, il l'a fait parce qu'il essayait d'expliquer ce qui est arrivé aux prisonniers enregistrés qui sont morts. Il ne pouvait pas dire qu'ils avaient été brûlés dans les fours car cela aurait détruit les arguments qu'il faisait sur l'utilisation du coke. Ces arguments ont été examinés plus tôt dans la présente étude. Mattogno a déclaré qu'il y avait quatre énormes fosses parallèles dans la région que les historiens identifient comme l'emplacement du Bunker Blanc. Il a tenté de donner le bon sens à cette information en disant qu'ils n'étaient là que pour brûler les corps avant la construction des crématoires, mais qu'ils n'ont pas été utilisés pendant l'opération hongroise. [313] Mattogno n'a jamais mentionné le Bunker Blanc. Il a renvoyé ses lecteurs à l'article de Ball qui a été publié dans le cadre d'une collection de matériaux de deniers, y compris l'article de Mattogno.

Cependant, Ball n'a jamais abordé la question des incendies dans la zone boisée où se trouvait le White Bunker. Il a dit qu'il y avait eu des incendies en plein air, mais n'a pas identifié d'emplacement géographique. [314] En fait, cela nous en dit long sur la méthodologie malhonnête de Ball. Mattogno a dû apprendre les fosses de Ball, qui ne les a jamais mentionnés dans son étude originale de 1992. Cependant, maintenant que Mattogno avait besoin de montrer que de tels incendies avaient eu lieu, Ball était prêt à l'accommoder avec une analyse faite sur commande. Ball a dû voir le White Bunker sur la photo du 31 mai lorsqu'il a écrit son livre de 1992. Pourtant, il n'y a jamais eu autant qu'une mention de lui ou de Mattogno. De plus, Ball n'a jamais abordé la question des quatre énormes fosses que Mattogno mentionne. C'est d'autant plus étonnant qu'il a dû être la source de Mattogno pour l'existence de ces fosses. Après tout, Mattogno renvoyait ses lecteurs à l'essai de Ball.

L'allégation la plus controversée de Ball est que ces photos ont été falsifiées. La question de la photo du 31 mai a déjà été abordée. La photo du 25 août a également causé beaucoup de problèmes aux négationnistes. L'analyse de la CIA publiée en 1979 montre quatre évents sur le Krema II - identifiés comme Birkenau Krema I dans le rapport [315] - qui sont identifiés comme "les évents utilisés pour insérer les cristaux de gaz Zyklon B". [316] Cela a confirmé le témoignage du Sonderkommando Henryk Tauber en 1945 selon lequel il y avait quatre ouvertures pour insérer le gaz. [317] Jean Claude Pressac a trouvé un document pour le Krema II qui mentionnait « quatre dispositifs d'introduction en treillis métallique » et « 4 couvertures en bois ». [318]

Les analystes de la CIA ont également écrit qu'un transport ferroviaire de 33 voitures pouvait être vu au chemin de fer de Birkenau. Le rapport indique : « [l]e processus de sélection [pour le gazage] est soit en cours, soit terminé.Un groupe de prisonniers est apparemment en train d'être conduit vers la chambre à gaz et le crématorium II [connu dans la plupart des publications sous le nom de Krema III]" [319] Le rapport traite également de la photo du 13 septembre montrant 85 wagons couverts sur le chemin de fer. estimé à quelque 1500 personnes, marche sur la principale route nord-sud du camp. Il y a de l'activité à la chambre à gaz et au crématorium IV [connu dans la plupart des ouvrages sous le nom de Krema V], et la porte est ouverte, cela pourrait être la destination finale des prisonniers nouvellement arrivés. » [320]

Ball a affirmé que les évents de la chambre à gaz et les personnes se déplaçant sur les photos avaient été dessinés par la CIA, de sorte que les photos étaient essentiellement fausses. [321] Ball a répété ces affirmations plusieurs années plus tard. [322] Il a ensuite offert 100 000 $ à quiconque pourrait lui prouver qu'il avait tort. La condition était que trois experts devraient convenir que les photos n'étaient pas fausses. Le défi a été accepté par Nizkor, un groupe Internet qui surveille la négation de l'Holocauste. Cependant, lorsque le groupe a tenté de contacter Ball, il n'a pas répondu. Ball est un citoyen canadien. John Morris, de l'Université de l'Alberta, explique les tentatives de contacter Ball. Une lettre a été envoyée à Ball.

La lettre a été retournée par Postes Canada quelques semaines plus tard avec la mention « Non réclamée ». Postes Canada a également noté qu'une carte de ramassage a été placée dans la boîte postale de Ball le 12 avril 1997 et qu'elle a retourné la lettre une semaine plus tard, le 19 avril 1997.

Deux copies d'une seconde lettre ont été envoyées le 10 mai 1997, l'une à l'adresse du domicile de Ball telle qu'elle est répertoriée par les Pages Jaunes Internet, et l'autre à la boîte postale annoncée sur la page Web de Ball.

De plus, j'ai envoyé un message électronique à l'adresse indiquée sur la page Web informant Ball que les lettres avaient été envoyées.

Dans les deuxième et troisième lettres, les demandes de clarification ont été réitérées et le défi de Ball a été provisoirement accepté à condition qu'une preuve de bonne foi soit fournie. De plus, le nom d'un « expert en photo aérienne » a été proposé comme premier nominé

Aucune réponse au courrier électronique n'a jamais été reçue et la lettre envoyée à l'adresse domiciliaire supposée a été retournée par Postes Canada comme « déplacée, adresse inconnue ».

Plus alarmant encore, la troisième lettre, envoyée à la case postale annoncée, a été retournée le 10 juin 1997, marquée par Postes Canada comme « adresse déplacée ». [323]

Ball avait disparu et son canular était exposé. Il est clair que le défi de Ball n'était rien de plus qu'un gadget publicitaire. Ce n'est pas surprenant. Le Dr Nevin Bryant, superviseur des applications cartographiques et de traitement d'images au Jet Propulsion Laboratory de Caltech/NASA, avait déjà examiné ces photos avant que Ball ne lance le défi. Le Dr Bryant a utilisé des techniques d'amélioration numérique non disponibles pour les deux analystes de la CIA qui ont rédigé le rapport en 1979. Il a découvert que les photos n'avaient pas été falsifiées. [324] Ball savait probablement qu'il avait déjà été exposé par le Dr Bryant au moment où Nizkor a tenté de le contacter.

L'auteur a également demandé à son propre expert d'examiner les allégations de falsification de photos de Ball. Carroll Lucas a une longue et distinguée carrière d'analyste photo. Il a plus de 45 ans d'expérience dans le domaine. Il a passé 25 ans à la CIA dans le développement, l'évaluation, la comparaison et l'exploitation efficace de produits issus de programmes d'imagerie stratégiques, tactiques et civils. Il a reçu une mention élogieuse de la CIA pour ses services exceptionnels lors de la crise des missiles de Cuba en 1962. Il a passé 14 ans en tant que chef adjoint de la division des applications d'imagerie d'Autometric Incorporated. Un examen de son curriculum vitae détaillé montre qu'il a, en fait, tout fait dans le domaine de l'imagerie photographique. M. Lucas a effectué ses recherches sur les photos des Alliés aux Archives nationales, où il a pu obtenir les négatifs originaux. Le texte intégral du rapport Lucas sera publié ailleurs. [325] Voici quelques extraits de ce rapport :

Toutes les trames ont pu être prises en compte, sur la base des données d'en-tête et de l'absence d'espaces dans les séquences de nombres. Aucune épissure n'a été observée entre les cadres, ce qui indiquerait que quelqu'un avait découpé un cadre et l'avait remplacé. Étant donné que le chevauchement entre les trames varie de 55 à 80 %, il est facile d'observer si un écart s'est produit dans la couverture en raison de la suppression d'une trame. Les procédures utilisées pour découper les images du film original dans les années 1940, et encore utilisées dans les années 1970, consistaient à placer une règle métallique dans la zone mesurée entre les images et à couper le film. Aucune preuve d'une telle édition/suppression des données originales n'a été observée sur les sites d'intérêt.

Il n'y a aucune preuve de la découpe et de l'épissage du film dans les rouleaux de film négatifs originaux qui isoleraient les cadres couvrant les installations d'Auschwitz I / Birkenau.

. toutes les images contenant les zones cibles d'Auschwitz I / Auschwitz II / Birkenau ont été comparées à leurs images environnantes, sous des grossissements de 60x, pour déterminer si une différence de qualité s'est produite entre les objets dans les cibles et les objets similaires sur les images adjacentes. Dans tous les cas, la qualité n'a pas semblé changer. Si des négatifs en double avaient été insérés pour les originaux d'une manière ésotérique qui produisait des épissures invisibles, des changements dans la qualité de l'image trahiraient toujours la tromperie. Aucune dégradation de la qualité n'a été observée au cours de cette analyse détaillée.

. Lors de la création de négatifs en double, si le négatif original n'est pas précisément aligné sur le support de négatif en double pendant le processus d'impression, un mince bord noir apparaîtra qui ne serait pas sur le négatif. La présence de ce bord noir. est un signe positif qu'un négatif en double a remplacé le négatif d'origine des images affectées. Aucune indication de ce type n'a été observée sur les négatifs originaux examinés.

. L'essentiel est que les boîtes de film de reconnaissance aérienne extraites des fichiers de la DIA, fournies à la CIA et finalement présentées aux Archives nationales, contiennent sans équivoque des négatifs originaux non édités et non altérés de missions de reconnaissance aérienne américaines survolées des cibles adjacentes à Auschwitz I/ Installations d'Auschwitz II/Birkenau.

En 1992, Ball a affirmé qu'il avait interprété des photos aériennes en tant que géologue d'exploration minérale pendant 16 ans. [326] Cependant, nulle part dans les écrits de Ball, il ne précise les tests qu'il a effectués pour déterminer si les photos d'Auschwitz ont été falsifiées. En fait, il est probable qu'il ne soit même pas familier avec le type de tests que Lucas a fait, sinon il les aurait certainement mentionnés. Le rapport Lucas montre que John Ball est soit incompétent, soit malhonnête, soit les deux.

Conclusion

Le 2 avril 1945, alors que les Alliés se rapprochaient de l'Allemagne, le secrétaire d'Hitler enregistra sa dernière vantardise : « Le national-socialisme gagnera une reconnaissance éternelle pour avoir exterminé les Juifs d'Allemagne et d'Europe centrale » [die Juden aus Deutschland und Mitteleuropa ausgerottet habe]. [327] Auschwitz représentait la finalité de la vision hitlérienne. Les chambres à gaz étaient le principal, mais pas le seul, instrument de meurtre à Auschwitz. Les fours et les fosses brûlantes étaient la méthode pour se débarrasser des morts. Les preuves présentées dans cette étude, qu'il s'agisse de documents, de photos aériennes ou de témoignages, montrent clairement que les installations ne manquaient pas pour accomplir cette tâche.

Remerciements

L'auteur souhaite remercier Judith Jenner et Karola Raab, toutes deux de l'Université du Nevada, Las Vegas, pour leurs traductions du matériel en allemand utilisé dans cette étude. Mark Van Alstine a fourni de précieux commentaires techniques et analyses de photos, et Dan Keren et Mark Van Alstine ont alerté l'auteur sur certaines sources clés. Le professeur William Samelson de l'Université Trinity au Texas a transcrit l'écriture allemande sur les documents de réparation du four pour Gusen. Rich Green et Jamie McCarthy ont fourni une aide précieuse à l'édition.

M. Carroll Lucas, un analyste photo professionnel avec 45 ans d'expérience, a travaillé de nombreuses heures aux Archives nationales pour examiner les négatifs originaux des photos aériennes d'Auschwitz afin de vérifier leur authenticité.


Origines et caractéristiques de l'idéologie

Le mot a fait son apparition en français comme idéologie à l'époque de la Révolution française, lorsqu'elle fut introduite par un philosophe, A.-L.-C. Destutt de Tracy, comme nom abrégé de ce qu'il appelait sa « science des idées », qu'il prétendait avoir adapté de l'épistémologie des philosophes John Locke et Étienne Bonnot de Condillac, pour qui toute connaissance humaine était connaissance d'idées. Le fait est, cependant, qu'il devait un peu plus au philosophe anglais Francis Bacon, qu'il vénérait non moins que les premiers philosophes français des Lumières. C'était Bacon qui avait proclamé que le destin de la science n'était pas seulement d'élargir la connaissance humaine mais aussi « d'améliorer la vie des hommes sur terre », et c'était cette même union du programmatique avec l'intellectuel qui distinguait l'œuvre de Destutt de Tracy. idéologie de ces théories, systèmes ou philosophies qui étaient essentiellement explicatives. La science des idées était une science à mission : elle visait à servir les hommes, voire à les sauver, en débarrassant leur esprit des préjugés et en le préparant à la souveraineté de la raison.

Destutt de Tracy et son compagnon idéologues conçu un système d'éducation nationale qui, selon eux, transformerait la France en une société rationnelle et scientifique. Leur enseignement combinait une croyance fervente en la liberté individuelle avec un programme élaboré de planification étatique, et pendant une courte période sous le Directoire (1795-1799), il devint la doctrine officielle de la République française. Napoléon soutint d'abord Destutt de Tracy et ses amis, mais il se retourna bientôt contre eux, et en décembre 1812 il alla même jusqu'à imputer la responsabilité des défaites militaires de la France à l'influence des idéologues, dont il parlait avec mépris.

Ainsi idéologie a été depuis sa création un mot avec un contenu émotif marqué, bien que Destutt de Tracy ait vraisemblablement voulu qu'il s'agisse d'un terme sec et technique. Tel était son attachement passionné à la science des idées, et tels étaient la haute valeur morale et le but qu'il lui assignait, que le mot idéologie devait posséder pour lui un caractère fortement élogieux. Et également, lorsque Napoléon associa le nom de idéologie avec ce qu'il en était venu à considérer comme les éléments les plus détestables de la pensée révolutionnaire, il investit le même mot de tous ses sentiments de désapprobation et de méfiance. L'idéologie va désormais jouer ce double rôle de terme à la fois élogieux et injurieux non seulement en français mais aussi en allemand, anglais, italien et toutes les autres langues du monde dans lesquelles il est soit traduit, soit translittéré.

Certains historiens de la philosophie ont appelé le XIXe siècle l'âge de l'idéologie, non pas parce que le mot lui-même était alors si largement utilisé, mais parce qu'une grande partie de la pensée de l'époque peut être distinguée de celle qui prévalait dans les siècles précédents par des caractéristiques qui être qualifié d'idéologique. Même ainsi, il y a une limite à la mesure dans laquelle on peut parler aujourd'hui d'un usage convenu du mot. Le sujet de l'idéologie est un sujet controversé, et on peut soutenir qu'au moins une partie de cette controverse découle d'un désaccord quant à la définition du mot idéologie. On peut cependant discerner une manière à la fois stricte et lâche de l'utiliser. Au sens large du terme, l'idéologie peut signifier toute sorte de théorie orientée vers l'action ou toute tentative d'approcher la politique à la lumière d'un système d'idées. L'idéologie au sens strict reste assez proche de la conception originale de Destutt de Tracy et peut être identifiée par cinq caractéristiques : (1) elle contient une théorie explicative d'un type plus ou moins complet sur l'expérience humaine et le monde extérieur (2) elle expose programme, en termes généraux et abstraits, d'organisation sociale et politique (3) elle conçoit la réalisation de ce programme comme impliquant une lutte (4) elle cherche non seulement à persuader mais à recruter des adhérents fidèles, exigeant ce qu'on appelle parfois l'engagement ( 5) il s'adresse à un large public mais peut avoir tendance à conférer un rôle particulier de leadership aux intellectuels. Dans cet article le nom idéologie n'est utilisé que dans son sens strict l'adjectif idéologique est utilisé pour désigner l'idéologie au sens large.

Sur la base des cinq caractéristiques ci-dessus, on peut donc reconnaître comme idéologies des systèmes aussi divers que la propre science des idées de Destutt de Tracy, le positivisme du philosophe français Auguste Comte, le communisme et plusieurs autres types de socialisme, le fascisme, le nazisme et certains types de nationalisme. Que tous ces «-ismes» appartiennent au 19e ou au 20e siècle peut suggérer que les idéologies ne sont pas plus anciennes que le mot lui-même, qu'elles appartiennent essentiellement à une période où la croyance laïque a de plus en plus remplacé la foi religieuse traditionnelle.


St Patrick&# x2019s Visions et Miracles

Après plus de six ans de prison, Patrick s'évade. D'après ses écrits, une voix&# x2014qu'il croyait être Dieu&# x2019s&# x2014 lui a parlé dans un rêve, lui disant qu'il était temps de quitter l'Irlande.

Pour ce faire, Patrick a parcouru près de 200 milles du comté de Mayo, où l'on pense qu'il était détenu, jusqu'à la côte irlandaise. Après s'être échappé en Grande-Bretagne, Patrick a rapporté qu'il avait fait l'expérience d'une deuxième révélation : un ange dans un rêve lui dit de retourner en Irlande en tant que missionnaire. Peu de temps après, Patrick a commencé une formation religieuse, un programme d'études qui a duré plus de 15 ans. 

Après son ordination sacerdotale, il est envoyé en Irlande avec une double mission : servir les chrétiens vivant déjà en Irlande et commencer à convertir les Irlandais. (Fait intéressant, cette mission contredit l'idée largement répandue selon laquelle Patrick a introduit le christianisme en Irlande.)


Un héritage compliqué

Thomas Jefferson n'a pas été reconnu comme le principal auteur de la Déclaration d'indépendance jusqu'aux années 1790, le document a été initialement présenté comme un effort collectif par l'ensemble du Congrès continental. Jefferson était revenu à la législature de Virginie à la fin de l'été 1776 et, en 1785, avait succédé à Franklin comme ministre de France. Il a été secrétaire d'État dans le cabinet du président George Washington, et est devenu plus tard le chef d'un parti républicain qui a défendu les droits de l'État et s'est opposé au gouvernement centralisé fort favorisé par Alexander Hamilton&# x2019s fédéralistes.&# xA0

Élu comme troisième président de la nation en 1800, Jefferson servira deux mandats, au cours desquels la jeune nation a doublé son territoire grâce à l'achat de la Louisiane de 1803 et a lutté pour maintenir la neutralité pendant les guerres napoléoniennes entre l'Angleterre et la France.

Malgré ses nombreuses réalisations ultérieures, Jefferson&# x2019s principal héritage aux États-Unis reste sans doute la Déclaration d'indépendance, l'expression éloquente de la liberté, de l'égalité et de la démocratie sur laquelle le pays a été fondé. Ses critiques, cependant, soulignent le racisme avoué de Jefferson et les opinions négatives (communes aux riches planteurs de Virginie de l'époque) qu'il a exprimées à propos des Afro-Américains au cours de sa vie. 

Pendant ce temps, des preuves ADN récentes semblent étayer les affirmations très contestées selon lesquelles Jefferson avait une relation intime de longue date avec l'une de ses esclaves, Sally Hemings, et que le couple avait plusieurs enfants ensemble. Compte tenu de ces circonstances, l'héritage de Jefferson en tant que défenseur le plus éloquent de l'histoire de la liberté et de l'égalité humaines&# x2013 juste gagné par ses paroles dans la Déclaration d'indépendance&# x2013 reste compliqué par les incohérences de sa vie en tant que propriétaire d'esclaves.


Voir la vidéo: Wiz n Liz Genesis All Bosses No Damage (Août 2022).