Podcasts sur l'histoire

Pourquoi il a fallu si longtemps pour éliminer la rougeole

Pourquoi il a fallu si longtemps pour éliminer la rougeole


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il a fallu plus d'une décennie aux scientifiques pour développer un vaccin à injection unique capable de lutter contre la rougeole sans provoquer de fortes fièvres et des éruptions cutanées.

Ensuite, les responsables de la santé ont dû convaincre les gens de l'utiliser.

Jusqu'au début du vaccin en 1963, beaucoup considéraient la rougeole, qui tuait encore 500 Américains par an et en hospitalisait 48 000, une maladie infantile inévitable que tout le monde devait subir.

"La rougeole était une maladie si courante et sa mortalité était relativement faible", explique Graham Mooney, professeur agrégé à l'Institut Johns Hopkins d'histoire de la médecine. « Les gens avaient plus de problèmes que la rougeole. »

L'un des premiers récits de rougeole provient d'un médecin persan nommé Rhazes au IXe siècle, mais ce n'est qu'en 1757 que le médecin écossais Francis Home a découvert qu'elle était causée par un agent pathogène et a tenté pour la première fois de fabriquer un vaccin. À ce moment-là, la rougeole était une maladie mortelle dans le monde entier.

"C'est une maladie ancienne, mais elle est devenue vraiment importante à l'échelle mondiale avec l'augmentation des explorations mondiales à partir du XVIe siècle", explique Mooney. En tant que maladie la plus contagieuse que les humains aient jamais rencontrée, la rougeole était pratiquement garantie après l'exposition.

Les décès étaient plus importants dans les populations sans immunité, comme les nations insulaires. Une épidémie de 1875 à Fidji a anéanti jusqu'à un tiers de la population en quatre mois, et la première épidémie d'Hawaï en 1848 a également tué jusqu'à un tiers de la population, à peine deux décennies plus tard, le roi et la reine l'ont contractée et sont décédées lors d'un voyage à Angleterre.

LIRE LA SUITE: Comment la rougeole a aidé à détruire la monarchie hawaïenne

Bien que les taux de mortalité aient finalement commencé à baisser, les épidémies pourraient encore être dévastatrices. En 1916, 12 000 personnes sont mortes de la rougeole, et trois décès sur quatre étaient des enfants de moins de 5 ans. Mais cette même année, deux médecins français ont trouvé des anticorps antirougeoleux dans le sang de patients. Ils ont montré comment les anticorps pouvaient protéger les autres contre le développement de la maladie, jetant ainsi les bases du développement d'un vaccin.

Dans les années 1950, les décès dus à la rougeole étaient tombés à seulement 400 à 500 par an, grâce à la disponibilité d'antibiotiques et à l'amélioration de l'assainissement, des soins médicaux de soutien et de la nutrition, explique Paul Offit, chef de la division des maladies infectieuses à l'Hôpital pour enfants de Philadelphie et directeur de leur centre d'éducation vaccinale. (Bien que les antibiotiques ne puissent pas traiter une maladie virale, la pneumonie bactérienne était l'une des complications les plus mortelles de la rougeole.)

Presque tout le monde a déjà attrapé la rougeole

Pourtant, presque tout le monde l'a compris. La maladie a entraîné environ 48 000 hospitalisations par an en raison de complications telles que les otites, le croup, la diarrhée et la pneumonie. Environ 1 000 enfants par an développaient une encéphalite, un gonflement du cerveau pouvant entraîner une déficience intellectuelle ou la mort.

L'auteur de livres pour enfants Roald Dahl, qui a vu sa fille mourir d'une encéphalite rougeoleuse en 1962, a fait partie de ces parents qui ont été ébranlés par la mort de leurs enfants. Il consacrera plus tard son livre, Le BFG, à la mémoire de sa fille.

Même survivre à une infection rougeoleuse n'a pas mis fin à votre risque de décès : une complication très rare et mortelle appelée panencéphalite sclérosante subaiguë (PESS) pourrait se développer une à deux décennies plus tard, provoquant une détérioration progressive jusqu'à ce que la personne entre dans le coma et finisse par mourir.

Un vaccin contre la rougeole allégerait un énorme fardeau de santé publique, et le scientifique John Enders du Boston Children’s Hospital était déterminé à en fabriquer un.

Lorsqu'une épidémie de rougeole a frappé un pensionnat pour garçons à environ 45 minutes de Boston en janvier 1954, Enders a envoyé l'un de ses chercheurs, Thomas Peebles, pour recueillir des échantillons de sang. Peebles a prélevé du sang sur des garçons infectés, en disant à chacun : « Jeune homme, vous vous tenez aux frontières de la science. Nous essayons de développer ce virus pour la première fois. Si nous le faisons, votre nom figurera dans notre rapport scientifique de la découverte. Maintenant, ça va faire un peu mal. Êtes-vous un jeu ? »

Le premier vaccin contre la rougeole était «toxique comme l'enfer»

En un mois, Peebles avait isolé le virus du sang de David Edmonston, 13 ans. En 1958, l'équipe de Boston Children's disposait d'un vaccin à virus vivant contre la rougeole à tester chez les enfants handicapés institutionnalisés à la Fernald School et à la Willowbrook State School, où les quartiers d'habitation proches augmentaient le risque d'infection pendant les épidémies.

Mais le virus contenu dans le vaccin n'était pas assez faible : la plupart des enfants ont développé de fortes fièvres et des éruptions cutanées similaires à la rougeole légère. Enders a ensuite partagé la souche avec d'autres scientifiques, dont Maurice Hilleman, le principal scientifique de Merck responsable du développement de plus de vaccins que toute autre personne dans l'histoire.

"C'était toxique comme l'enfer", a déclaré Hilleman à Offit, un protégé de Hilleman, qui a raconté la conversation dans sa biographie de Hilleman. "Certains enfants avaient des fièvres si élevées qu'ils avaient des convulsions."

Après s'être tournés vers d'autres experts, les chercheurs ont trouvé un moyen de cultiver le vaccin en toute sécurité dans des œufs et d'administrer le vaccin avec une injection simultanée d'anticorps antirougeoleux pour réduire les effets secondaires. Le 21 mars 1963, la FDA a autorisé le premier vaccin vivant contre la rougeole, le Rubeovax de Merck.

D'autres vaccins contre la rougeole ont rapidement été approuvés, y compris un vaccin inactivé (non vivant) le même mois avec moins d'effets secondaires mais moins de protection. Il a été retiré du marché en 1968, la même année où Hilleman a raffiné le vaccin en celui utilisé aujourd'hui, un sans les effets secondaires graves et qui ne nécessitait pas une injection supplémentaire d'anticorps antirougeoleux.

À ce moment-là, les cas de rougeole avaient chuté de 90 % et le CDC avait déjà déclaré un plan pour éliminer la rougeole deux ans plus tôt. L'étape suivante consistait à persuader les parents de faire vacciner leurs enfants.

Les règles de vaccination à l'école mènent à l'élimination de la rougeole

« L'apathie du public face aux maladies infectieuses a toujours été un problème de santé publique », déclare Mooney. Le problème n'était pas tant l'hésitation observée aujourd'hui que la complaisance.

"C'était un cas de parents donnant la priorité à la nourriture dans la bouche de leurs enfants plutôt que de les vacciner contre la rougeole", en particulier parmi les Américains les plus pauvres, dit Mooney. Il en a coûté aux parents environ 10 $ (82 $ aujourd'hui) pour vacciner un enfant contre la rougeole. La Vaccination Assistance Act en 1965 a fourni des fonds pour la vaccination contre la rougeole, mais l'argent s'est épuisé dans les années 1970, contribuant à une recrudescence des cas.

« De nombreuses mères n'ont tout simplement pas été informées des avantages et de la nécessité de la vaccination », a noté le Département de la santé de l'État de New York en 1971. La même année, Hilleman a combiné les vaccins contre la rougeole, les oreillons et la rubéole en un seul vaccin ROR pour abattre les enfants. ' coups totaux.

Mais ce n'est que lorsque les exigences de vaccination scolaire généralisées et le financement fédéral permanent que le pays a commencé à progresser progressivement vers l'élimination de la rougeole, finalement atteint en 2000. (Alors que les cas de rougeole surviennent encore, les Centers for Disease Control définissent l'élimination d'une maladie comme de continu transmission de la maladie pendant 12 mois ou plus dans une zone géographique spécifique.)

« Il y a relativement peu de personnes en vie maintenant qui ont été témoins d'épidémies de ces maladies et de leurs effets », déclare Stanley Plotkin, le scientifique qui a développé le vaccin contre la rubéole utilisé dans le ROR d'aujourd'hui.

"En tant que personne qui a pratiqué la pédiatrie universitaire dans les années 50 et 60, je ne prends pas du tout ces maladies à la légère."


Rougeole

La rougeole est une maladie grave et très contagieuse causée par un virus. Avant l'introduction du vaccin contre la rougeole en 1963 et la vaccination généralisée, des épidémies majeures se produisaient environ tous les 2 ans et 3 ans et la rougeole causait environ 2,6 millions de décès chaque année.

Plus de 140 000 personnes sont mortes de la rougeole en 2018, principalement des enfants de moins de 5 ans, malgré la disponibilité d'un vaccin sûr et efficace.

La rougeole est causée par un virus de la famille des paramyxovirus et se transmet normalement par contact direct et par voie aérienne. Le virus infecte les voies respiratoires, puis se propage dans tout le corps. La rougeole est une maladie humaine et n'est pas connue chez les animaux.

Les activités de vaccination accélérées ont eu un impact majeur sur la réduction des décès dus à la rougeole. En 2000 et 2018, la vaccination contre la rougeole a permis d'éviter environ 23,2 millions de décès. Les décès dus à la rougeole dans le monde ont diminué de 73 %, passant d'environ 536 000 en 2000* à 142 000 en 2018.


La suppression de l'historique de navigation prend beaucoup de temps

J'ai IE 8, j'ai eu quelques problèmes avec IE. Auparavant, lorsque IE fonctionnait lentement, je supprimais l'historique de navigation et cela résolvait généralement le problème. Maintenant, lorsque je choisis de supprimer l'historique de navigation, la fenêtre de suppression de l'historique de navigation s'affiche et continue de fonctionner une fois, je l'ai laissée fonctionner pour voir combien de temps cela durerait pendant des heures. Lorsque j'ai essayé de fermer la fenêtre de suppression de l'historique de navigation, IE se fige et cesse de répondre. J'ai récemment exécuté un antivirus et je n'ai trouvé aucun logiciel espion ou virus. Pouvez-vous aider?

Signaler un abus

Méthode 1 : Ouvrez Internet Explorer (IE) en mode sans module complémentaire et vérifiez si cela résout le problème.

Pour démarrer Internet Explorer sans modules complémentaires,

une. Clique le Début bouton et sélectionnez Tous les programmes.

b. Cliquez sur Accessoires, et sélectionnez Outils système.

c. Cliquez sur Internet Explorer (aucun module complémentaire).

Si la désactivation de tous les modules complémentaires résout le problème, vous pouvez utiliser le gestionnaire de modules complémentaires pour désactiver tous les modules complémentaires, puis activer les modules complémentaires uniquement lorsque vous en avez besoin. Cela vous permettra de déterminer quel module complémentaire est à l'origine du problème.

Voir la section "Désactiver les modules complémentaires dans Internet Explorer 8" dans l'article suivant pour plus d'instructions :

Méthode 2 : Réinitialisez Internet Explorer et voyez si cela résout le problème.

Exécutez le « Réparer » à partir de l'article suivant :

Clause de non-responsabilité: Veuillez noter que la réinitialisation des paramètres d'Internet Explorer réinitialisera tous les paramètres définis par l'utilisateur, y compris ceux définis par les extensions installées, les barres d'outils et autres modules complémentaires aux paramètres par défaut d'IE. Cela inclut tous les paramètres de sécurité, de confidentialité et de zone. Cela effacera également l'historique de navigation, supprimera tous les fichiers Internet temporaires, les cookies, les données de formulaire et en particulier tous les mots de passe stockés.

Méthode 3: Internet Explorer ne démarre pas ou ne répond plus


Ankylostome

Les ankylostomes font partie d'un groupe de vers parasites qui provoquent un type d'infection appelé helminthiase.

Les ankylostomes se trouvent dans de nombreuses régions du monde, généralement celles qui ont un accès limité à l'eau potable et à l'assainissement.

L'infection se produit lorsque les larves, appelées filariformes, entrent en contact avec la peau et la pénètrent.

L'infection par l'ankylostome se produit dans les intestins et commence généralement par une éruption cutanée localisée. Ceci est bientôt suivi d'autres symptômes, notamment des douleurs abdominales, de la diarrhée, une perte d'appétit, une perte de poids et une fatigue induite par l'anémie.

Aujourd'hui, on estime que 500 millions de personnes dans le monde sont touchées par les ankylostomes, entraînant plus de 65 000 décès chaque année. Malgré cela, les améliorations apportées à l'assainissement et à l'hygiène communautaires ont réduit l'incidence mondiale des ankylostomes par rapport à son pic de 740 millions en 2009.

Au début du 20e siècle, on estime que 40 % des personnes vivant dans le sud des États-Unis avaient des ankylostomes. La plomberie intérieure et l'amélioration de l'assainissement ont stoppé sa propagation, et aujourd'hui, l'helminthiase n'est plus la maladie endémique qu'elle était autrefois.


Quels sont les avantages de l'éradication des maladies?

Le bénéfice immédiat de l'éradication d'une maladie est évident — prévenir la souffrance et sauver la vie des gens.

Mais éradiquer une maladie peut aussi avoir des avantages économiques importants. L'éradication de la maladie prend des années à réaliser et nécessite beaucoup d'investissements financiers : l'éradication de la variole a coûté 300 millions de dollars sur une période de 10 ans, les efforts d'éradication de la poliomyélite se sont élevés à ce jour à 4,5 milliards de dollars. 14 Mais, comme l'illustre le graphique ici, alors que les coûts initiaux des efforts d'éradication de la maladie sont élevés, à long terme, ces coûts sont payants. Le simple fait de contrôler une maladie peut être plus coûteux en raison du fardeau continu qu'une maladie fait peser sur un système de santé et de la perte de productivité d'une population malade. 

Combien devrions-nous dépenser pour éradiquer une maladie ? Il y aura toujours d'autres bonnes causes pour lesquelles nous pouvons dépenser de l'argent. Il s'agit notamment des causes non liées à la santé, des causes sanitaires plus lourdes, de l'éradication de différentes maladies et même de la recherche de traitements plus rentables au lieu de l'éradication. Le scénario ou l'intervention qui apporte le bénéfice le plus élevé doit être évalué pour chaque maladie séparément.  

Comme un article classique de Walter R. Dowdle&# x2019s article classique sur l'éradication des maladies déclare : 𠇎limination et éradication sont les objectifs ultimes de la santé publique. La seule question est de savoir si ces objectifs doivent être atteints dans le présent ou [par] une génération future. 15


Après l'éradication de la variole, les scientifiques et les responsables de la santé publique ont déterminé qu'il était toujours nécessaire d'effectuer des recherches sur le virus variolique. Ils ont convenu de réduire le nombre de laboratoires détenant des stocks de virus variolique à seulement quatre emplacements. En 1981, les quatre pays qui servaient de centre collaborateur de l'OMS ou travaillaient activement avec le virus variolique étaient les États-Unis, l'Angleterre, la Russie et l'Afrique du Sud. En 1984, l'Angleterre et l'Afrique du Sud avaient soit détruit leurs stocks, soit les avaient transférés vers d'autres laboratoires agréés. Il n'y a maintenant que deux emplacements qui stockent et traitent officiellement le virus variolique sous la supervision de l'OMS : les Centers for Disease Control and Prevention à Atlanta, Géorgie, et le State Research Center of Virology and Biotechnology (VECTOR Institute) à Koltsovo, Russie.

Rahima Banu, trois ans, avec sa mère au Bangladesh. Rahima était la dernière personne connue à avoir eu la variole naturellement acquise dans le monde. Une fillette de 8 ans nommée Bilkisunnessa a signalé le cas à l'équipe locale du programme d'éradication de la variole et a reçu une récompense de 250 takas. Source : CDC/Organisation mondiale de la santé Stanley O. Foster M.D., M.P.H.

Affiche de l'OMS commémorant l'éradication de la variole en octobre 1979, qui a été officiellement approuvée par la 33e Assemblée mondiale de la Santé le 8 mai 1980. Avec l'aimable autorisation de l'OMS.


Éradication de la maladie

Lorsqu'une maladie cesse de circuler dans une région, elle est considérée comme éliminée dans cette région. La polio, par exemple, a été éliminée aux États-Unis en 1979 après de vastes efforts de vaccination.

Si une maladie particulière est éliminée dans le monde, elle est considérée éradiqué. À ce jour, une seule maladie infectieuse affectant les humains a été éradiquée.* En 1980, après des décennies d'efforts de la part de l'Organisation mondiale de la santé, l'Assemblée mondiale de la santé a approuvé une déclaration déclarant la variole éradiquée. Des efforts coordonnés ont débarrassé le monde d'une maladie qui avait autrefois tué jusqu'à 35 % de ses victimes et laissé d'autres cicatrices ou aveugles.

L'éradication de la variole a été réalisée grâce à une combinaison de surveillance ciblée (identification rapide des nouveaux cas de variole) et de vaccination en anneau. La « vaccination en anneau » signifiait que toute personne qui aurait pu être exposée à un patient atteint de la variole était retrouvée et vaccinée le plus rapidement possible, enfermant efficacement la maladie et en empêchant sa propagation. Le dernier cas de variole sauvage est survenu en Somalie en 1977.

La variole était un bon candidat pour l'éradication pour plusieurs raisons. Premièrement, la maladie est très visible : les patients atteints de variole développent une éruption cutanée facilement reconnaissable. De plus, le délai entre l'exposition et l'apparition initiale des symptômes est assez court, de sorte que la maladie ne peut généralement pas se propager très loin avant d'être remarquée. Les travailleurs de l'Organisation mondiale de la santé ont trouvé des patients atteints de variole dans des zones périphériques en affichant des photos de personnes atteintes d'une éruption cutanée de la variole et en demandant si quelqu'un à proximité avait une éruption cutanée similaire.

Deuxièmement, seuls les humains peuvent transmettre et attraper la variole. Certaines maladies ont un réservoir animal, ce qui signifie qu'elles peuvent infecter d'autres espèces que l'homme. La fièvre jaune, par exemple, infecte les humains, mais peut également infecter les singes. Si un moustique capable de propager la fièvre jaune pique un singe infecté, le moustique peut alors transmettre la maladie à l'homme. Ainsi, même si toute la population de la planète pouvait d'une manière ou d'une autre être vaccinée contre la fièvre jaune, son éradication ne pourrait être garantie. La maladie pourrait encore circuler parmi les singes et pourrait réapparaître si l'immunité humaine diminuait. (La découverte d'un réservoir animal pour la fièvre jaune était en fait ce qui a fait dérailler un effort d'éradication de la fièvre jaune au début des années 1900.) Cependant, la variole ne peut infecter que les humains. En effet, à part la population humaine, il n'a nulle part où se cacher.

La capacité de protéger les individus contre l'infection est tout aussi importante. Les personnes qui ont survécu à la variole ont naturellement développé une immunité à vie contre une infection future. Pour tous les autres, la vaccination a été très efficace. L'OMS a formé les vaccinateurs rapidement et ils ont pu vacciner de grands groupes de personnes en peu de temps.

L'éradication de la variole a suscité l'espoir que la même chose pourrait être accomplie pour d'autres maladies, dont beaucoup sont citées comme des possibilités : la polio, les oreillons et la dracunculose (maladie du ver de Guinée), entre autres. Le paludisme a également été pris en compte et son incidence a été considérablement réduite dans de nombreux pays. Cependant, cela remet en question l'idée traditionnelle d'éradication, dans la mesure où le paludisme n'entraîne pas une immunité à vie contre lui (comme le font la variole et de nombreuses autres maladies). Il est possible de tomber malade plusieurs fois avec le paludisme, bien que les individus puissent développer une immunité partielle après plusieurs attaques. De plus, bien que des mesures prometteuses aient été franchies, il n'existe pas encore de vaccin antipaludique efficace.

D'autres maladies présentent des défis supplémentaires. La poliomyélite, bien qu'elle ait été réduite ou éliminée dans la plupart des pays grâce à une vaccination généralisée, continue de circuler dans certaines régions car (entre autres raisons) de nombreux cas ne présentent pas de symptômes facilement reconnaissables. En conséquence, une personne infectée peut passer inaperçue, tout en transmettant le virus à d'autres. La rougeole est problématique de la même manière : bien que la maladie se traduise par une éruption cutanée très visible, une période de temps importante s'écoule entre l'exposition au virus et le développement de l'éruption cutanée. Les patients deviennent contagieux avant l'apparition de l'éruption cutanée et peuvent propager le virus avant que quiconque se rende compte qu'ils ont la maladie.

La maladie du ver de Guinée est probablement sur le point d'être éradiquée. Seuls 30 cas ont été signalés en 2017, dans seulement 2 pays (Tchad [15 cas], Éthiopie [15 cas]). [1] Bien que le nombre de cas ait augmenté à partir de 2016, les experts espèrent toujours la possibilité d'une éradication. Le Groupe de travail international du Carter Center pour l'éradication des maladies a déclaré six autres maladies comme potentiellement éradifiables : la filariose lymphatique (éléphantiasis), la polio, la rougeole, les oreillons, la rubéole et le ténia du porc. [2]

*La peste bovine, une maladie qui affectait le bétail, a également été éradiquée, en grande partie grâce à la vaccination.


Je remets en question les récits sur les vaccins qui nous sauvent

Un rebond rapide du coronavirus nécessiterait au moins 2 choses pour être vraies :

  1. Les vaccins sont capable d'éliminer le coronavirus.
  2. Les vaccins seront rapidement adoptés à des taux élevés.

L'expérience historique a démontré que #2 se produit rarement et que le processus prend des années. En ce qui concerne le numéro 1, de nombreux scientifiques ne croient pas que le coronavirus sera éliminé dans les pays développés. UNE La nature article publié en février 2021 indique que 52% des scientifiques interrogés pensent qu'il est peu probable que certaines régions du monde parviennent à éliminer le coronavirus. Je suis de cet avis. Bien sûr, il n'y a pas de science solide pour soutenir l'une ou l'autre opinion.

Voici à quoi je pense que le scénario le plus probable ressemblera. La transmission sera plus faible en raison des vaccins et d'autres avancées (par exemple, les autorités sanitaires reconnaissent lentement la transmission par aérosol). Cela entraînera la baisse de nombreuses restrictions sociales onéreuses, car il faut faire moins pour maintenir les infections à plat. (Qu'on le veuille ou non, toutes les sociétés maintiennent les infections à plat. Les citoyens s'imposeront des restrictions sociales lorsque les cas augmenteront trop.) Cependant, les restrictions restantes signifieront que certains domaines de l'économie ne se rétabliront pas complètement.

La sélection naturelle conduira à de nombreuses variantes différentes. Les anticorps et les défenses immunitaires qui fonctionnent bien contre une variante ne seront pas pleinement efficaces contre certaines autres variantes. Cela sera probablement contré avec plusieurs vaccins, c'est ainsi que l'industrie agricole combat l'IBV et comment nous vaccinons contre la grippe. Une vaccination annuelle avec plusieurs vaccins semble probable. Un problème de coronavirus en cours signifie que la société utilisera de nombreux vaccins (à partir d'ARNm et de PFE) et de thérapies comme les traitements par anticorps monoclonaux (LLY, REGN), le Remdesivir (GILD) et d'autres traitements comme Actemra (RHHBY).

* Divulgation : long REGN et GILD via les options d'achat. Short AMC, LYV et DIS via des options de vente. Je ne possède pas d'ARNm, mais je pourrais le faire à l'avenir.


La bêtise scientifique de 60 ans qui a aidé Covid à tuer

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Tôt un matin, Linsey Marr s'est dirigée sur la pointe des pieds vers sa table de salle à manger, a enfilé un casque et a allumé Zoom. Sur son écran d'ordinateur, des dizaines de visages familiers ont commencé à apparaître. Elle a également vu quelques personnes qu'elle ne connaissait pas, dont Maria Van Kerkhove, responsable technique de l'Organisation mondiale de la santé pour Covid-19, et d'autres conseillers experts de l'OMS. Il était un peu plus de 13 heures, heure de Genève, le 3 avril 2020, mais à Blacksburg, en Virginie, où Marr vit avec son mari et ses deux enfants, l'aube commençait à peine à se lever.

Marr est un scientifique des aérosols à Virginia Tech et l'un des rares au monde à étudier également les maladies infectieuses. Pour elle, le nouveau coronavirus semblait pouvoir flotter dans l'air, infectant quiconque en respirait suffisamment. Pour les personnes à l'intérieur, cela représentait un risque considérable. Mais l'OMS ne semble pas avoir compris. Quelques jours auparavant, l'organisation avait tweeté "FAIT: #COVID19 n'est PAS aéroporté." C'est pourquoi Marr a sauté son entraînement matinal habituel pour rejoindre 35 autres scientifiques des aérosols. Ils essayaient d'avertir l'OMS qu'il faisait une grosse erreur.

Sur Zoom, ils ont exposé l'affaire. Ils ont parcouru une liste croissante d'événements à grande diffusion dans des restaurants, des centres d'appels, des bateaux de croisière et une répétition de chorale, des cas où les gens sont tombés malades même lorsqu'ils étaient en face d'une personne contagieuse. Les incidents contredisaient les principales directives de sécurité de l'OMS consistant à maintenir une distance de 3 à 6 pieds entre les personnes et à se laver les mains fréquemment. Si le SRAS-CoV-2 ne voyageait que sous forme de grosses gouttelettes qui tombaient immédiatement au sol, comme le disait l'OMS, alors la distanciation et le lavage des mains n'auraient-ils pas empêché de telles épidémies ? L'air infectieux était le coupable le plus probable, ont-ils soutenu. Mais les experts de l'OMS semblaient indifférents. S'ils devaient appeler Covid-19 aéroporté, ils voulaient des preuves plus directes – des preuves, qui pourraient prendre des mois à rassembler, que le virus était abondant dans l'air. Pendant ce temps, des milliers de personnes tombaient malades chaque jour.

Lors de l'appel vidéo, les tensions sont montées. À un moment donné, Lidia Morawska, une physicienne de l'atmosphère vénérée qui avait organisé la réunion, a tenté d'expliquer jusqu'où des particules infectieuses de différentes tailles pouvaient potentiellement voyager. L'un des experts de l'OMS l'a brusquement coupée, lui disant qu'elle avait tort, se souvient Marr. Son impolitesse la choqua. « Vous ne vous disputez pas avec Lidia à propos de la physique », dit-elle.

Morawska avait passé plus de deux décennies à conseiller une autre branche de l'OMS sur les impacts de la pollution atmosphérique. En ce qui concerne les taches de suie et de cendres éructées par les cheminées et les tuyaux d'échappement, l'organisation a facilement accepté la physique qu'elle décrivait - que des particules de plusieurs tailles peuvent pendre en l'air, voyager loin et être inhalées. Maintenant, cependant, les conseillers de l'OMS semblaient dire que ces mêmes lois ne s'appliquaient pas aux particules respiratoires contenant des virus. Pour eux, le mot aéroporté appliqué uniquement aux particules inférieures à 5 microns. Pris au piège dans leur jargon spécifique au groupe, les deux camps sur Zoom ne pouvaient littéralement pas se comprendre.

À la fin de l'appel, Marr se rassit lourdement, sentant une vieille frustration se resserrer dans son corps. Elle avait envie d'aller courir, de marteler pas à pas sur le trottoir. « J'avais l'impression qu'ils avaient déjà pris leur décision et qu'ils ne faisaient que nous divertir », se souvient-elle. Marr n'était pas étranger à être ignoré par les membres de l'establishment médical. Souvent considérée comme une intruse épistémique, elle avait l'habitude de persévérer dans le scepticisme et le rejet pur et simple. Cette fois, cependant, bien plus que son ego était en jeu. Le début d'une pandémie mondiale a été une période terrible pour se battre pour les mots. Mais elle avait une idée que le sparring verbal était le symptôme d'un problème plus important - que la science obsolète sous-tendait la politique de santé publique. Elle devait les joindre. Mais d'abord, elle devait percer le mystère de la raison pour laquelle leur communication échouait si gravement.

Marr a passé les premières années de sa carrière à étudier la pollution de l'air, tout comme Morawska. Mais ses priorités ont commencé à changer à la fin des années 2000, lorsque Marr a envoyé son aîné à la garderie. Cet hiver-là, elle a remarqué comment des vagues de nez qui coule, de rhume de poitrine et de grippe ont balayé les salles de classe, malgré les routines de désinfection rigoureuses du personnel. « Ces infections courantes pourraient-elles réellement être dans l’air ? » elle se demandait. Marr a ramassé quelques manuels d'introduction à la médecine pour satisfaire sa curiosité.

Selon le canon médical, presque toutes les infections respiratoires se transmettent par la toux ou les éternuements : chaque fois qu'une personne malade attaque, des bactéries et des virus jaillissent comme des balles d'une arme à feu, tombant rapidement et adhérant à n'importe quelle surface dans un rayon d'explosion de 3 à 6 pieds. Si ces gouttelettes tombent sur le nez ou la bouche (ou sur une main qui touche ensuite le visage), elles peuvent provoquer une infection. On pensait que seules quelques maladies enfreignaient cette règle des gouttelettes. La rougeole et la tuberculose se transmettent d'une manière différente, elles sont décrites comme « aéroportées ». Ces agents pathogènes voyagent à l'intérieur des aérosols, des particules microscopiques qui peuvent rester en suspension pendant des heures et parcourir de plus longues distances. Ils peuvent se propager lorsque les personnes contagieuses respirent simplement.

La distinction entre la transmission par gouttelettes et la transmission aéroportée a d'énormes conséquences. Pour lutter contre les gouttelettes, une des principales précautions consiste à se laver les mains fréquemment à l'eau et au savon. Pour lutter contre les aérosols infectieux, l'air lui-même est l'ennemi. Dans les hôpitaux, cela signifie des salles d'isolement coûteuses et des masques N95 pour tout le personnel médical.

Les livres que Marr a feuilletés ont tracé la ligne entre les gouttelettes et les aérosols à 5 microns. Un micron est une unité de mesure égale à un millionième de mètre. Selon cette définition, toute particule infectieuse de diamètre inférieur à 5 microns est un aérosol, tout ce qui est plus gros est une gouttelette. Plus elle regardait, plus elle trouvait ce numéro. L'OMS et les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont également répertorié 5 microns comme point d'appui sur lequel la dichotomie gouttelettes-aérosols a basculé.

Il n'y avait qu'un petit problème : « La physique est complètement fausse », dit Marr. Cela lui semblait évident d'après tout ce qu'elle savait sur la façon dont les choses se déplacent dans l'air. La réalité est bien plus compliquée, avec des particules beaucoup plus grosses que 5 microns restant à flot et se comportant comme des aérosols, en fonction de la chaleur, de l'humidité et de la vitesse de l'air. "Je voyais le mauvais numéro encore et encore, et j'ai juste trouvé cela dérangeant", dit-elle. L'erreur signifiait que la communauté médicale avait une image déformée de la façon dont les gens pouvaient tomber malades.

Linsey Marr se tient devant une chambre à smog dans son laboratoire de Virginia Tech. Pendant des années, dit-elle, l'établissement médical l'a traitée comme une étrangère.

Les épidémiologistes ont longtemps observé que la plupart des insectes respiratoires nécessitent un contact étroit pour se propager. Pourtant, dans ce petit espace, beaucoup de choses peuvent arriver. Une personne malade peut tousser des gouttelettes sur votre visage, émettre de petits aérosols que vous inhalez ou vous serrer la main, que vous utilisez ensuite pour vous frotter le nez. N'importe lequel de ces mécanismes peut transmettre le virus. « Techniquement, il est très difficile de les séparer et de voir lequel est à l'origine de l'infection », explique Marr. Pour les infections à distance, seules les plus petites particules pourraient être à blâmer. De près, cependant, des particules de toutes tailles étaient en jeu. Pourtant, pendant des décennies, les gouttelettes ont été considérées comme le principal coupable.

Marr a décidé de collecter ses propres données. En installant des échantillonneurs d'air dans des endroits tels que des garderies et des avions, elle a fréquemment trouvé le virus de la grippe là où les manuels disaient qu'il ne devrait pas l'être – se cachant dans l'air, le plus souvent dans des particules suffisamment petites pour rester en l'air pendant des heures. Et il y en avait assez pour rendre les gens malades.

En 2011, cela aurait dû être une grande nouvelle. Au lieu de cela, les principales revues médicales ont rejeté son manuscrit. Alors même qu'elle menait de nouvelles expériences qui ajoutaient des preuves à l'idée que la grippe infectait les gens via des aérosols, un seul éditeur spécialisé, Le Journal de la Royal Society Interface, était toujours réceptive à son travail. Dans le monde cloisonné du monde universitaire, les aérosols ont toujours été le domaine des ingénieurs et des physiciens, et les agents pathogènes purement une préoccupation médicale Marr était l'une des rares personnes à essayer de surmonter le fossé. "J'étais définitivement marginale", dit-elle.

Pensant que cela pourrait l'aider à surmonter cette résistance, elle essayait de temps en temps de déterminer d'où venait le chiffre défectueux de 5 microns. Mais elle s'est toujours coincée. Les manuels de médecine l'ont simplement énoncé comme un fait, sans citation, comme s'il était tiré du ciel lui-même. Finalement, elle en a eu marre d'essayer, ses recherches et sa vie ont continué, et le mystère des 5 microns est passé à l'arrière-plan. Jusqu'en décembre 2019, lorsqu'un papier a traversé son bureau depuis le laboratoire de Yuguo Li.

Chercheur sur l'air intérieur à l'Université de Hong Kong, Li s'était fait un nom lors de la première épidémie de SRAS, en 2003. Son enquête sur une épidémie dans le complexe d'appartements d'Amoy Gardens a fourni la preuve la plus solide qu'un coronavirus pouvait être aéroporté. Mais au cours des décennies qui ont suivi, il avait également eu du mal à convaincre la communauté de la santé publique que leur calcul des risques était éteint. Finalement, il a décidé de travailler sur les mathématiques. Les simulations élégantes de Li ont montré que lorsqu'une personne toussait ou éternuait, les grosses gouttelettes étaient trop peu nombreuses et les cibles - une bouche ouverte, des narines, des yeux - trop petites pour expliquer une grande partie de l'infection. L'équipe de Li avait donc conclu que l'établissement de santé publique l'avait en arrière et que la plupart des rhumes, grippes et autres maladies respiratoires devaient plutôt se propager par les aérosols.

Leurs conclusions, ont-ils soutenu, ont révélé l'erreur de la limite de 5 microns. Et ils étaient allés plus loin, remontant le nombre à un document vieux de plusieurs décennies que le CDC avait publié pour les hôpitaux. Marr ne put s'empêcher de ressentir une vague d'excitation. Un journal lui avait demandé de revoir l'article de Li, et elle n'a pas masqué ses sentiments en esquissant sa réponse. Le 22 janvier 2020, elle a écrit : « Ce travail est extrêmement important pour remettre en question le dogme existant sur la façon dont les maladies infectieuses sont transmises par les gouttelettes et les aérosols. »

Alors même qu'elle composait sa note, les implications du travail de Li étaient loin d'être théoriques. Quelques heures plus tard, les responsables du gouvernement chinois ont interrompu tout voyage à l'intérieur et à l'extérieur de la ville de Wuhan, dans une tentative désespérée de contenir une maladie respiratoire encore inconnue qui brûlait dans la mégalopole de 11 millions d'habitants. Alors que la pandémie s'arrêtait pays après pays, l'OMS et le CDC ont dit aux gens de se laver les mains, de frotter les surfaces et de maintenir une distance sociale. Ils n'ont rien dit sur les masques ou les dangers d'être à l'intérieur.

Quelques jours après la réunion Zoom d'avril avec l'OMS, Marr a reçu un e-mail d'un autre scientifique des aérosols qui avait répondu à l'appel, un chimiste atmosphérique de l'Université du Colorado Boulder nommé Jose-Luis Jimenez. Il était devenu obsédé par la recommandation de l'OMS selon laquelle les gens devaient rester à 3 à 6 pieds les uns des autres. Pour autant qu'il puisse en juger, cette directive sur la distanciation sociale semblait être basée sur quelques études des années 30 et 40. Mais les auteurs de ces expériences ont en fait plaidé en faveur de la possibilité d'une transmission aéroportée, qui, par définition, impliquerait des distances supérieures à 6 pieds. Rien de tout cela ne semblait s'additionner.

Les scientifiques utilisent un tambour rotatif pour aérosoliser les virus et étudier leur survie dans différentes conditions.

Marr lui a fait part de ses préoccupations concernant la limite de 5 microns et a suggéré que leurs deux problèmes pourraient être liés. If the 6-foot guideline was built off of an incorrect definition of droplets, the 5-micron error wasn’t just some arcane detail. It seemed to sit at the heart of the WHO’s and the CDC’s flawed guidance. Finding its origin suddenly became a priority. But to hunt it down, Marr, Jimenez, and their collaborators needed help. They needed a historian.

Luckily, Marr knew one, a Virginia Tech scholar named Tom Ewing who specialized in the history of tuberculosis and influenza. They talked. He suggested they bring on board a graduate student he happened to know who was good at this particular form of forensics. The team agreed. “This will be very interesting,” Marr wrote in an email to Jimenez on April 13. “I think we’re going to find a house of cards.”

The graduate student in question was Katie Randall. Covid had just dealt her dissertation a big blow—she could no longer conduct in-person research, so she’d promised her adviser she would devote the spring to sorting out her dissertation and nothing else. But then an email from Ewing arrived in her inbox describing Marr’s quest and the clues her team had so far unearthed, which were “layered like an archaeology site, with shards that might make up a pot,” he wrote. That did it. She was in.

Randall had studied citation tracking, a type of scholastic detective work where the clues aren’t blood sprays and stray fibers but buried references to long-ago studies, reports, and other records. She started digging where Li and the others had left off—with various WHO and CDC papers. But she didn’t find any more clues than they had. Dead end.

She tried another tack. Everyone agreed that tuberculosis was airborne. So she plugged “5 microns” and “tuberculosis” into a search of the CDC’s archives. She scrolled and scrolled until she reached the earliest document on tuberculosis prevention that mentioned aerosol size. It cited an out-of-print book written by a Harvard engineer named William Firth Wells. Published in 1955, it was called Airborne Contagion and Air Hygiene. A lead!

In the Before Times, she would have acquired the book through interlibrary loan. With the pandemic shutting down universities, that was no longer an option. On the wilds of the open internet, Randall tracked down a first edition from a rare book seller for $500—a hefty expense for a side project with essentially no funding. But then one of the university’s librarians came through and located a digital copy in Michigan. Randall began to dig in.

In the words of Wells’ manuscript, she found a man at the end of his career, rushing to contextualize more than 23 years of research. She started reading his early work, including one of the studies Jimenez had mentioned. In 1934, Wells and his wife, Mildred Weeks Wells, a physician, analyzed air samples and plotted a curve showing how the opposing forces of gravity and evaporation acted on respiratory particles. The couple’s calculations made it possible to predict the time it would take a particle of a given size to travel from someone’s mouth to the ground. According to them, particles bigger than 100 microns sank within seconds. Smaller particles stayed in the air. Randall paused at the curve they’d drawn. To her, it seemed to foreshadow the idea of a droplet-aerosol dichotomy, but one that should have pivoted around 100 microns, not 5.

The book was long, more than 400 pages, and Randall was still on the hook for her dissertation. She was also helping her restless 6-year-old daughter navigate remote kindergarten, now that Covid had closed her school. So it was often not until late at night, after everyone had gone to bed, that she could return to it, taking detailed notes about each day’s progress.

One night she read about experiments Wells did in the 1940s in which he installed air-disinfecting ultraviolet lights inside schools. In the classrooms with UV lamps installed, fewer kids came down with the measles. He concluded that the measles virus must have been in the air. Randall was struck by this. She knew that measles didn’t get recognized as an airborne disease until decades later. Que s'était-il passé ?

Part of medical rhetoric is understanding why certain ideas take hold and others don’t. So as spring turned to summer, Randall started to investigate how Wells’ contemporaries perceived him. That’s how she found the writings of Alexander Langmuir, the influential chief epidemiologist of the newly established CDC. Like his peers, Langmuir had been brought up in the Gospel of Personal Cleanliness, an obsession that made handwashing the bedrock of US public health policy. He seemed to view Wells’ ideas about airborne transmission as retrograde, seeing in them a slide back toward an ancient, irrational terror of bad air—the “miasma theory” that had prevailed for centuries. Langmuir dismissed them as little more than “interesting theoretical points.”

But at the same time, Langmuir was growing increasingly preoccupied by the threat of biological warfare. He worried about enemies carpeting US cities in airborne pathogens. In March 1951, just months after the start of the Korean War, Langmuir published a report in which he simultaneously disparaged Wells’ belief in airborne infection and credited his work as being foundational to understanding the physics of airborne infection.

How curious, Randall thought. She kept reading.

In the report, Langmuir cited a few studies from the 1940s looking at the health hazards of working in mines and factories, which showed the mucus of the nose and throat to be exceptionally good at filtering out particles bigger than 5 microns. The smaller ones, however, could slip deep into the lungs and cause irreversible damage. If someone wanted to turn a rare and nasty pathogen into a potent agent of mass infection, Langmuir wrote, the thing to do would be to formulate it into a liquid that could be aerosolized into particles smaller than 5 microns, small enough to bypass the body’s main defenses. Curious indeed. Randall made a note.

When she returned to Wells’ book a few days later, she noticed he too had written about those industrial hygiene studies. They had inspired Wells to investigate what role particle size played in the likelihood of natural respiratory infections. He designed a study using tuberculosis-causing bacteria. The bug was hardy and could be aerosolized, and if it landed in the lungs, it grew into a small lesion. He exposed rabbits to similar doses of the bacteria, pumped into their chambers either as a fine (smaller than 5 microns) or coarse (bigger than 5 microns) mist. The animals that got the fine treatment fell ill, and upon autopsy it was clear their lungs bulged with lesions. The bunnies that received the coarse blast appeared no worse for the wear.

For days, Randall worked like this—going back and forth between Wells and Langmuir, moving forward and backward in time. As she got into Langmuir’s later writings, she observed a shift in his tone. In articles he wrote up until the 1980s, toward the end of his career, he admitted he had been wrong about airborne infection. It was possible.

A big part of what changed Langmuir’s mind was one of Wells’ final studies. Working at a VA hospital in Baltimore, Wells and his collaborators had pumped exhaust air from a tuberculosis ward into the cages of about 150 guinea pigs on the building’s top floor. Month after month, a few guinea pigs came down with tuberculosis. Still, public health authorities were skeptical. They complained that the experiment lacked controls. So Wells’ team added another 150 animals, but this time they included UV lights to kill any germs in the air. Those guinea pigs stayed healthy. That was it, the first incontrovertible evidence that a human disease—tuberculosis—could be airborne, and not even the public health big hats could ignore it.

The groundbreaking results were published in 1962. Wells died in September of the following year. A month later, Langmuir mentioned the late engineer in a speech to public health workers. It was Wells, he said, that they had to thank for illuminating their inadequate response to a growing epidemic of tuberculosis. He emphasized that the problematic particles—the ones they had to worry about—were smaller than 5 microns.

Inside Randall’s head, something snapped into place. She shot forward in time, to that first tuberculosis guidance document where she had started her investigation. She had learned from it that tuberculosis is a curious critter it can only invade a subset of human cells in the deepest reaches of the lungs. Most bugs are more promiscuous. They can embed in particles of any size and infect cells all along the respiratory tract.

What must have happened, she thought, was that after Wells died, scientists inside the CDC conflated his observations. They plucked the size of the particle that transmits tuberculosis out of context, making 5 microns stand in for a general definition of airborne spread. Wells’ 100-micron threshold got left behind. “You can see that the idea of what is respirable, what stays airborne, and what is infectious are all being flattened into this 5-micron phenomenon,” Randall says. Over time, through blind repetition, the error sank deeper into the medical canon. The CDC did not respond to multiple requests for comment.

In June, she Zoomed into a meeting with the rest of the team to share what she had found. Marr almost couldn’t believe someone had cracked it. “It was like, ‘Oh my gosh, this is where the 5 microns came from?!’” After all these years, she finally had an answer. But getting to the bottom of the 5-micron myth was only the first step. Dislodging it from decades of public health doctrine would mean convincing two of the world’s most powerful health authorities not only that they were wrong but that the error was incredibly—and urgently—consequential.


Measles virus classification

When someone who is not immune gets measles, wild-type measles virus causes the infection. Scientists divide wild-type measles viruses into genetic groups called genotypes. Of 24 known genotypes, the World Health Organization (WHO) lists 5 genotypes that are known to currently circulate and are most commonly seen: B3, D4, D8, D9, and H1. MMR vaccine protects you against all types of measles.

Scientists identify the genotype in a laboratory using a method called nucleic acid sequencing. The genotype is based on the RNA (ribonucleic acid) sequence of the measles virus that caused the disease in an infected person. Learn about Genetic Analysis of Measles Viruses.



Commentaires:

  1. Samuzuru

    C'est d'accord, pièce très utile

  2. Kaiser

    Des informations plutôt amusantes

  3. Sayyid

    Je joins. C'était avec moi aussi. Nous pouvons communiquer sur ce thème.

  4. Evalac

    À mon avis, il a déjà été discuté



Écrire un message