Podcasts sur l'histoire

Somerset IV PCE-892 - Histoire

Somerset IV PCE-892 - Histoire

Somerset IV

(PCE-892 : dl). 850, 1. 184'6~ b. 33'1", dr. 9'5~, art.
15,7 kilos ; cpl. 99 ; une. 1 3", 6 14 mm.; cl. PCE - 27)

Le quatrième Somerset (PCE-892) a été posé le 28 octobre 1942 par Willamette Iron & Steel Corp. Portland, Oreg., lancé le 1er mai 1943 ; parrainé par Mme J. C. Dowling, et commandé le 8 juillet 1944, le Lt. Comdr. John F. Allen, USNR, aux commandes.

Somerset a navigué à San Diego et a mené une formation de préparation du 25 juillet au 27 août dans la région de la baie de San Francisco. L'escorte a ensuite navigué vers les îles Aléoutiennes et a fonctionné comme navire de patrouille du 2 septembre 1944 au 1er juin 1945. Elle était dans le chantier naval de Puget Sound du 2 juin au 12 août en cours de conversion en navire de contrôle amphibie.

Somerset a navigué à Hawaï et est entré dans le chantier naval de Pearl Harbor pour être converti en navire météorologique le 20 août. Elle a été envoyée aux Mariannes et affectée à un poste de station météorologique. Utilisant Guam comme base d'opérations, Somerset a fourni l'océan ouvert

services météorologiques entre Guam, Kwajalein et les îles philippines jusqu'en août 1947. Le 13, elle a navigué pour la côte du golfe, via Pearl Harbor, San Diego et le Canal de Panama.

Somerset est arrivé à la Nouvelle-Orléans le 22 octobre 1947 ; a été affecté au 8ème District Naval en tant que navire-école de la Réserve Navale et a servi dans cette capacité jusqu'en 1955. En mars 1955, il a été mis hors service, en réserve, avec la Flotte de Réserve de l'Atlantique.

Somerset a été rayé de la liste de la Marine le 1er juin 1961 et transféré en République de Corée le 13 décembre.


Warwick le faiseur de rois

Warwick « le faiseur de roi » était un noble, un commandant militaire dans les guerres des roses et un homme politique influent qui, furtivement, rusé et audacieux, contrôlerait virtuellement le pays pendant de nombreuses années jusqu'à sa mort à la bataille de Barnet. en avril 1471.

Richard Neville, comte de Warwick

Il est né Richard Neville le 22 novembre 1428, le fils aîné du 5e comte de Salisbury. Il acquit plus tard le titre de 16e comte de Warwick grâce à son mariage avantageux avec Lady Anne Beauchamp, comtesse de Warwick, fille de Richard Beauchamp, 13e comte de Warwick. C'était un mariage qui s'est avéré être stratégiquement puissant pour Neville, un mariage impliquant non seulement un titre, mais aussi un héritage de grande fortune et de terres. En 1449, Richard Neville devint jure uxoris (du droit de sa femme) comte de Warwick.

Cependant, le nouveau comte de Warwick se trouva bientôt en conflit avec le duc de Somerset. Le duc avait obtenu le contrôle de Glamorgan, jusqu'alors détenu par Warwick, par le roi Henri VI. Le roi Henri tomba alors malade et Somerset, un favori du roi, prit pratiquement le contrôle du gouvernement. Pour cette raison, Warwick a décidé de soutenir la tentative de Richard Duke of York d'évincer le roi frappé d'incapacité.

Henri VI

Le duc d'York était marié à la tante de Warwick, Cecily Neville, et la lutte qui s'ensuivit pour le contrôle royal devint une affaire personnelle pour Warwick qui combattra aux côtés de son père dans de nombreuses batailles contre le roi. Ces batailles sont devenues connues sous le nom de guerres des roses, un conflit historique crucial entre deux branches rivales de la famille royale, la maison de Lancaster (rose rouge) et la maison d'York (rose blanche).

En 1455, la première bataille de St Albans se solda par une victoire yorkiste, la mort du rival de Warwick Somerset et la capture du roi. Cela n'a cependant pas conduit le duc d'York à prendre le pouvoir comme il l'aurait souhaité. Warwick resta l'un de ses plus fidèles alliés et en récompense de ce soutien, Warwick reçut le prestigieux poste de capitaine de Calais.

Marguerite d'Anjou, épouse du roi Henri VI

La position de force de Warwick n'est pas passée inaperçue par la reine Margaret qui le considérait comme une menace très réelle pour le trône. Il était très astucieux politiquement et a utilisé son temps à Calais pour nouer de bonnes relations diplomatiques. Il cultivait une personnalité impressionnante en tant qu'homme d'une solide puissance militaire avec des contacts à travers l'Europe. Il retournera plus tard en Angleterre avec des membres de sa garnison pour rencontrer son père et le duc d'York.

Malheureusement pour York, Warwick et Salisbury, au combat, leurs hommes se sont montrés moins disposés à se battre contre le roi qu'ils ne l'avaient d'abord pensé. Dans un effort pour se regrouper après la défaite à Ludlow, les trois hommes se sont séparés, se donnant du temps pour trouver un autre plan d'attaque.

Un an plus tard, en juillet 1460, les forces Yorkistes remportent la bataille de Northampton. Le roi Henri VI est capturé, un tournant décisif dans la guerre.

Le duc d'York est entré au Parlement et, dans un acte choquant de provocation, a posé ses mains sur le trône, comme pour dire que ce siège est à moi.

Les spectateurs de cette scène ont été indignés et l'accord ultérieur appelé l'Acte d'Accord a décrété que York n'hériterait du trône qu'après la mort d'Henri VI. Cela ne satisfaisait aucune des parties et inévitablement, la guerre faisait rage.

La bataille de Wakefield était pour Warwick the Kingmaker une bataille personnellement significative. Marguerite d'Anjou, la reine Lancastre avait envoyé une force importante d'environ 6 000 hommes, dont le duc de Somerset et Lord Clifford, pour attaquer les forces Yorkistes au château de Sandal.

Ils avaient profité des festivités de Noël, qui allaient bientôt se terminer dans un bain de sang. La bataille a vu York conduire ses hommes de la sécurité du château directement dans un piège dans lequel le duc d'York a été tué. Pendant ce temps, son fils Edmund, comte de Rutland a également perdu la vie en tentant de s'enfuir.

Warwick a tragiquement subi la perte de son père, Salisbury, qui avait été capturé puis exécuté, ainsi que son jeune frère Thomas. Dans une démonstration macabre de victoire, les têtes coupées du duc d'York et du comte de Salisbury ont ensuite été promenées.

Une nouvelle défaite le 17 février 1461 lors de la deuxième bataille de St Albans a conduit à la retraite yorkiste, laissant derrière lui le roi Henri VI qui aurait passé la bataille assis sous un arbre à chanter.

La réponse de Warwick en tant que « faiseur de rois » fut de se rendre à Londres le plus rapidement possible afin d'annoncer que le fils de Richard, Edward, serait roi. Il suffisait de vaincre de manière décisive les forces lancasteriennes du roi Henri VI.

Bataille de Towton

La bataille de Towton s'est avérée être l'une des luttes les plus importantes et les plus sanglantes de la guerre. La reine s'enfuit en Écosse avec le roi Henri VI. Les forces yorkistes proclamèrent la victoire et Edward se dirigea vers Londres en tant que vainqueur royal. En juin 1461, il fut couronné roi Édouard IV d'Angleterre à l'abbaye de Westminster.

Pendant ce temps, qu'est-ce que cela signifiait pour Warwick ? Pendant les deux premières années du règne d'Édouard IV, Warwick a assumé le rôle de dirigeant virtuel. Il était dans la position la plus forte qu'il ait jamais occupée. Non seulement il a continué à servir en tant que capitaine de Calais, mais il a reçu le poste de haut amiral d'Angleterre et d'intendant du duché de Lancaster.

Les postes qu'il occupa étaient nombreux, remplissant de nombreux rôles administratifs importants, un bras droit du roi pour ainsi dire. Non seulement cela, mais il avait hérité d'une fortune personnelle après la mort de son père et en 1462, il hérita également de la terre de sa mère et du titre de Salisbury.

Jamais la victoire n'avait été aussi douce pour le comte de Warwick. Il accumulait une grande fortune personnelle et détenait un pouvoir énorme dans divers postes administratifs et politiques, tout en servant également de chef militaire, gagnant la faveur et la popularité pour ses victoires navales au large de Calais.

Mariage d'Edouard IV et d'Elizabeth Woodville

Malheureusement, les bonnes relations entre Edward IV et Warwick se sont rapidement détériorées lorsqu'Edward a épousé secrètement Elizabeth Woodville pendant que Warwick négociait son mariage avec Bona de Savoie. Le fait qu'Elizabeth était également la veuve d'un chevalier lancastre a creusé un fossé entre Edward et Warwick qui ne pouvait pas être réconcilié.

Les graines de mécontentement ont continué à être semées alors que Warwick comparaissait de moins en moins devant les tribunaux. Pour ajouter l'insulte à l'injure, le roi a commencé à favoriser son beau-père, Richard Woodville, Earl Rivers, surtout lorsqu'il a soutenu une alliance bourguignonne qui était en opposition directe avec Warwick. Ce fut la goutte d'eau pour Warwick qui a vu son pouvoir politique diminuer en faveur du père d'Elizabeth.

Le désir de Warwick d'avoir sa fille Isabel Neville épouser George, le frère d'Edward, a été contrecarré par le roi qui n'était pas d'accord avec l'union. Au mépris du roi, les deux se marièrent à Calais, cimentant ainsi la déloyauté et la division. Warwick a tourné le dos à Edward IV et a plutôt tourné son attention vers la maison de Lancaster.

Une rébellion a éclaté, à l'instigation de Warwick, qui allait voir la mort de Richard Woodville, le père d'Elizabeth et l'un des principaux rivaux de Warwick. En représailles à la trahison qu'il a ressentie de la part du roi Édouard IV, il a pris Woodville et ses fils et les a décapités à Kenilworth.

Pendant ce temps, Edward IV avait été capturé pendant la bataille et par la suite jeté en prison au château de Warwick. L'emprisonnement n'a cependant pas eu le plein soutien de l'élite et en 1470, Edward a été libéré et Warwick a été exilé.

Dans une dernière tentative pour restaurer son pouvoir politique, Warwick a cherché une alliance avec les Lancastre, un geste audacieux pour quelqu'un qui s'était battu avec tant de ferveur contre eux pendant les guerres des roses. En 1470, Warwick revint pour son chant du cygne. Il a réintégré Henri VI en tant que roi fantoche, régnant à travers lui.

Bataille de Barnet

Sa défaite ultime est survenue à la bataille de Barnet, un affrontement qui a vu le « faiseur de rois » perdre la vie. Sa lutte pour le pouvoir était enfin terminée.

Le comte de Warwick avait exercé son pouvoir et sa volonté politique à travers le pays, gagnant en popularité et en ennemis. Son épithète « Kingmaker » est un puissant rappel de son impact sur la monarchie, la société et la politique anglaises du XVe siècle.

Jessica Brain est une rédactrice indépendante spécialisée en histoire. Basé dans le Kent et amoureux de tout ce qui est historique.


L'histoire de la famille Cole

Je suis à la recherche des Cole depuis plus de 30 ans et j'ai la plupart des paroisses du Devon et de Cornwall. Ce n'est qu'une petite quantité d'informations que j'ai trouvées sur la famille ou les familles avec lesquelles ils se sont mariés. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions sur Cole du Devon ou des Cornouailles. La plupart des Cole de ma base de données datent d'avant les années 1800, à l'exception de ma ligne directe. Contactez-moi à [email protected]

Ils étaient l'un des plus grands propriétaires fonciers du Devon, des Cornouailles et du Somerset selon les archives du parlement jusqu'à la fin des années 1500 au début des années 1600. La plupart des terres ont été données dans des colonies de mariage.

J'ai trouvé des mariages avec certaines des familles bien connues de l'ouest du pays, telles que celles de Courtney, Arundell, Edgecombe, Treymaine, Grenville, Raleigh, Drake, Gilbert, Hele, Durnford et Moreshead.

La grand-mère de Sir Francis Drakes était Margaret Cole, son père John était également le grand-père de Sir Walter Raleigh, Sir Richard Grenville, Joan Durnford, Joan mariée à la famille Egdecombe

J'ai trouvé un joli site Web réalisé par Howard Cole, il a beaucoup d'histoire de la famille Cole à

Ma page Web contient des informations que j'ai trouvées et qui peuvent ne pas être mentionnées sur le site Web de Howard.

Voici quelques-uns des détails que j'ai trouvés sur les Cole's dans le Devon et les Cornouailles

Trevenna, autrefois siège des Mohuns, est aujourd'hui la propriété de Joseph Grigg. Mennabroom, autrefois siège des Coles, est maintenant une ferme, propriété de John Buller, Esq. Hole est la propriété et la résidence de M. John Rundle.

Familles anciennes, dont la branche principale est éteinte, ou supprimée, depuis 1620, mais certains des descendants restent dans le comté.

Armoiries : D'argent au taureau passant, sab., dans une bordure du second, bezanty.

Sir George Southcote, de Shillingford, fils aîné de Thomas Southcote, d'Indiho, par sa troisième épouse, épousa une cohéritière de Cole, de Buckland Touissaints, et était l'ancêtre de feu John Henry Southcote, Esq., qui vendit Buckland, et mourut en 1820.

De : 'Histoire générale : Familles supprimées depuis 1620', Magna Britannia : volume 6 : Devonshire (1822), pp. CLXXIII-CCXXV. URL : http://www.british-history.ac.uk/report.asp?compid=50555&strquery=Cole%20of%20Cornwall

Hody, de Netheway, à Brixham. Sir John Hody, de Stowel, dans le Somersetshire, a acquis ce lieu en mariage avec l'héritière de Cole, qui avait également une résidence à Pillesdon, dans le Dorsetshire, son fils, Sir John Hody, juge en chef du banc du roi, a épousé l'héritière de Jewe , de Whitfield, et Beerhall, dans le Devon, la postérité de son fils aîné a continué à Netheway pendant plusieurs descentes. John Hody, Esq., a vendu Netheway en 1696 et a quitté le Devon. Edmund Hody, MD, de cette branche, était de Londres en 1750. Hugh et Arthur, deux plus jeunes fils de Christopher Hody, Esq., de Netheway, qui ont écrit leur nom Huddy, étaient de Brixham en 1620 : les cohéritières de Hugh marié Burland, de Dorsetshire, et Hody, de Northover, dans le Somersetshire. Sir William Hody, deuxième fils du Lord Chief Justice, était chef baron de l'Échiquier et ancêtre des Hody de Pillesdon, dans le Dorsetshire, et de Crewkerne, dans le Somersetshire. Robert Hody, Esq., qui était de Crewkerne sous le règne de la reine Elizabeth, avait deux fils John, l'aîné, qui était de Beer-hall, (Thorncombe,) dans le Devon, a laissé une fille unique mariée à Bowditch le fils suivant était ancêtre des Hody, de Northover, dans le Somersetshire dont la branche était le savant Dr Humphry Hody, archidiacre d'Oxford, décédé en 1706.

Armoiries de Hody : D'argent, au fesse parti, coupé en retrait, V. et S. entre deux cottises inversées.

Carminow de Carminow à Mawgan (Meneage), aurait été installé là avant la conquête, mais dont la trace n'est pas établie avec certitude plus loin que le règne d'Henri III. La lignée mâle de la branche aînée s'est éteinte vers le milieu du quatorzième siècle, lorsque les cohéritières épousèrent Arundell, Trewarthian et Petit. Les cohéritières d'une branche cadette, qui s'installèrent à Boconnoc dès le règne d'Edouard III, épousèrent Carew et Courtenay vers la fin du XVe siècle. Une branche cadette des Carminow de Boconnoc s'installa à Fentongollan et devint propriétaire d'une propriété foncière très étendue, qui se dissipa vers l'an 1600. Cette branche, peu de temps après, s'éteignit, les cohéritières épousèrent Salter et Cole (fn. 6) . Les cohéritières d'une branche cadette des Carminow de Fentongollan (installées à Resprin à Saint-Vanne) ont épousé Prideaux et Flamanck. Cette branche, descendante de Walter, un troisième fils de Walter Carminow de Boconnoc, épousa l'héritière de Resprin et cohéritières de Trenowth et Champernon Nicholas, un fils cadet de cette branche, épousa une cohéritière de Wolvedon. Les héritières d'une autre branche plus jeune de la famille Fentongollan (installée à Trenowth) épousèrent Boscawen et Herle. Une troisième branche de cette famille était celle de Polmawgan à St. Winnow, d'où ils se rendirent à Trehannick à St. Teath, où William Carminow, le dernier héritier mâle de cette ancienne famille, mourut en 1646 Thomas Carminow, de cette branche , épousa la cohéritière de Hilliard. L'ancêtre commun des Carminow a épousé l'héritière de Rawleigh. La branche Boconnoc, avant que la famille Fentongollan ne se sépare, épousa les héritières de Glynn et Tynten. La branche Fentongollan a épousé l'héritière de Resprin et la cohéritière de Trenowth, qui a hérité Fentongollan de Trejago.

Extrait de : 'Histoire générale : familles de la noblesse disparue', Magna Britannia : volume 3 : Cornwall (1814), pp. CXVIII-CLXXIV. URL : http://www.british-history.ac.uk/report.asp?compid=50618&strquery=Cole%20%20of%20St%20Neot

Cole a épousé une cohéritière de Carminow. Armes : Arg. au taureau passant, de gueules, sur une bordure de sable, à huit besants.

Extrait de : 'Histoire générale : familles de la noblesse disparue', Magna Britannia : volume 3 : Cornwall (1814), pp. CXVIII-CLXXIV. URL : http://www.british-history.ac.uk/report.asp?compid=50618&strquery=Cole%20%20of%20St%20Neot

Après avoir traité des familles de Cornouailles, le Dr Borlase, dans l'un de ses manuscrits, observe : plus les Grenville, les Arundell, les Carminow, les Champernon, les Bodrugans, les Mohuns, les Killegrews, les Bevilles, les Trevanions, qui avaient une grande influence et des possessions dans ces parages.Les familles les plus durables n'ont que leurs saisons, plus ou moins, d'une certaine force constitutionnelle Ils ont leur printemps, et l'éclat du soleil d'été, leur déclin, leur déclin et leur mort, ils fleurissent et brillent peut-être pendant des siècles enfin ils écœurent leur lumière pâlit, et, à une crise où les décalages sont flétris et le vieux stock est foudroyée, toute la tribu disparaît et quitte le monde comme elle l'a fait Cornwall. Il y a des limites imposées à tout sous le soleil : l'homme ne respectera pas l'honneur. De toutes les vanités humaines, l'orgueil familial est l'un des plus faibles. Lecteur , passe ton chemin, sécurise ton na moi dans le livre de la vie, où la page ne se fane pas, ni le titre ne change ni n'expire, laissez le reste aux Heralds et au ParishRegister."

Extrait de : 'Histoire générale : familles de la noblesse disparue', Magna Britannia : volume 3 : Cornwall (1814), pp. CXVIII-CLXXIV. URL : http://www.british-history.ac.uk/report.asp?compid=50618&strquery=Cole%20%20of%20St%20Neot

Paroisses
Otterham - Probus

POUGHILL, dans la centaine de Stratton, et dans le doyenné de Trigg-Major, se trouve à un mille au nord-ouest de Stratton. Le manoir fut donné par Hubert de Burgh, comte de Kent, à l'abbaye de Clive dans le Somersetshire : il fut vendu par le roi Jacques Ier à George Salter et John Williams : le Dr Borlase dit qu'il appartenait en son temps à M. John Stanbury de Broomhill : c'est maintenant la propriété de Thomas Trood, Esq., qui l'a acheté de feu John Cunyngham Saunders, Esq., un éminent chirurgien à Londres, bien connu par son institution d'un hôpital pour les maladies de l'œil, et ses améliorations dans ce département de chirurgie. Ce manoir ne consiste qu'en une royauté, qui s'étend sur la paroisse, il n'y a ni terres ni fermage lui appartenant.

Guillaume de Worcester, dans son itinéraire de Cornouailles, écrit sous le règne d'Edouard IV, rapporte que, en 1437, Nicholas Radford, avocat de lord Bonville contre Thomas comte de Devon, fut tué dans sa propre maison à Poughill, par Thomas, fils aîné dudit comte, qui succéda ensuite au titre.

Flexbury, dans cette paroisse, la résidence de M. Ralph Cole, appartient au révérend Charles Dayman. Maer est la propriété et la résidence de Richard Martyn Braddon, Esq. Broomhill, la propriété et la résidence tardive de Thomas Trood, Esq. Reeds a été récemment construit par John Vikry Jose, Esq., pour sa propre résidence.

La bataille bien connue de Stratton a eu lieu dans cette paroisse, près de la ville de Stratton, sur une colline appelée, du fait qu'elle avait été la position du comte de Stamford, le général parlementaire, Stamford's Hill (fn. 38) : dans le l'année 1713, un monument a été érigé à cet endroit, avec l'inscription suivante, "Dans ce lieu, l'armée des rebelles sous le commandement du comte de Stamford a reçu un signal de renversement par la bravoure de Sir Beville Granville et l'armée de Cornouailles, le Mardi 6 mai 1643, par George Lord Lansdowne, contrôleur de la maison et l'un des principaux secrétaires d'État." Ce monument a été décroché avant la mémoire de toute personne vivant maintenant : la tablette contenant l'inscription a été enlevée à Stratton, et fixée sur le devant de la maison du marché lorsque quelques modifications ont été faites dans ce bâtiment, il a de nouveau été enlevé, et placé devant l'auberge de l'Arbre, où elle se trouve toujours.

Les grandes dîmes de Poughill, qui ont été appropriées au prieuré de Launceston, ont été vendues en plusieurs fois celles de Flexbury, Hollabury, Coumbe et Coumbe-parks, appartiennent à George Boughton Kingdon, Esq. Le presbytère est dans le don de la couronne.

Au cours des 200-300 années suivantes, la famille s'est agrandie dans le Devon, devenant des citoyens éminents grâce à la chevalerie, et en épousant des héritières héraldiques et en acquérant ainsi des terres (12). Vers l'an 1500, une branche de la famille est devenue résidente de Sudbury, Suffolk, et un branche de cette famille est allé à Winchester.

CORNWALLS, ou EVER CORNWALLIS MANOR, qui en 1086 était inclus dans le manoir principal, a probablement acquis son identité distincte lorsque l'honneur de Wallingford a été saisi par Henri II. Contrairement à Iver Manor, il est resté attaché à l'honneur jusqu'au milieu du 14ème siècle environ, lorsqu'il a été détenu par Iver Manor, cette suzeraineté étant mentionnée pour la dernière fois en 1525.

Le manoir a été détenu dans le domaine en 1254 par Richard Earl of Cornwall, qui l'a subinféodé à son fils illégitime Richard Cornwall. En 1300, Richard avait été remplacé par son fils Geoffrey, qui épousa Margaret Mortimer, et en 1328, il installa le manoir sur leur fils Richard et sa femme Sibyl en queue-mâle. Geoffrey Cornwall mourut en 1335 et Richard en 1343, sa veuve Sibyl survivant jusqu'en 1349, date à laquelle Iver passa à leur fils Geoffrey, âgé de quatorze ans, auquel Alan Clavering fut nommé tuteur en 1350. Geoffrey entra dans le manoir à sa majorité en 1357, et mourut en 1365, laissant un fils Brian, mineur, et une veuve Cecilia, décédée en 1369. À la mort de Brian sans descendance en 1400, son frère Richard Cornwall lui succéda et laissa comme héritier à sa mort en 1443 Thomas Cornwall, fils de son fils Edmond. Thomas Cornwall a été atteint en 1461 et a perdu le manoir, qui a été accordé en 1468, sous le nom de Cornwalls Manor, à John Shuckborough et Nicholas Clevely pour la vie. En 1473, Edmund, fils de Thomas Cornwall, récupéra les terres de son père, qu'il laissa à son fils Thomas à sa mort en 1489. En 1506, Sir Thomas Cornwall aliéna Cornwalls Manor à des fiduciaires, dont il fut acquis par William Haddon. Ce dernier mourut saisi en 1521, laissant un fils Thomas, pendant la minorité duquel son tuteur William Saunders retira frauduleusement l'argent dû au roi. Thomas Haddon semble en 1540 avoir hypothéqué Cornwalls aux Windsors, mais a transmis la réversion à Robert Wolman, qui en 1568 a transféré son droit à Edward Nelson et à d'autres. William Onslow, cependant, a affirmé que Wolman lui avait transmis la réversion, et il a aliéné le manoir en 1570 à James Heblethwaite et Percival Haddon, ce dernier renonçant peu après à son droit sur celui-ci. James Heblethwaite a gagné le procès intenté pour régler la propriété du domaine et a cédé le manoir en 1591 à Richard Barton. En 1617, il était entré en possession d'Edward, puis de Sir Edward Salter et d'Ursula, sa femme. Sir Edward installa la plus grande partie de ses domaines à Iver sur son fils Sir William et sa descendance par sa première épouse Mary Shirland, et mourut en 1647. Sir William étant décédé avant lui, le manoir est descendu au deuxième mais premier fils survivant de ce dernier et héritier Christopher Salter. À la mort de Christopher sans descendance l'année suivante, sa sœur et héritière Elizabeth hérita de Cornwalls. Son mari Thomas Cole a été condamné à une amende de 20 livres en tant que royaliste en 1649, et à sa libération en 1653, lui et sa femme ont transféré leurs droits sur Cornwalls Manor à Anne Salter, la belle-mère d'Elizabeth. En 1695, le manoir appartenait à Thomas et Richard Bérenger, par qui il fut vendu en 1699 à Christopher Tower, décédé en 1728, lorsqu'il passa à son fils Christopher. Ce dernier mourut en 1771, laissant un fils Christopher, qui rompit le lien en 1778. Il conserva Cornwalls Manor jusqu'à sa mort en 1810, date à laquelle son fils, un autre Christopher, qui fut shérif du comté en 1840, lui succéda. mort en 1867 ses biens passèrent à son fils Christopher, député pour Buckinghamshire 1845, décédé en 1884. Son fils M. Christopher John Hume Tower est le propriétaire actuel de ce domaine.

"Ordonné, par les Lords and Commons, &c. Que Richard Cole Esquire soit shérif du comté de Som'sett et que les commissaires du grand sceau d'Angleterre lui délivrent une commission, pour être shérif dudit comté, en conséquence ."

Paroisses
Mabe - Maddern

Heligan appartenait autrefois aux Hills, et semble avoir été acquis par mariage avec l'héritière de Fantleroy, qui épousa l'héritière de Thomas Flamank. Vers le milieu du XVIIe siècle, Heligan, qui est aujourd'hui une ferme, était le siège de la famille des Silly. Il a été vendu par Mlle Julia Silly (maintenant épouse de William Lyddon, Esq.) à E. J. Glynn, Esq., le propriétaire actuel. Tredethy, autrefois le siège des familles de May et Lang, est maintenant la propriété et la résidence de Francis John Hext, Esq. Penwyn, un certain temps un siège des Porters, est maintenant la propriété et la résidence de M. William Cole, dont la famille l'a possédé pendant un temps considérable

De Wenn ou Dewen de Gwinnear, retracé trois générations avant 1620, épousa une cohéritière de Culland. Le représentant masculin actuel de cette famille est M. James Dewen, chirurgien et apothicaire à Marazion. MF Cole, fils de feu le capitaine F. Cole, de la Royal Navy, est le représentant de la branche aînée, par descendance féminine.

Armes de Dewen :Arg. sur un chevron - - - - trois trèfles - - - -.

Journal de la Chambre des communes Volume 4
1er décembre 1646

La Concurrence des Lords à désirer ici.

Résolu, &c. Que cette Chambre nomme et nomme Richard Cole Esquire shérif du comté de Somersett : Et que les commissaires pour le grand sceau d'Angleterre lui délivrent une commission pour être shérif dudit comté en conséquence.

Extrait de : 'House of Commons Journal Volume 4 : 1er décembre 1646', Journal of the House of Commons : volume 4 : 1644-1646 (1802), pp. 732-34. URL : http://www.british-history.ac.uk/report.asp?compid=23835&strquery=Cole%20of%20Cornwall

Journal de la Chambre des communes Volume 9
10 novembre 1670

Ordonné, que Sir Richard Cole, Richard Lamerton et Thom. Coning, être envoyé pour la garde du sergent d'armes, ou son adjoint, pour leur violation de privilège, faire une entrée forcée sur la maison et la terre de M. Henry Seymoure, membre de cette maison, à Lanracke en Cornouailles et tournant ses serviteurs hors de possession

Extrait de : 'House of Commons Journal Volume 9 : 10 novembre 1670', Journal of the House of Commons : volume 9 : 1667-1687 (1802), pp. 161-62. URL : http://www.british-history.ac.uk/report.asp?compid=27217&strquery=Cole%20of%20Cornwall

Bury, de Doniton à Swimbridge. Bury à Lapford était la résidence d'origine de l'ancienne famille de Bury, dont la branche aînée y est restée en 1630, mais il est probable qu'ils possédaient aussi Coleton à Chulmleigh, qui est venu par l'héritière de Cole sous le règne de Richard II. et est décrit comme leur siège dans la visite des Heralds de 1620. Doniton leur appartenait par la suite. L'héritière de Giffard, de Yeo, s'est mariée dans cette famille. Thomas Bury, Esq., le dernier héritier mâle, est mort en 1804, il a épousé une cohéritière de Molineux, mais n'a laissé aucun descendant. Sa veuve a légué les domaines de Bury et Coleton à Richard Incledon, Esq., maintenant Vice-Amiral of the White, qui a pris le nom de Bury, et réside à Doniton, mais n'est pas le représentant de la famille.

Armes : Euh. en bande, d'az., aux trois fleurs de lys, d'or.

Paroisses
Haccombe - Hittesleigh

HARFORD, ou HERFORD, dans la centaine d'Ermington et dans le doyenné de Plympton, se trouve à environ cinq milles de Brent et six de Modbury. Une partie d'Ivybridge se trouve dans cette paroisse.

Le manoir appartenait, de bonne heure, aux Peverell, seigneurs de la centaine d'Ermington sous le règne d'Edouard III, aux Harston plus tard à la famille de Cole. En 1622, il fut vendu par Christopher Cole à Sir Richard Buller et à d'autres, fiduciaires, probablement, de Williams of Stowford, dont la famille en devint possédée à cette époque. Aucun droit patrimonial n'a été exercé ces derniers temps sur ce domaine. Le manoir, ou manoir nominal, d'East Harford, alias Stowford, appartenait de bonne heure à Matthew de Ivybridge, dont la fille l'apporta à Dymock. De ce dernier, il passa à Bonville, et fut confisqué par l'acquéreur. Il devint par la suite, par achat de la couronne, comme le suppose sir William Pole, la propriété d'Adam Williams, dont le fils, Thomas Williams, Esq., était président de la Chambre des communes sous le règne de la reine Elizabeth. La mère du Président était une Prideaux et il est probable que le savant Dr John Prideaux, un certain temps évêque de Worcester (fn. 18), né à Stowford, en 1578, était un parent de cette famille, bien qu'il soit parlé de lui par Anthony Bois d'origine modeste. John Williams, petit-fils du Speaker, paraît avoir vendu Stowford, sous le règne de Charles Ier, aux Saverys, qui y résidèrent quelque temps. De Savery il est passé, il n'y a pas beaucoup d'années, par vente, à M. Dunsterville, de Plymouth et de lui à M. Rivers, qui tenait l'auberge à Ivybridge. C'est maintenant la propriété de M. Philip Bowen, qui a acheté des créanciers de M. Rivers. L'ancien manoir de la famille Williams a été démoli et la maison actuelle construite par M. Rivers.

HITTESLEIGH, dans la centaine de Wonford et dans le doyenné de Dunsford, se trouve à environ sept milles de Crediton, et à peu près à la même distance de Moreton Hamptsted.

Le manoir appartenait autrefois aux Talbot. Sous le règne d'Edouard Ier, c'était chez les Cole, qui tenaient sous les Talbot (fn. 67) et ensuite, successivement, dans les familles de Londres et Shilston. De ce dernier il passa par une héritière à Calmady. C'est maintenant la propriété de Mme Calmady, de Langdon Hall, à Wembury, l'héritière de la dernière famille mentionnée, à qui appartient également l'aveu du presbytère.

Cent Rouleau. Il y avait plusieurs seigneurs mesne entre Cole et la Couronne. Cole considérait Talbot, Talbot de Punchardon, Punchardon de Bolhay, Bolhay de Courtenay et Courtenay de la Couronne, comme parcelle de la baronnie d'Oakharapton.

Widecombe ou Withecombe Ralegh

WIDCOMBE, ou WITHECOMBE RALEGH (fn. 39) , dans la centaine d'East Budleigh et dans le doyenné d'Aylesbeare, jouxte la paroisse d'Exmouth, et comprend une partie de cette ville, appelée Withecombe Exmouth.

Le manoir de Withecombe Ralegh, anciennement appelé Withecombe Clavill, appartenait anciennement aux Clavill, qui le tenaient lors de l'enquête de Domesday, et ensuite, pour de nombreuses descentes, aux Ralegh. En 1756, il appartenait à la famille Bassett, dont il passa, par ventes successives, à Jackson et Cutler. C'est maintenant la propriété d'Edward Divett, Esq., dont le père l'a acheté en 1801. Westcote dit que ce manoir était tenu par le service de trouver au roi deux bonnes flèches plantées dans un gâteau d'avoine chaque fois qu'il devait chasser à Dartmoor. (note de bas de page 40)

Les Drake possédaient des biens considérables dans cette paroisse. Sir William Pole décrit Rill à Withecombe Ralegh comme ayant été dans une famille de ce nom, dont l'héritière épousa Duke et les cohéritières de Duke, Sokespitch et Cole. Une moitié de ce domaine continuait, à l'époque de Sir William Pole, dans la famille de Sokespitch : la part de Cole était passée, par héritières successives, à Drake et Raymond. Sir William Pole parle aussi d'un manoir de Withecombe, que les Raymond avaient hérité de Drake. Les Drake avaient, en 1628, le manoir, ou manoir nominal, de Hulham, dans cette paroisse, que la moitié Robert Drake, Esq., par son testament de cette date, a donné, avec le presbytère de Withecombe Ralegh, vers le maintien de prêcher des ministres dans les paroisses d'East Budleigh, Littleham et Withecombe Ralegh, et d'autres usages caritatifs. L'autre moitié appartenait alors à la famille de Warren : elle appartient désormais à la veuve de M. John Warren. Le manoir de Broadham and Rill, dans le manoir de Withecombe Ralegh, appartient à W. T. Hull, Esq., qui réside à Marpool dans cette paroisse. Courtland, dans cette paroisse, par un achat tardif, devint le siège de Sir Walter Roberts, Bart. Ce fut quelque temps la propriété et la résidence de Charles Baring, Esq. Whimsey est la propriété et la résidence d'Edward Payne, Esq.

ST. NEOT, dans le cent doyenné de West, se trouve à environ cinq milles à l'ouest-nord-ouest de Liskeard, qui est la ville postale à environ huit à l'est de Bodmin et à la même distance au nord-est de Lostwithiel. Il n'y a pas de village dans cette paroisse, sauf le bourg-église, qui est grand. La cour de l'archidiacre a été tenue à cet endroit, jusqu'à l'année 1753, quand elle a été déplacée à Lostwithiel, et de là, en 1773, à Bodmin, où elle est maintenant tenue.

Il y a des fêtes-foires à St. Neot, le lundi de Pâques et le 5 novembre. St. Neot se trouve sur l'ancienne route de Bodmin à Liskeard. Lors de l'enquête de Domesday, il y avait un collège à cet endroit, alors appelé Neotstow, dont le manoir aurait appartenu alors, et sous le règne d'Edouard le Confesseur, aux chanoines de Saint-Neot.

Nous ne trouvons aucun compte du manoir de St. Neot jusqu'au cours des trente dernières années, au cours desquelles il a eu trois propriétaires différents : il a été vendu, par feu Elias Lang, Esq., à feu Sir John Morshead, Bart., qui avait aussi le manoir de St. NeotBarrett, probablement une moitié divisée du manoir d'origine, qui avait acquis le nom de Barrett de ses propriétaires, ils appartiennent maintenant tous les deux à Lady Morshead, sa veuve.

Il est probable que le manoir Domesday de Fawintone, décrit comme détenu par le comte de Moreton dans le domaine, comprenait un grand district sur les rives de la Fowey, qui s'élève dans cette paroisse, et s'étendait jusqu'au bourg de Fowey à son embouchure. Plus tard, la famille Cardinham possédait certainement le manoir et l'arrondissement de Fowey et il semble qu'il y ait eu deux manoirs de Faweton, tous deux distincts l'un de l'autre et probablement tous deux dans la paroisse de St. Neot, comme l'un des eux est encore connu pour être. Il y avait, sous le règne d'Henri III., un manoir de Faweton, qui appartenait à André de Suleny, à la mort duquel, sans descendance, il passa à son oncle Jessery et lui mourant sans descendance, il fut hérité par ses sœurs en moitiés : une moitié passée par mariage aux Treverbyns l'autre, par une succession de femmes-héritières, jusqu'au règne de Henry V., aux familles de Champernowne, Willington et Wroth (fn. 1) . Sir Reginald Mohun mourut saisi d'un manoir de Fawton en 1620 (fn. 2) . Nous n'avons pas pu retracer ce manoir plus bas, il y a trois petits immeubles du nom à St. Neot, dont deux ont été récemment vendus par E. J. Glynn, Esq. (fn. 3) l'autre appartient à Thomas Bewes, Esq.

Le manoir de Faweton, alias Trenay, appartenait à la famille Daubeny du règne d'Edouard Ier (sinon plus tôt) à celui d'Henri VIII, lorsque Sir Giles Daubeny le vendit à John Tubb, dont le fils George il fut acheté par William Bere, Esq. (fn. 4) Les cohéritières de Bere ont épousé Sir John Grylls, de Court à Lanreath, et Bellott de Bochym. Le révérend Richard Gerveys Grylls possède une moitié de ce manoir par héritage, et a acheté l'autre moitié, qui avait été quelque temps en plusieurs : les moitiés ont été divisées par acte en l'an 1722. Le manoir de Polruan à Lantegloss, maintenant le propriété de William Rashleigh, Esq. M. P., était autrefois détenu dans ce manoir. Le bailli des cents d'Ouest (fn. 5) est annexé au manoir de Faweton, alias Trenay. Le barton de Trenay a été vendu par les Tubbs à Connock, nous comprenons qu'il y a trois Trenay Great et Little Trenay, réunis en un seul immeuble, la propriété de Francis Gregor, Esq. et le Trenay supérieur appartenant à Thomas Bewes, Esq.

Le manoir de West-Draynes, qui appartenait autrefois aux Carew (fn. 6) , et, plus tard, aux Tillie, est maintenant la propriété de J. Tillie Coryton, Esq. Le manoir de Pengelly appartenait à Sir William Molins, qui a été tué au siège d'Orléans en 1428, et a été hérité par la famille de Hastings. Sous le règne de James I. c'était dans les Moyles : le propriétaire actuel est Francis Gregor, Esq., de Trewarthenick, qui l'a acheté de feu Sir Lionel Copley, Bart. (fn. 7) Ce manoir était tenu, sous le règne de Jacques Ier, par le service de fournir un manteau gris pour le duc, chaque fois qu'il devait entrer en Cornouailles, et de le livrer à Poulstonbridge au seigneur du manoir de Cabilia , dont le bureau était d'assister le duc avec elle lors de son séjour en Cornouailles (fn. 8) . Un document plus ancien, tel qu'imprimé dans les Tenures de Blount, assigne le service de fournir le manteau au seigneur de Cabilia, et celui de le porter au seigneur de Pengelly. Le manoir de Trevegoe était en moitiés, sous le règne de James I. une moitié, qui avait été achetée par Hodge, appartenait alors à Matthew Veale l'autre, qui avait été dans les Hungerfords, avait été confisquée par l'accesseur, et accordée à Arundell , était alors, par achat de Layton, dans la famille de Bagott (fn. 9) : ce manoir appartient maintenant à Lady Morshead. Le manoir de Treverbyn, qui appartenait aux Courtenays de Trethurfe, paraît avoir été démembré : le comte de Cork, qui représente une des cohéritières de Courtenay, possède un petit fonds de ce nom. Le manoir de Cabilla, Cabilia ou Carburrow, propriété de l'honorable Mme Agar (dont le barton est à Cardinham,) s'étend sur une partie considérable de cette paroisse.

Trevenna, autrefois siège des Mohuns, est aujourd'hui la propriété de Joseph Grigg. Mennabroom, autrefois siège des Coles, est maintenant une ferme, propriété de John Buller, Esq. Hole est la propriété et la résidence de M. John Rundle.

Dans l'église paroissiale se trouvent des restes considérables de verre peint, contenant les légendes de saint Néot et d'autres saints, comme cela a déjà été décrit. Il est dit par certains des historiens moines, que cette église était à l'origine dédiée à Saint Guevor ou Guerrier, et par la suite à Saint Neot, qui, pendant de nombreuses années, avait mené une vie d'ermite, et est mort et a été enterré à cet endroit . Les grandes dîmes de cette paroisse étaient autrefois affectées au prieuré de Montacute (fn.10) , dans le comté de Somerset : ils sont maintenant, à quelques exceptions près, la propriété du révérend R. G. Grylls, qui est patron et actuel titulaire du presbytère. La gerbe de dîme du manoir de Saint-Neot-Barrett est affectée aux réparations de l'église. Les deux tiers des grandes et petites dîmes de deux des Fawtons, et quelques autres fermes, (dont les dîmes appartiennent maintenant au duc de Bedford, et Thomas Bewes, Esq. (fn. 11) ,) ont été affectés autrefois à la réparation du château de Launceston. Il reste les vestiges d'une chapelle dédiée à Saint-Luc, dans cette paroisse, aux confins d'Alternon, à un kilomètre au nord-est de l'étang de Dosmery : les anciens fonts baptismaux subsistent. Le domaine sur lequel se dressait cette chapelle, appelé Pinnock's et Luke's hills, et contenant environ 300 acres, n'a pas été réclamé depuis de nombreuses années : en 1613, il appartenait à la famille Trefusis.

John Anstis, Esq., Jarretière King of Arms, auteur du "Livre noir de l'Ordre de la Jarretière" et collectionneur industrieux de documents relatifs aux Cornouailles et à d'autres comtés, est né à St. Neot, en 1699.

Personal Ancestral File 5.2 (build 5.2.18.0) est une version Windows de l'un des programmes de gestion généalogique les plus utilisés pour les ordinateurs personnels. Le logiciel peut être téléchargé gratuitement sur Internet. PAF 5.2 ne fournit pas de données généalogiques. Au lieu de cela, il aide les utilisateurs à organiser leurs dossiers d'histoire familiale. Il peut produire, à l'écran ou sur papier, des histoires familiales, des tableaux d'ascendance, des fiches de groupe familial et d'autres rapports pour aider les utilisateurs dans leur recherche d'ancêtres disparus.

Cette version inclut des modifications à la notice individuelle pour s'adapter à la grande variété de conventions de nommage utilisées dans le monde entier. Cette version convertira les fichiers de données PAF 3.0 et 4.0 dans son format de fichier amélioré. PAF 5.2 est également disponible sur disque compact et comprend Personal Ancestral File Companion qui permet aux utilisateurs de produire des rapports et des graphiques supplémentaires.


Richard duc d'York 1411 1460

Richard Duke of York, était un Plantagenêt, le 3e duc de sa lignée et a hérité du duché après la mort de son oncle Edward à Azincourt à l'âge de quatre ans seulement. On s'attendrait peu à ce qu'il devienne le fondateur de la maison d'York, bien qu'il ne soit jamais lui-même roi. Trois de ses descendants régneraient en tant que roi, à savoir Edouard IV, Edouard V et Richard III mais seulement deux seraient couronnés. À travers les temps troublés et divisés de la guerre des roses et à l'approche de l'établissement de la dynastie Tudor, l'impact des actions de cet homme serait profond, le père de deux rois, alors qui était ce fils d'York ?

Le père de Richard (Richard 3e comte de CAMBRIDGE) a été impliqué dans le Terrain de Southampton et par conséquent payé de sa vie, sa mère était Anne MORTIMER, fille de Roger, le 4e comte de MARS et était également l'arrière-petite-fille de Lionel d'Anvers (le 2e fils survivant d'Edouard III.) Tandis qu'Ann avait une prétention discutable au trône ce n'était pas celui qui était nettement supérieur aux revendications de la Maison de Lancastre via Jean de Gand et n'était pas basé sur une lignée masculine continue. Le père de Richard avait une réclamation car il était le petit-fils d'Edward LANGLEY le 1er duc d'YORK et de son épouse Isabelle de CASTILLE.

La lignée Plantagenêt de ses deux parents Richard d'York avait une forte revendication sur le trône anglais

Richard a grandi en sachant qu'il avait une revendication des deux lignées de ses parents et cela a essentiellement façonné son avenir et les problèmes qui ont causé la guerre des roses avec le conflit entre les Lancastre via Jean de Gand et ses propres parents.

  • 1436-1437 Au début de sa vie publique, il servit sous Henri VI (roi de Lancastre)
  • 1440-1445 Gouverneur de France sous Henri VI

Si Henri VI était mort sans enfant, la prétention de Richard au trône aurait été pratiquement inattaquable mais cela ne s'est pas produit, au lieu de cela, le roi inefficace et inerte d'Angleterre s'est accroché et a causé indirectement au moins la crise qui a conduit à la guerre des roses.

  • 1447 Richard est en effet rétrogradé de France en Irlande, il tarde à prendre ses nouvelles fonctions, y voyant en effet un exil autant qu'une nomination par le roi.
  • L'Échiquier a par la suite retardé le paiement de son salaire à Richard, provoquant des difficultés financières et la vente forcée de certains de ses manoirs.
  • La Normandie est perdue, lui causant une nouvelle perte de bonnes manières et une humiliation nationale.
  • 1450 il retourne en Angleterre, accuse la débâcle d'Edmund BEAUFORT (Duc de SOMERSET) et vise à le remplacer au sein du conseil du Roi. Mais il est réprimandé. 1450 Il prend les armes et demande que Somerset soit traduit en justice pour ses méfaits.
  • York a été persuadé de déposer les armes et a été emprisonné. Peu de temps après, il a été libéré et s'est retiré dans son château de Wigmore (dans le Herefordshire).

Mais Henri VI était ébranlé par l'impact et la menace du LA RÉBELLION DES CADE un prélude de 1450 aux circonstances qui ont mené à la guerre des roses et a été dirigé par Jack CADE. C'était la rébellion contre le gouvernement inepte et inefficace qui avait perdu la guerre de 100 ans.

La cause de l'homme ordinaire dirigée par les habitants du Kent sous CADE est en effet reprise par la suite par Richard.

  • 1452 alors que Henry a résisté à ce que la protection de Richard lui soit imposée, y compris une action parlementaire visant à nommer Richard héritier présomptif/présomptif, Richard répond en prenant les armes mais doit ensuite reculer.
  • Richard de Gloucester (futur Richard III), plus jeune fils du duc d'York, né au château de Fotheringhay, Northamptonshire le 2 octobre.
  • 1453/4 avec Henry ayant eu une panne et se retirant de la vie publique, Richard est finalement nommé protecteur du roi. L'héritier d'Henry était encore dans sa minorité. Mais Henry récupère soutenu par sa femme et Richard est à nouveau privé de son autorité.
  • Richard recourt à la force aidé par l'alliance avec les NEVILLES via son mariage avec Cecily Neville, la fille de Richard NEVILLE (le comte de WARWICK)
  • 1453 Le duc d'York se présente à nouveau et est admis au conseil du roi. Il a obtenu l'emprisonnement de Somerset en décembre.
  • 1454 Le Parlement se réunit le 14 février, l'incapacité du roi est acceptée et le duc d'York est nommé le 3 avril « protecteur ».
    • Héritier du roi Henri, le prince Edward, né le 15 mars.
    • Somerset a été privé de ses fonctions et accusé de trahison, mais l'accusation n'a pas été poursuivie.

    Edward a entendu parler de la mort de son père et s'est préparé à quitter le Gloucestershire pour retourner à Londres, quand il a entendu parler de l'armée lancastrienne de Jasper Tudor. Edward, voulait empêcher Jasper Tudor et son père, Owen, de quitter le Pays de Galles et de rejoindre l'armée principale de Lancastre. Le fils aîné du duc Richard, Edouard, aujourd'hui duc d'York (puis Edouard IV) a vaincu Jasper Tudor, comte de Pembroke, à la bataille de Mortimers Cross, près de Wigmore, le 2 février. Le père du comte, Owen Tudor, et plusieurs autres prisonniers ont été décapités sur le champ de bataille. La guerre des roses avait pris une nouvelle dimension alors que les Tudor s'étaient maintenant engagés et chercheraient à se venger dans les temps turbulents qui allaient suivre.

    Alors que Richard d'York est un protagoniste principal dans les circonstances qui ont créé le firmament de la guerre des roses, alors qu'il avait une prétention juste et défendable au trône de ses deux parents, il ne vivrait pas pour être roi mais les futurs rois Edouard IV , Edward V et Richard III tous ses descendants seraient de vrais Yorkistes.

    Pour en savoir plus sur la période yorkiste de notre histoire, les événements intrigants de la guerre des roses et les machinations de la maison de Lancaster York et des Tudors, cliquez ici pour accéder à nos périodes d'histoire


    Contenu

    Les signes et symptômes de la dépendance aux benzodiazépines comprennent le sentiment d'être incapable de faire face sans le médicament, les tentatives infructueuses de réduire ou d'arrêter l'utilisation des benzodiazépines, la tolérance aux effets des benzodiazépines et les symptômes de sevrage lorsqu'on ne prend pas le médicament. Certains symptômes de sevrage qui peuvent apparaître comprennent l'anxiété, l'humeur dépressive, la dépersonnalisation, la déréalisation, les troubles du sommeil, l'hypersensibilité au toucher et à la douleur, les tremblements, les tremblements, les douleurs musculaires, les contractions et les maux de tête. [11] La dépendance aux benzodiazépines et le sevrage ont été associés à des comportements suicidaires et autodestructeurs, en particulier chez les jeunes. Les lignes directrices sur l'abus de substances du ministère de la Santé recommandent une surveillance des troubles de l'humeur chez les personnes dépendantes ou sevrant aux benzodiazépines. [12]

    La dépendance aux benzodiazépines est une complication fréquente pour les personnes prescrites ou utilisées pendant plus de quatre semaines, la dépendance physique et les symptômes de sevrage étant le problème le plus courant, mais aussi parfois le comportement de recherche de drogue. Les symptômes de sevrage comprennent l'anxiété, des troubles de la perception, une distorsion de tous les sens, une dysphorie et, dans de rares cas, une psychose et des crises d'épilepsie. [13]

    Personnes âgées Modifier

    L'utilisation à long terme et la dépendance aux benzodiazépines sont un problème grave chez les personnes âgées. L'absence de traitement de la dépendance aux benzodiazépines chez les personnes âgées peut entraîner de graves complications médicales. [14] Les personnes âgées ont moins de réserve cognitive et sont plus sensibles aux effets de sevrage courts (par exemple, entre deux doses) et prolongés des benzodiazépines, ainsi qu'aux effets secondaires de l'utilisation à court et à long terme. Cela peut conduire à des contacts excessifs avec leur médecin. La recherche a montré que le retrait des personnes âgées des benzodiazépines entraîne une réduction significative des visites chez le médecin par an, il est présumé, en raison d'une élimination des effets secondaires des médicaments et des effets de sevrage. [dix]

    Le tabac et l'alcool sont les substances les plus courantes dont les personnes âgées deviennent dépendantes ou abusent. La deuxième substance la plus courante à laquelle les personnes âgées développent une dépendance ou un abus de drogue est les benzodiazépines. Les troubles cognitifs induits par les médicaments peuvent avoir des conséquences graves chez les personnes âgées et peuvent conduire à des états confusionnels et à des « pseudo-démences ». Environ 10 % des patients âgés référés aux cliniques de la mémoire ont en fait une cause médicamenteuse qui est le plus souvent les benzodiazépines. Les benzodiazépines ont également été associées à un risque accru d'accidents de la route et de chutes chez les personnes âgées. Les effets à long terme des benzodiazépines ne sont toujours pas entièrement compris chez les personnes âgées ou dans n'importe quel groupe d'âge. L'utilisation à long terme de benzodiazépines est associée à des troubles fonctionnels attentionnels et visuo-spatiaux. Le sevrage des benzodiazépines peut entraîner une amélioration de la vigilance et une diminution de l'oubli chez les personnes âgées. Le sevrage a conduit à des améliorations statistiquement significatives de la fonction de mémoire et des compétences liées à la performance chez ceux qui se sont retirés avec succès des benzodiazépines, tandis que ceux qui sont restés aux benzodiazépines ont connu une aggravation des symptômes. Les personnes qui se sont retirées des benzodiazépines ont également estimé que leur sommeil était plus réparateur, faisant des déclarations telles que "Je me sens plus vif quand je me réveille" ou "Je me sens mieux, plus éveillé", ou "Auparavant, il me fallait une heure pour me réveiller complètement." Cela suggère que les benzodiazépines peuvent en fait aggraver l'insomnie chez les personnes âgées. [15]

    Une tolérance se produit aux effets myorelaxants, anticonvulsivants et somnifères des benzodiazépines, et à l'arrêt, un syndrome de sevrage des benzodiazépines apparaît. Cela peut entraîner une prise de benzodiazépines plus longue que prévu, car les gens continuent de prendre les médicaments sur une longue période de temps pour supprimer les symptômes de sevrage. Certaines personnes consomment des benzodiazépines à très fortes doses et y consacrent beaucoup de temps, satisfaisant aux critères diagnostiques du DSM V pour les troubles liés à l'usage de substances. Un autre groupe de personnes comprend les personnes recevant des doses thérapeutiques faibles à modérées de benzodiazépines qui n'utilisent pas leurs benzodiazépines différemment de celles recommandées par leur prescripteur, mais développent une tolérance physique et une dépendance aux benzodiazépines. [5] Un nombre considérable de personnes utilisant des benzodiazépines pour l'insomnie augmentent leur dose, parfois au-dessus des niveaux de dose thérapeutiquement prescrits. La tolérance à l'effet anxiolytique des benzodiazépines a été clairement démontrée chez le rat. Chez l'homme, il existe peu de preuves que les benzodiazépines conservent leurs effets anxiolytiques au-delà de quatre mois de traitement continu. constater que 25% des patients ont augmenté leur dose. Certains auteurs, cependant, considèrent que les benzodiazépines sont efficaces à long terme, cependant, il est plus probable que les médicaments agissent pour empêcher les effets de sevrage de l'anxiété de rebond qui peuvent être confondus avec l'efficacité continue du médicament. La tolérance aux effets anticonvulsivants et relaxants musculaires des benzodiazépines apparaît en quelques semaines chez la plupart des patients. [7] [16]

    Facteurs de risque Modifier

    Les facteurs de risque de dépendance aux benzodiazépines sont l'utilisation à long terme au-delà de quatre semaines, l'utilisation de doses élevées, l'utilisation de benzodiazépines puissantes à courte durée d'action, les personnalités dépendantes et la propension à la consommation de substances. [13] L'utilisation de benzodiazépines à courte durée d'action entraîne des effets de sevrage répétés qui sont atténués par la dose suivante, qui renforcent chez l'individu la dépendance. [11] Une dépendance physique se développe plus rapidement avec des benzodiazépines plus puissantes telles que l'alprazolam (Xanax) qu'avec des benzodiazépines plus faibles telles que le chlordiazépoxide (Librium). [dix]

    La gravité des symptômes est pire avec l'utilisation de doses élevées, ou avec des benzodiazépines de haute puissance ou de courte demi-vie. D'autres hypnotiques sédatifs à tolérance croisée, tels que les barbituriques ou l'alcool, augmentent le risque de dépendance aux benzodiazépines. [17] Semblable à l'utilisation des opioïdes pour la douleur, l'utilisation thérapeutique des benzodiazépines conduit rarement à un trouble lié à l'utilisation de substances. [18]

    Tolérance et dépendance physique Modifier

    La tolérance se développe rapidement aux effets somnifères des benzodiazépines. Les effets anticonvulsivants et myorelaxants durent quelques semaines avant que la tolérance ne se développe chez la plupart des individus. La tolérance entraîne une désensibilisation des récepteurs GABA et une sensibilisation accrue du système de neurotransmetteurs excitateurs, tels que les récepteurs NMDA du glutamate. Ces changements surviennent lorsque le corps essaie de surmonter les effets du médicament. D'autres changements qui se produisent sont la réduction du nombre de récepteurs GABA (régulation négative) ainsi que des changements possiblement à long terme dans le codage de la transcription des gènes des cellules cérébrales. La vitesse différente à laquelle la tolérance se produit aux effets thérapeutiques des benzodiazépines peut s'expliquer par la vitesse des changements dans la gamme des systèmes et sous-systèmes de neurotransmetteurs qui sont altérés par l'utilisation chronique de benzodiazépines. Les divers systèmes et sous-systèmes de neurotransmetteurs peuvent inverser la tolérance à des vitesses différentes, expliquant ainsi la nature prolongée de certains symptômes de sevrage. À la suite d'une dépendance physique qui se développe en raison de la tolérance, un syndrome de sevrage caractéristique des benzodiazépines survient souvent après le retrait du médicament ou une réduction de la posologie. [19] Les changements dans l'expression des neuropeptides tels que la corticolibérine et le neuropeptide Y peuvent jouer un rôle dans la dépendance aux benzodiazépines. [20] Les personnes prenant quotidiennement des benzodiazépines ont une sensibilité réduite aux doses supplémentaires de benzodiazépines. [21] La tolérance aux benzodiazépines peut être démontrée en injectant du diazépam à des utilisateurs à long terme. Chez les sujets normaux, des augmentations de l'hormone de croissance se produisent, alors que, chez les individus tolérants aux benzodiazépines, cet effet est atténué. [22]

    Des études chez l'animal ont montré que le sevrage répété des benzodiazépines entraîne des symptômes de sevrage de plus en plus graves, y compris un risque accru de convulsions. Ce phénomène est connu sous le nom d'embrasement. Les phénomènes d'allumage sont bien établis pour le sevrage répété à l'éthanol (alcool) l'alcool a un mécanisme de tolérance et de sevrage très similaire aux benzodiazépines, impliquant le GABAUNE, les récepteurs NMDA et AMPA. [5]

    Le passage des récepteurs des benzodiazépines à un état agoniste inverse après un traitement chronique conduit le cerveau à être plus sensible aux médicaments ou stimuli excitateurs. Une activité excessive de glutamate peut entraîner une excitotoxicité, ce qui peut entraîner une neurodégénérescence. Le sous-type de récepteur du glutamate NMDA est bien connu pour son rôle dans l'apparition d'une excito-neurotoxicité. On pense que le sous-type de récepteur du glutamate AMPA joue un rôle important dans l'allumage neuronal ainsi que l'excitotoxicité lors du sevrage de l'alcool ainsi que des benzodiazépines. Il est fort possible que les récepteurs NMDA soient impliqués dans la tolérance à certains effets des benzodiazépines. [5]

    Des études chez l'animal ont montré que les changements glutamergiques résultant de l'utilisation de benzodiazépines sont responsables d'un syndrome de sevrage retardé, qui atteint son maximum chez la souris 3 jours après l'arrêt des benzodiazépines. Ceci a été démontré par la capacité d'éviter le syndrome de sevrage par l'administration d'antagonistes de l'AMPA. On pense que différents sous-récepteurs du glutamate, par exemple NMDA et AMPA, sont responsables de différents stades/points temporels du syndrome de sevrage. Les récepteurs NMDA sont régulés à la hausse dans le cerveau en raison de la tolérance aux benzodiazépines. Les récepteurs AMPA sont également impliqués dans la tolérance et le sevrage aux benzodiazépines. [5] [23] Une diminution des sites de liaison aux benzodiazépines dans le cerveau peut également se produire dans le cadre de la tolérance aux benzodiazépines. [24]

    Tolérance croisée Modifier

    Les benzodiazépines partagent un mécanisme d'action similaire avec divers composés sédatifs qui agissent en améliorant le GABAUNE récepteur. Tolérance croisée signifie qu'un médicament atténuera les effets de sevrage d'un autre. Cela signifie également que la tolérance d'un médicament entraînera la tolérance d'un autre médicament d'action similaire. Les benzodiazépines sont souvent utilisées pour cette raison pour détoxifier les patients alcooliques et peuvent avoir des propriétés vitales dans la prévention ou le traitement des syndromes de sevrage graves de l'alcool, tels que le delirium tremens. Cependant, bien que les benzodiazépines puissent être très utiles dans la désintoxication aiguë des alcooliques, les benzodiazépines agissent en elles-mêmes comme des renforçateurs positifs chez les alcooliques, en augmentant le désir d'alcool. Il a été constaté que de faibles doses de benzodiazépines augmentaient considérablement le niveau d'alcool consommé chez les alcooliques. [25] Les alcooliques dépendants des benzodiazépines ne devraient pas être arrêtés brutalement mais très lentement, car un sevrage trop rapide est susceptible de produire une anxiété ou une panique sévère, bien connue pour être un facteur de risque de rechute chez les alcooliques en rétablissement. [26]

    Il existe une tolérance croisée entre l'alcool, les benzodiazépines, les barbituriques, les médicaments non benzodiazépineux et les corticostéroïdes, qui agissent tous en augmentant le GABAUNE la fonction du récepteur en modulant la fonction du canal ionique chlorure du GABAUNE récepteur. [27] [28] [29] [30] [31]

    Les stéroïdes neuroactifs, par exemple la progestérone et son métabolite actif, l'alloprégnanolone, sont des modulateurs positifs du GABAUNE récepteur et ont une tolérance croisée avec les benzodiazépines. [32] Le métabolite actif de la progestérone s'est avéré améliorer la liaison des benzodiazépines aux sites de liaison des benzodiazépines sur le GABAUNE récepteur. [33] La tolérance croisée entre le GABAUNE les modulateurs positifs pour les récepteurs, y compris les benzodiazépines, se produisent en raison du mécanisme d'action similaire et des changements de sous-unités qui se produisent lors de l'utilisation chronique d'un ou plusieurs de ces composés dans les isoformes de récepteur exprimées. Le sevrage brutal de l'un de ces composés, par exemple les barbituriques, les benzodiazépines, l'alcool, les corticostéroïdes, les stéroïdes neuroactifs et les non-benzodiazépines, précipite des effets de sevrage similaires caractérisés par une hyperexcitabilité du système nerveux central, entraînant des symptômes tels qu'une susceptibilité accrue aux crises et de l'anxiété. [34] Alors que de nombreux stéroïdes neuroactifs ne produisent pas une tolérance totale à leurs effets thérapeutiques, une tolérance croisée aux benzodiazépines se produit toujours, comme cela a été démontré entre le stéroïde neuroactif ganaxolone et le diazépam. Les modifications des niveaux de stéroïdes neuroactifs dans le corps pendant le cycle menstruel, la ménopause, la grossesse et les circonstances stressantes peuvent entraîner une réduction de l'efficacité des benzodiazépines et un effet thérapeutique réduit. Pendant le sevrage des stéroïdes neuroactifs, les benzodiazépines deviennent moins efficaces. [35]

    Physiologie du sevrage Modifier

    Les symptômes de sevrage sont une réponse normale chez les individus ayant consommé des benzodiazépines de façon chronique, et un effet indésirable et le résultat de la tolérance aux médicaments. Les symptômes apparaissent généralement lorsque la posologie du médicament est réduite. Le GABA est le deuxième neurotransmetteur le plus courant dans le système nerveux central (le plus courant étant le glutamate [36] [37] [38] ) et de loin le neurotransmetteur inhibiteur le plus abondant, environ un quart à un tiers des synapses utilisent le GABA. . [39] L'utilisation de benzodiazépines a un effet profond sur presque tous les aspects de la fonction cérébrale et corporelle, directement ou indirectement. [40]

    Les benzodiazépines provoquent une diminution de la noradrénaline (noradrénaline), de la sérotonine, de l'acétylcholine et de la dopamine [ citation requise ] . Ces neurotransmetteurs sont nécessaires à la mémoire, à l'humeur, au tonus et à la coordination musculaires, aux réponses émotionnelles, aux sécrétions des glandes endocrines, à la fréquence cardiaque et au contrôle de la pression artérielle. Avec l'utilisation chronique de benzodiazépines, la tolérance se développe rapidement à la plupart de ses effets, de sorte que, lorsque les benzodiazépines sont retirées, divers systèmes de neurotransmetteurs se mettent en surmultipliée en raison du manque d'activité inhibitrice GABA-ergique. Des symptômes de sevrage apparaissent alors et persistent jusqu'à ce que le système nerveux inverse physiquement les adaptations (dépendance physique) qui se sont produites dans le SNC. [40]

    Les symptômes de sevrage consistent généralement en une image miroir des effets du médicament : les effets sédatifs et la suppression des stades REM et SWS du sommeil peuvent être remplacés par de l'insomnie, des cauchemars et des hallucinations hypnogogiques ses effets anxiolytiques sont remplacés par de l'anxiété et la panique les effets relaxants musculaires sont remplacés avec des spasmes ou des crampes musculaires et des effets anticonvulsivants sont remplacés par des convulsions, en particulier chez les dindes froides ou un sevrage trop rapide. [40]

    Le sevrage des benzodiazépines représente en partie une excitotoxicité pour les neurones du cerveau. [41] L'activité de rebond de l'axe hypothalamo-hypophyso-corticosurrénalien joue également un rôle important dans la sévérité du sevrage des benzodiazépines. [42] La tolérance et le syndrome de sevrage qui en résulte peuvent être dus à des altérations de l'expression des gènes, ce qui entraîne des modifications à long terme de la fonction du système neuronal GABAergique. [43] [44]

    Pendant le sevrage des agonistes complets ou partiels, des changements se produisent dans le récepteur des benzodiazépines avec une régulation positive de certains sous-types de récepteurs et une régulation négative d'autres sous-types de récepteurs. [45]

    Retrait Modifier

    L'utilisation à long terme de benzodiazépines entraîne une augmentation des problèmes de santé physique et mentale et, par conséquent, l'arrêt est recommandé pour de nombreux utilisateurs à long terme. Le syndrome de sevrage des benzodiazépines peut aller d'un syndrome léger et de courte durée à un syndrome prolongé et sévère. Les symptômes de sevrage peuvent conduire à une utilisation continue des benzodiazépines pendant de nombreuses années, longtemps après la disparition de la raison initiale de la prise de benzodiazépines. De nombreux patients savent que les benzodiazépines ne fonctionnent plus pour eux, mais sont incapables d'arrêter les benzodiazépines en raison de symptômes de sevrage. [40]

    Des symptômes de sevrage peuvent apparaître malgré une réduction lente, mais peuvent être réduits par un taux de sevrage plus lent. En conséquence, il a été recommandé d'adapter les taux d'abandon à chaque patient. Le temps nécessaire au sevrage peut varier de quelques mois à un an ou plus et dépend souvent de la durée d'utilisation, de la dose prise, du mode de vie, de la santé et des facteurs de stress sociaux et environnementaux. [40]

    Le diazépam est souvent recommandé en raison de sa longue demi-vie d'élimination et aussi en raison de sa disponibilité à des doses faibles. Les médicaments Z non benzodiazépines tels que le zolpidem, le zaleplon et la zopiclone ne doivent pas être utilisés en remplacement des benzodiazépines, car ils ont un mécanisme d'action similaire et peuvent induire une dépendance similaire. Le mécanisme pharmacologique de la tolérance et de la dépendance aux benzodiazépines est l'internalisation (élimination) du site récepteur dans le cerveau et les modifications des codes de transcription des gènes dans le cerveau. [40]

    Avec une utilisation à long terme et pendant le sevrage des benzodiazépines, une dépression et un émoussement émotionnel [7] émergents du traitement peuvent apparaître et parfois aussi des idées suicidaires. Il est prouvé que plus la dose utilisée est élevée, plus il est probable que l'utilisation de benzodiazépines induira ces sentiments. Une réduction de la dose ou l'arrêt des benzodiazépines peuvent être indiqués dans de tels cas. Les symptômes de sevrage peuvent persister assez longtemps après l'arrêt des benzodiazépines. Certains symptômes de sevrage prolongés courants comprennent l'anxiété, la dépression, l'insomnie et des symptômes physiques tels que des effets gastro-intestinaux, neurologiques et musculo-squelettiques. L'état de sevrage prolongé peut toujours survenir malgré une titration lente de la posologie. On pense que les effets de sevrage prolongés sont dus à des neuroadaptations persistantes. [dix]

    Pour qu'un diagnostic de dépendance aux benzodiazépines soit posé, la CIM-10 exige qu'au moins 3 des critères ci-dessous soient remplis et qu'ils soient présents depuis au moins un mois, ou, si moins d'un mois, qu'ils soient apparus à plusieurs reprises au cours de une période de 12 mois. [46] [47]

    • Phénomènes comportementaux, cognitifs et physiologiques qui sont associés à l'utilisation répétée et qui incluent généralement un fort désir de prendre le médicament.
    • Préférence donnée à l'usage de drogues plutôt qu'à d'autres activités et obligations
    • Tolérance accrue aux effets du médicament et parfois état de sevrage physique.

    Ces critères diagnostiques sont utiles à des fins de recherche, mais, dans la pratique clinique quotidienne, ils doivent être interprétés selon le jugement clinique. En pratique clinique, une dépendance aux benzodiazépines doit être suspectée chez les personnes ayant consommé des benzodiazépines pendant plus d'un mois, en particulier s'ils appartiennent à un groupe à risque. Les principaux facteurs associés à une incidence accrue de dépendance aux benzodiazépines comprennent : [46]

    La dépendance aux benzodiazépines doit également être suspectée chez les personnes souffrant de troubles liés à l'utilisation de substances, y compris l'alcool, et doit être suspectée chez les personnes qui s'approvisionnent en benzodiazépines. La dépendance aux benzodiazépines est presque certaine chez les individus qui sont membres d'un groupe d'entraide tranquillisant. [46]

    La recherche a montré qu'environ 40 pour cent des personnes ayant reçu un diagnostic de dépendance aux benzodiazépines ne savent pas qu'elles sont dépendantes des benzodiazépines, alors qu'environ 11 pour cent des personnes jugées ne pas être dépendantes pensent qu'elles le sont. Lors de l'évaluation d'une personne pour la dépendance aux benzodiazépines, poser des questions spécifiques plutôt que des questions basées sur des concepts est recommandée par les experts comme la meilleure approche pour obtenir un diagnostic plus précis. Par exemple, demander aux personnes si elles « pensent au médicament à des moments de la journée autres que lorsqu'elles prennent le médicament » fournirait une réponse plus significative que de demander « pensez-vous que vous êtes psychologiquement dépendant ? ». [46] Le questionnaire d'auto-évaluation de la dépendance aux benzodiazépines est un questionnaire utilisé pour évaluer et diagnostiquer la dépendance aux benzodiazépines. [46]

    Définition Modifier

    La dépendance aux benzodiazépines est la condition résultant de l'utilisation répétée de médicaments à base de benzodiazépines. Elle peut inclure à la fois une dépendance physique et une dépendance psychologique et se caractérise par un syndrome de sevrage lors d'une chute des taux plasmatiques de benzodiazépines, par exemple, lors d'une réduction de dose ou d'un sevrage brutal. [48]

    En raison du risque de développer une tolérance, une dépendance et des effets indésirables sur la santé, [49] tels que des troubles cognitifs, [20] les benzodiazépines ne sont indiquées que pour une utilisation à court terme - quelques semaines, suivies d'une réduction progressive de la dose. [50]

    Le Comité d'examen des médicaments (Royaume-Uni) Modifier

    Le comité de revue des médicaments a réalisé un examen des benzodiazépines en raison de préoccupations importantes concernant la tolérance, la pharmacodépendance, les problèmes de sevrage des benzodiazépines et d'autres effets indésirables et a publié les résultats dans le Journal médical britannique en mars 1980. Le comité a constaté que les benzodiazépines n'ont pas de propriétés antidépressives ou analgésiques et sont, par conséquent, des traitements inappropriés pour des conditions telles que la dépression, les céphalées de tension et la dysménorrhée. Les benzodiazépines ne sont pas non plus bénéfiques dans le traitement de la psychose. Le comité a également recommandé de ne pas utiliser les benzodiazépines dans le traitement de l'anxiété ou de l'insomnie chez les enfants. [6]

    Le comité était d'accord avec l'Institute of Medicine (États-Unis) et les conclusions d'une étude menée par le White House Office of Drug Policy et le National Institute on Drug Abuse (États-Unis) selon lesquelles il existe peu de preuves que l'utilisation à long terme de Les hypnotiques benzodiazépines sont bénéfiques dans le traitement de l'insomnie due au développement de la tolérance. Les benzodiazépines ont tendance à perdre leurs propriétés favorisant le sommeil dans les 3 à 14 jours d'utilisation continue et, dans le traitement de l'anxiété, le comité a constaté qu'il y avait peu de preuves convaincantes que les benzodiazépines conservent leur efficacité dans le traitement de l'anxiété après 4 mois d'utilisation continue. en raison du développement de la tolérance. [6]

    Le comité a constaté que l'utilisation régulière de benzodiazépines provoque le développement d'une dépendance caractérisée par une tolérance aux effets thérapeutiques des benzodiazépines et le développement du syndrome de sevrage des benzodiazépines, y compris des symptômes tels que l'anxiété, l'appréhension, les tremblements, l'insomnie, les nausées et les vomissements à l'arrêt du traitement. utilisation de benzodiazépines. Les symptômes de sevrage ont tendance à se développer dans les 24 heures suivant l'arrêt des benzodiazépines à courte durée d'action et 3 à 10 jours après l'arrêt des benzodiazépines à longue durée d'action. Des effets de sevrage peuvent même survenir après un traitement d'une durée de 2 semaines seulement à des doses thérapeutiques. Les symptômes de sevrage peuvent sembler similaires à l'état initial. [6]

    Le comité a recommandé que tout traitement aux benzodiazépines soit arrêté progressivement et a recommandé que le traitement aux benzodiazépines ne soit utilisé que chez des patients soigneusement sélectionnés et que le traitement soit limité à une utilisation à court terme uniquement. Il a été noté dans la revue que l'alcool peut potentialiser les effets dépresseurs du système nerveux central des benzodiazépines et doit être évité. Les effets dépresseurs du système nerveux central des benzodiazépines peuvent rendre la conduite automobile ou l'utilisation de machines dangereuses, et les personnes âgées sont plus sujettes à ces effets indésirables. Il a été rapporté que des doses uniques élevées ou de faibles doses répétées produisent une hypotonie, une mauvaise succion et une hypothermie chez le nouveau-né, ainsi que des irrégularités du cœur fœtal. Le comité a recommandé d'éviter les benzodiazépines pendant l'allaitement. [6]

    Le comité a recommandé que l'arrêt des benzodiazépines soit progressif, car l'arrêt brutal de fortes doses de benzodiazépines peut provoquer de la confusion, une psychose toxique, des convulsions ou un état ressemblant au delirium tremens. Le retrait brutal de doses plus faibles peut provoquer dépression, nervosité, insomnie de rebond, irritabilité, transpiration et diarrhée. [6]

    Le comité a également fait une erreur [ citation requise ] conclusion : [6]

    sur la base des preuves actuellement disponibles, le véritable potentiel de dépendance des benzodiazépines était faible. Le nombre de personnes dépendantes des benzodiazépines au Royaume-Uni de 1960 à 1977 a été estimé à 28 personnes. Cela équivaut à un taux de dépendance de 5 à 10 cas par million de patients-mois.

    Les benzodiazépines sont considérées comme une classe de drogue hautement addictive. [51] Une dépendance psychologique et physique peut se développer en aussi peu que quelques semaines, mais peut prendre des années à se développer chez d'autres individus. Les patients qui souhaitent se retirer des benzodiazépines reçoivent généralement peu de conseils ou de soutien, et un tel retrait devrait se faire par petits incréments sur une période de plusieurs mois. [52]

    Les benzodiazépines ne sont généralement prescrites qu'à court terme, car il y a peu de justification pour leur prescription à long terme. [53] Certains médecins sont cependant en désaccord et pensent qu'une utilisation à long terme au-delà de 4 semaines est parfois justifiée, bien qu'il existe peu de données pour étayer ce point de vue. [9] De tels points de vue sont minoritaires dans la littérature médicale. [54]

    Il n'y a aucune preuve que les "vacances médicamenteuses" ou les périodes d'abstinence réduisaient le risque de dépendance. L'utilisation de benzodiazépines à courte durée d'action est associée à des symptômes de sevrage entre les doses. Kindling a une pertinence clinique en ce qui concerne les benzodiazépines, par exemple, il y a un changement croissant vers l'utilisation de benzodiazépines avec une demi-vie plus courte et une utilisation intermittente, ce qui peut entraîner un sevrage interdose et des effets de rebond. [5]

    Thérapie cognitivo-comportementale Modifier

    La thérapie cognitivo-comportementale s'est avérée plus efficace pour la gestion à long terme de l'insomnie que les médicaments hypnotiques sédatifs. Aucun programme de sevrage formel pour les benzodiazépines n'existe avec les fournisseurs locaux au Royaume-Uni. La méta-analyse des données publiées sur les traitements psychologiques de l'insomnie montre un taux de réussite compris entre 70 et 80 %. [ citation requise ] Un essai à grande échelle utilisant une thérapie cognitivo-comportementale chez des utilisateurs chroniques d'hypnotiques sédatifs, notamment le nitrazépam, le témazépam et la zopiclone, a révélé que la TCC était un traitement à long terme significativement plus efficace pour l'insomnie chronique que les médicaments hypnotiques sédatifs. Des améliorations persistantes de la qualité du sommeil, de la latence d'endormissement, une augmentation du sommeil total, des améliorations de l'efficacité du sommeil, des améliorations significatives de la vitalité, de la santé physique et mentale à des suivis de 3, 6 et 12 mois ont été observées chez les personnes recevant la TCC. Une réduction marquée de l'utilisation totale de médicaments hypnotiques sédatifs a été observée chez les personnes recevant une TCC, 33 % n'ayant déclaré aucune utilisation de médicaments hypnotiques. L'âge s'est avéré ne pas être un obstacle au succès de la TCC. Il a été conclu que la TCC pour la gestion de l'insomnie chronique est un traitement flexible, pratique et rentable, et il a également été conclu que la TCC conduit à une réduction de la consommation de benzodiazépines chez un nombre important de patients. [55]

    L'utilisation chronique de médicaments hypnotiques est déconseillée en raison de leurs effets néfastes sur la santé et du risque de dépendance. Une diminution progressive est l'évolution clinique habituelle pour éloigner les gens des benzodiazépines, mais, même avec une réduction progressive, une grande proportion de personnes n'arrêtent pas de prendre des benzodiazépines. Les personnes âgées sont particulièrement sensibles aux effets indésirables des médicaments hypnotiques. Un essai clinique chez des personnes âgées dépendantes des hypnotiques benzodiazépines a montré que l'ajout de la TCC à un programme de réduction progressive des benzodiazépines augmentait le taux de réussite de l'arrêt des hypnotiques benzodiazépines de 38 % à 77 % et au suivi de 12 mois de 24 % à 70%. L'article a conclu que la TCC est un outil efficace pour réduire l'utilisation d'hypnotiques chez les personnes âgées et réduire les effets néfastes sur la santé associés aux hypnotiques tels que la toxicomanie, les troubles cognitifs et l'augmentation des accidents de la route. [56]

    Une étude portant sur des patients en sevrage des benzodiazépines ayant reçu un diagnostic de trouble d'anxiété généralisée a montré que ceux qui avaient reçu une TCC avaient un taux de réussite très élevé d'arrêt des benzodiazépines par rapport à ceux qui n'avaient pas reçu de TCC. Ce taux de succès s'est maintenu au recul de 12 mois. De plus, il a été constaté que, chez les patients ayant arrêté les benzodiazépines, ils ne répondaient plus au diagnostic de trouble anxieux général, et que le nombre de patients ne répondant plus au diagnostic de trouble anxieux général était plus élevé dans le groupe ayant reçu la TCC. Ainsi, la TCC peut être un outil efficace à ajouter à un programme de réduction graduelle de la dose de benzodiazépine conduisant à des avantages améliorés et durables pour la santé mentale (Contesté). [57]

    Lettre aux patients Modifier

    L'envoi d'une lettre aux patients avertissant des effets indésirables de l'utilisation à long terme des benzodiazépines et recommandant une réduction de la posologie s'est avéré efficace et constitue une stratégie rentable pour réduire la consommation de benzodiazépines en médecine générale. Moins d'un an après la publication de la lettre, il a été constaté une baisse de 17 % du nombre de benzodiazépines prescrites, 5 % des patients ayant totalement arrêté les benzodiazépines. [58] [59] Une étude aux Pays-Bas a signalé un taux de réussite plus élevé en envoyant une lettre aux patients dépendants des benzodiazépines. Les résultats de l'étude néerlandaise ont rapporté que 11,3 % des patients ont arrêté complètement les benzodiazépines en l'espace d'un an. [60]

    Flumazénil Modifier

    Le flumazénil administré par perfusion sous-cutanée lente représente une procédure sûre pour ceux qui se retirent d'une dépendance à long terme et à forte dose aux benzodiazépines. [61] Il présente un faible risque de convulsions, même chez ceux qui ont eu des convulsions lors d'une tentative de sevrage aux benzodiazépines. [62]

    Des études de recherche sont parvenues à des conclusions différentes sur le nombre d'utilisateurs de doses thérapeutiques qui développent une dépendance physique et un syndrome de sevrage. Les recherches estiment que 20 à 100 % (c'est un large éventail) de patients, prenant des benzodiazépines à des doses thérapeutiques à long terme, sont physiquement dépendants et présenteront des symptômes de sevrage. [63]

    Les benzodiazépines peuvent être addictives et induire une dépendance même à faibles doses, 23 % devenant dépendants dans les 3 mois suivant leur utilisation. La dépendance aux benzodiazépines est considérée comme un problème de santé publique. Environ 68,5 % des prescriptions de benzodiazépines proviennent des centres de santé locaux, la psychiatrie et les hôpitaux généraux représentant 10 % chacun.Une enquête auprès des médecins généralistes a rapporté que la raison de l'initiation des benzodiazépines était due à une empathie pour les patients souffrants et à un manque d'autres options thérapeutiques plutôt que des patients qui les réclamaient. Cependant, l'utilisation à long terme était plus fréquemment à l'insistance du patient, il est présumé, parce que la dépendance physique ou la dépendance s'était développée. [64] [65] [66]

    Environ deux fois plus de femmes que d'hommes se voient prescrire des benzodiazépines. On pense que cela est dû en grande partie au fait que les hommes se tournent généralement vers l'alcool pour faire face au stress et les femmes vers les médicaments sur ordonnance. La perception biaisée des femmes par les médecins de sexe masculin peut également jouer un rôle dans l'augmentation des taux de prescription chez les femmes. [22]

    Sur la base des résultats aux États-Unis du Treatment Episode Data Set (TEDS), une compilation annuelle des caractéristiques des patients dans les établissements de traitement des troubles liés à l'utilisation de substances aux États-Unis, les admissions dues au « tranquillisant primaire » (y compris, mais sans s'y limiter, les benzodiazépines- type) la consommation de drogue a augmenté de 79 % de 1992 à 2002. [67]

    Une étude publiée dans le British Journal of General Practice en juillet 2017 a révélé que dans un échantillon tiré d'une enquête menée en 2014-2015 à Bradford, 0,69% en moyenne des patients enregistrés s'étaient vu prescrire des benzodiazépines depuis plus d'un an. Cela suggérerait qu'il y avait environ 300 000 utilisateurs à long terme de diazépine au Royaume-Uni. [68]

    Auparavant, on pensait en grande partie que la dépendance physique aux benzodiazépines se produisait uniquement chez les personnes recevant des doses thérapeutiques élevées. La dépendance à dose faible ou normale n'a été suspectée que dans les années 1970, et ce n'est qu'au début des années 1980 qu'elle a été confirmée. [69] [70] La dépendance à faible dose a maintenant été clairement démontrée dans les études animales et les études humaines, [71] [72] et est un inconvénient clinique reconnu des benzodiazépines. Des syndromes de sevrage sévères peuvent survenir à partir de ces faibles doses de benzodiazépines même après une réduction progressive de la dose. [73] [74] On estime que 30 à 45% des utilisateurs chroniques de benzodiazépines à faible dose sont dépendants et il a été recommandé que les benzodiazépines, même à faible dose, soient prescrites pendant un maximum de 7 à 14 jours pour éviter la dépendance. [75] De ce fait, la tendance mondiale est à une réglementation stricte de la prescription des benzodiazépines en raison de ce risque de dépendance à faible dose. [76]

    Cependant, une certaine controverse subsiste dans la littérature médicale quant à la nature exacte de la dépendance à faible dose et à la difficulté d'amener les patients à arrêter leurs benzodiazépines, certains articles attribuant le problème à un comportement de recherche de drogue et à une envie de drogue prédominants, tandis que d'autres articles ayant trouvé le contraire, attribuant le problème à un problème de dépendance physique avec recherche et envie de drogue qui n'est pas typique des utilisateurs de benzodiazépines à faible dose. [77] [78]

    Abus et dépendance Modifier

    Les benzodiazépines sont l'une des plus grandes classes de substances utilisées illicitement, elles sont classées comme drogues contrôlées de l'annexe IV en raison de leurs utilisations médicales reconnues. [79] À travers le monde, les benzodiazépines les plus fréquemment détournées et non utilisées à des fins médicales comprennent le témazépam, le diazépam, le nimétazépam, le nitrazépam, le triazolam, le flunitrazépam, le midazolam et aux États-Unis, l'alprazolam, le clonazépam et le lorazépam.

    Les benzodiazépines peuvent causer de graves problèmes de dépendance. Une enquête menée auprès de médecins au Sénégal a révélé que de nombreux médecins estiment que leur formation et leur connaissance des benzodiazépines sont, en général, médiocres. Une étude à Dakar a révélé que près d'un cinquième des médecins ignoraient les directives de prescription concernant l'utilisation à court terme des benzodiazépines, et -les quarts des médecins considèrent que leur formation et leur connaissance des benzodiazépines sont insuffisantes. Plus de formation concernant les benzodiazépines a été recommandée pour les médecins. [80] En raison des graves préoccupations liées à la toxicomanie, il a été recommandé aux gouvernements nationaux de chercher de toute urgence à accroître les connaissances via une formation sur la nature addictive des benzodiazépines et la prescription appropriée de benzodiazépines. [81]

    Une étude de six ans portant sur 51 anciens combattants vietnamiens souffrant d'un trouble lié à l'utilisation de substances principalement lié aux stimulants (11 personnes), aux opiacés (26 personnes) ou aux benzodiazépines (14 personnes) a été menée pour évaluer les symptômes psychiatriques liés aux substances spécifiques. Après six ans, les personnes qui utilisaient des opiacés avaient peu de changements dans la symptomatologie psychiatrique cinq des personnes qui utilisaient des stimulants ont développé une psychose, et huit des personnes qui ont utilisé des benzodiazépines ont développé une dépression. Par conséquent, l'utilisation et la dépendance à long terme aux benzodiazépines semblent avoir un effet négatif sur la santé mentale, avec un risque important de provoquer une dépression. [82] Les benzodiazépines sont également parfois prises par voie intranasale lorsqu'elles ne sont pas recommandées pour une utilisation de cette façon par leur prescripteur. [83]

    Chez les personnes âgées, l'alcool et les benzodiazépines sont les substances addictives les plus couramment utilisées, et la population âgée est plus sensible au syndrome de sevrage des benzodiazépines et au délire que les patients plus jeunes. [84]

    1. ^ de Wit H Griffiths RR (juin 1991). « Tester la responsabilité d'abus des médicaments anxiolytiques et hypnotiques chez l'homme ». Dépendance aux drogues et à l'alcool. 28 (1) : 83-111. doi:10.1016/0376-8716(91)90054-3. PMID1679388.
    2. ^
    3. Nutt DJ (1er janvier 1986). « Dépendance aux benzodiazépines en clinique : raison de l'anxiété ». Tendances Neurosci. 7: 457-460. doi:10.1016/0165-6147(86)90420-7 . Consulté le 21 décembre 2012 .
    4. ^
    5. Uzun S Kozumplik O Jakovljević M Sedić B (mars 2010). « Effets secondaires du traitement aux benzodiazépines ». Psychiatre Danub. 22 (1) : 90-3. PMID20305598.
    6. ^
    7. O'Brien CP (2005). "Utilisation, abus et dépendance de benzodiazépines". J Clin Psychiatrie. 66 (Suppl 2) : 28-33. PMID15762817.
    8. ^ unebceF
    9. Le juge Allison C Pratt (mai 2003). « Processus neuroadaptatifs dans les systèmes GABAergiques et glutamatergiques dans la dépendance aux benzodiazépines ». Pharmacol. Là. 98 (2) : 171-95. doi:10.1016/S0163-7258(03)00029-9. PMID12725868.
    10. ^ unebceFg
    11. Comité d'examen des médicaments (29 mars 1980). « Examen systématique des benzodiazépines. Lignes directrices pour les fiches de données sur le diazépam, le chlordiazépoxide, le médazépam, le clorazépate, le lorazépam, l'oxazépam, le témazépam, le triazolam, le nitrazépam et le flurazépam. Comité de révision des médicaments ». Br Med J. 280 (6218): 910-2. doi:10.1136/bmj.280.6218.910. PMC1601049 . PMID7388368.

    . le comité a conclu que, sur la base des preuves disponibles, le véritable potentiel de dépendance des benzodiazépines était faible. Le nombre de personnes dépendantes des benzodiazépines au Royaume-Uni de 1960 à 1977 a été estimé à 28 personnes. Cela équivaut à un taux de dépendance de 5 à 10 cas par million de patients-mois.


    Enlever un roi : le complot déjoué pour enlever Edouard VI

    Dans la nuit du 16 janvier 1549, le calme du palais de Westminster est rompu par des aboiements frénétiques à l'extérieur de la chambre du roi. A son réveil, Sir Michael Stanhope, qui avait la charge du roi, se précipita vers la porte. Là, il trouva le chien du roi mort et cria immédiatement « Au secours ! Meurtre !

    Ce concours est maintenant terminé

    Publié : 15 janvier 2020 à 16h30

    Tout le monde à proximité accourut, et c'est avec soulagement que le garçon roi – Edward VI, 11 ans – fut retrouvé en sécurité dans son lit. Celui qui avait tué le chien s'était enfui dans l'agitation. Toutes les preuves indiquaient l'oncle du roi, Thomas Seymour. Ici, l'historienne Elizabeth Norton enquête…

    À la mort d'Henri VIII en janvier 1547, le pouvoir est rapidement pris par Edward Seymour, qui devient à la fois lord protecteur et duc de Somerset. Il ne voulait pas partager le pouvoir avec son jeune frère, qui avait été peu estimé par le vieux roi. La relation entre le couple s'est encore détériorée lorsque Thomas a épousé Katherine Parr, la veuve d'Henry VIII. Le jeune Seymour espérait être nommé tuteur du roi, mais il y avait peu de chances que son frère abandonne le rôle.

    Thomas Seymour avait été heureux d'être nommé Lord High Admiral au début de 1547, déclarant à son ami Sir William Sharington que cela lui conférait « la règle d'une bonne sorte de navires et d'hommes. Et je vous dis que c'est une bonne chose d'avoir la domination des hommes ». Cependant, il a subi une déception lorsque Lord Clinton a été nommé à la tête de la marine anglaise cet été-là lors de l'invasion de l'Écosse par le Protecteur. Thomas Seymour est resté à Londres, donnant des coups de pied dans la cour alors que Somerset se dirigeait vers le nord, remportant une victoire contre les Écossais à la bataille de Pinkie, à l'est d'Édimbourg, le 10 septembre 1547. Le protecteur étant parti, Thomas Seymour a pu accéder facilement au roi dans ses appartements à Hampton Court.

    Assis avec son neveu royal un jour, Thomas a dit à Edward que Somerset ne serait jamais capable de dominer en Ecosse « sans perdre un grand nombre d'hommes ou de lui-même et donc qu'il a dépensé une grosse somme d'argent en vain ». Cela a touché le roi, car on croyait généralement que Somerset détournait le trésor d'Henri VIII et aliénait ses terres. Thomas a réprimandé son neveu qu'il était « trop timide » dans ses propres affaires, et qu'il devrait s'exprimer afin de « régner, comme le font les autres rois ». Edward secoua la tête, déclarant que "Je n'en avais pas besoin, car j'étais assez bien", mais il enregistra les paroles de son oncle.

    Lorsque Thomas revint vers lui en septembre, il dit à l'enfant : « vous devez vous charger de régner vous-même, car vous en serez assez capable comme les autres rois et alors vous pourrez donner un peu à vos hommes car votre oncle est vieux, et J'espère qu'il ne vivra pas longtemps ». La réponse d'Edward était glaçante : "il valait mieux qu'il meure". En effet, il y avait peu d'amour perdu entre le monarque et le seigneur protecteur. Thomas a également informé Edward que "vous n'êtes même qu'un roi mendiant maintenant", attirant l'attention sur le fait qu'il n'avait pas d'argent pour jouer aux cartes ou récompenser ses serviteurs. Thomas, assura-t-il à Edward, lui fournirait les sommes nécessaires. En retour, Edward a assuré à son oncle qu'il était heureux de prendre des « mesures secrètes » pour s'assurer qu'il remplaçait Somerset en tant que gouverneur royal.

    L'absence de Somerset en Écosse avait remis le roi à son frère, et Thomas entendait en tirer parti. Il a parcouru les archives royales, recherchant des précédents pour soutenir sa candidature à la fonction de gouverneur du roi, et il a commencé à obtenir un soutien à la cour. Il était cependant incapable de dissimuler ses actions : le bruit parvint bientôt à Somerset qu'un complot se tramait et, abandonnant une situation prometteuse en Écosse, il se précipita vers le sud. Il a rétabli le contrôle, interdisant à son frère de rencontrer le roi. Cela a eu peu d'effet, cependant, puisque Thomas était ami avec plusieurs membres de la chambre privée. C'était une question simple de communiquer avec le garçon au cours des prochains mois.

    La relation entre les frères est restée glaciale l'année suivante. La mort en couches de la femme de Thomas, Katherine Parr, le 5 septembre 1548, n'a pas non plus réussi à guérir les relations. Même si Katherine avait autrefois été si furieuse contre le protecteur qu'elle l'avait menacé de le mordre, elle avait été une main restrictive sur son mari. Avec sa mort, il se dirigea tête baissée vers sa ruine.

    La fille cadette d'Henri VIII, la princesse Elizabeth, avait à l'origine vécu avec Katherine et Thomas, mais avait été renvoyée après que la reine eut surpris son mari en train d'embrasser la fille en juin. Thomas Seymour avait envisagé d'épouser l'adolescente avant d'épouser la reine et avait flirté avec elle pendant plus d'un an dans les résidences de la reine à Chelsea et Hanworth et dans sa propre résidence londonienne, Seymour Place. Avec la mort de Katherine, Thomas est devenu, comme l'a informé la gouvernante d'Elizabeth, Katherine Ashley, « l'homme le plus noble célibataire de ce pays ». Bientôt, son coffre, Thomas Parry, rencontrait en privé Seymour à Londres. Il semblait qu'Elizabeth était prête à envisager le mariage avec l'oncle cadet du roi.

    En même temps que ses négociations avec le serviteur d'Elizabeth, Thomas Seymour complotait également pour faire tomber son frère. Depuis quelques mois, il tentait de se faire des amis dans les comtés en visitant des hommes importants de la région. En octobre 1548, il informa son allié, Sir William Sharington, qu'il pourrait rassembler 10 000 hommes avec ses propres locataires et serviteurs. Sharington était lui-même un allié utile, car il était le sous-trésorier de la Monnaie de Bristol et avait contrefait des testoons [pièces d'argent] depuis le printemps 1548, estampillés de ses propres initiales et d'un buste d'Henri VIII.

    À l'automne 1548, Seymour demanda à Sharington combien d'argent il faudrait pour payer et rationner 10 000 hommes pendant un mois, avant de déclarer : « La foi de Dieu, Sharington, si nous avions 10 000 £ en argent comptant qui allaient bien, ne pourriez-vous pas gagner autant d'argent ? ». Le monnayeur a convenu que cela pouvait être fait et mis au travail. Thomas a commencé à approvisionner Holt Castle, une fortification qui se trouvait à un point de passage important sur la rivière Dee, donnant accès au sud du Pays de Galles.

    Thomas Seymour était un visiteur régulier des chambres du roi pendant l'hiver 1548-1599. Il était là le soir du 6 janvier 1549, où il s'adressa jovialement aux serviteurs du roi, ignorant que l'atelier de Bristol avait été fouillé par les serviteurs du protecteur ce jour-là. Alors que Thomas Seymour est apparu nonchalant lors de l'arrestation de Sharington quelques jours plus tard, il a compris les implications que cela avait pour son propre complot. La nuit de l'arrestation, John Fowler, qui était le principal contact de Seymour dans la chambre privée du roi, est venu vers lui dans un état d'alarme, déplorant que "je suis complètement perdu". En privé, Seymour résolut de faire avancer son complot.

    À partir du 10 janvier environ, il a commencé à inviter le marquis de Dorset et le comte de Huntington – deux hommes en qui il croyait pouvoir faire confiance – à Seymour Place le soir. La conversation était banale, mais chaque soir, les réunions s'interrompaient soudainement, Seymour partant seul pour la cour de Westminster. Là, son comportement était suspect. Il allait tranquillement dans le beurre, où l'on gardait l'alcool de cour. Se servant un verre, il attendrait seul parmi les bouteilles et les tonneaux jusqu'à ce que John Fowler apparaisse. À chaque fois, il demandait « si le roi dirait quelque chose de lui ? » "Non de bonne foi", a répondu Fowler. A la fois mélancolique, Thomas souhaita à haute voix qu'Edward ait cinq ou six ans de plus. À la fin de chaque visite, le plus jeune oncle du roi insistait pour que Fowler « lui fasse savoir quand le roi se levait ». Chaque matin, il le faisait.

    Le jour, Seymour assistait toujours au parlement, mais son comportement étrange commençait à être remarqué. En parlant à John Fowler à une occasion, Seymour a été informé des ordres qui avaient été donnés pour s'assurer que le roi reste enfermé en toute sécurité la nuit. Thomas a demandé ce que cela signifiait, mais Fowler a dit qu'il ne pouvait pas le dire. Thomas approuva : « Non, moi non plus. De quoi a-t-il peur qu'un homme lui enlève le roi ? S'il pense que je vais m'y prendre, il veillera un bon moment ». Ce n'était guère une inquiétude sans fondement, comme Fowler lui-même pouvait en témoigner, puisque Seymour lui avait un jour commenté qu'« il y a une mince compagnie autour du roi », avant de déclarer qu'« un homme pourrait voler le roi maintenant, car il y en a plus avec moi qu'il n'y en a dans toute la maison d'ailleurs ». Un tel cours, en cas de succès, donnerait, de facto, à Seymour le poste de gouverneur convoité de la personne du roi.

    Le 16 janvier, un domestique informa Thomas Seymour que le comte de Rutland, qu'il considérait comme un ami, avait déposé une déposition contre lui devant le conseil. En entendant cela, il a commencé à soupçonner « par diverses conjectures » (comme il l'a admis plus tard) que le conseil avait l'intention de son arrestation. Ce soir-là, le beau-frère de Seymour, le marquis de Northampton, le trouva dans un état de grande agitation, répétant à haute voix les événements de la journée.

    Après avoir renvoyé Northampton, Seymour s'est rendu au tribunal et est arrivé dans la soirée. Une fois là-bas, il a parlé aux gardes du roi, éparpillant leur montre alors qu'il les envoyait faire diverses courses. Avec une clé qui lui avait été remise par l'un des chambellans du roi, il put ouvrir la porte de la pièce attenante à la chambre du roi, « dans laquelle il entra en pleine nuit ». Là, il a dérangé le petit chien, qui dormait habituellement dans la chambre du roi, et était son « gardien le plus fidèle ». Dans la panique qui a suivi, il a poignardé le chien à mort avec son poignard, avant de s'enfuir une fois de plus à Seymour Place.

    Le lendemain, Thomas Seymour a été arrêté et envoyé à la Tour de Londres. Plus tard, il sera accusé d'avoir tenté « d'insuffler dans la tête de Sa Grâce » l'idée qu'il devrait « prendre sur lui le gouvernement et la gestion de ses propres affaires ». Lors de ses visites nocturnes à la cour la semaine précédente, a-t-il rencontré le roi et planifié un « enlèvement » avec lui ? Il semblerait plausible que la clé de la chambre à coucher lui ait été donnée sur ordre d'Edward, puisqu'aucun de ses serviteurs n'a jamais été accusé de cela.

    Dans la Tour, Seymour, alors qu'il était au plus bas, écrivit les vers : « Oublier Dieu d'aimer un roi / A été ma verge, sinon rien ». Ses protestations d'innocence, aussi, dans la mesure où il a fait n'importe quelle défense, étaient basées sur la prétention qu'il avait eu la confiance et l'approbation du roi en tout. Comment cela pourrait-il être une trahison de faire ce que le roi a demandé ? Il espérait probablement récupérer la princesse Elizabeth à Hatfield en sortant de Londres. Au château de Holt, les trois pourraient alors attendre la chute du protecteur avant que Thomas Seymour – le nouveau beau-frère du roi – n'émerge pour prendre sa place.

    Malheureusement pour Seymour, en laissant son chien dans la chambre à l'extérieur de sa chambre, le garçon-roi avait raté sa propre tentative d'évasion. Le 20 mars 1549, Thomas Seymour en perd la tête.

    Elizabeth Norton est une historienne des reines d'Angleterre et de la période Tudor. Elle est auteur de La vie des femmes Tudor (Tête de Zeus, 2016), Les reines d'Angleterre : la biographie (Amberley, 2015) et La tentation d'Elizabeth Tudor (Head of Zeus, 2015), qui se penche sur la relation entre la future Elizabeth I et Thomas Seymour, l'oncle du roi Édouard VI.

    Cet article a été initialement publié par History Extra en 2016


    Femmes de Somerset Place

    Somerset Place, située dans le comté de Washington, était l'une des plus grandes plantations de Caroline du Nord. Bordant les rives du lac Phelps, Somerset avait plus de deux mille acres de terres agricoles et 125 000 acres de forêts de cyprès et de cèdres blancs. Mary Riggs (1808-1872) de Newark, New Jersey, devint la matriarche de Somerset lorsqu'elle épousa Josiah Collins III (1808-1863) en 1829. Elle avait fréquenté la même école à New York que les cinq sœurs de Josiah. Après le mariage, le jeune couple a élu domicile à Somerset. Josiah avait hérité de la plantation de son grand-père, le premier Josiah Collins d'Edenton.Somerset était également le foyer de plus de trois cents esclaves, dont la plupart étaient des femmes.

    La vie à Somerset Place tournait autour de l'agriculture. Josias et les surveillants tenaient de bons registres chaque année pour préparer la saison de plantation de l'année suivante. La plupart des esclaves de Somerset étaient des ouvriers agricoles qui travaillaient cinq jours par semaine du lever au coucher du soleil et jusqu'à midi le samedi. Chaque matin, le surveillant faisait sonner le klaxon pour commencer la journée de travail. Les ouvriers sur le terrain ont été divisés en gangs affectés à différentes tâches et à différents domaines.

    Soixante pour cent des ouvriers agricoles de Somerset étaient des femmes et travaillaient dans les champs aux côtés des hommes. Pendant les mois d'hiver, les femmes et les enfants plus âgés nettoyaient les fossés, désherbaient les champs, nettoyaient les routes, réparaient et construisaient des clôtures, coupaient du bois pour la maison en bois et brûlaient du bois pour faire du charbon de bois. Au printemps, hommes, femmes et enfants préparaient les champs pour la plantation. Les enfants ont planté les pommes de terre, les navets et le lin. Pendant la saison du hareng, ils étaient envoyés pour sortir le hareng du canal. Il y a eu deux fêtes de récolte, une en juin après la récolte du blé et une autre en octobre. Les esclaves avaient également cinq jours de vacances à Noël. Ceux qui avaient des membres de leur famille à Edenton étaient parfois autorisés à leur rendre visite.

    Les femmes qui étaient trop âgées pour les travaux des champs se sont vu confier des tâches plus proches de la Grande Maison, comme désherber les jardins, traire les cinquante-deux vaches de la plantation, veiller sur le troupeau de 225 moutons, s'occuper du poulailler et des porcheries ou s'occuper des petits enfants. dont les mères travaillaient aux champs. L'une de celles qui travaillaient avec les femmes plus âgées était Rebecca « Becky » Drew (1825-1901). Becky était née à Edenton dans une autre plantation Collins et avait été envoyée à l'âge de quinze ans pour travailler dans les champs de Somerset Place. Mal du pays pour sa mère et sa famille, Becky a été surprise en train d'essayer de s'enfuir et a été mise en réserve pendant la nuit. Malheureusement, la nuit est devenue froide, ses pieds sont devenus gelés et elle a perdu la circulation dans les deux jambes. Ses pieds ont dû être amputés. Malgré son handicap, Becky pouvait encore marcher et était capable de faire de petits travaux.

    Charlotte Cabarrus, la gouvernante de la famille Collins, est née à Edenton vers 1800. Elle et sa famille ont été libérées par leur propriétaire, Auguste Cabarrus. Parce qu'elle était libre, Charlotte était la seule noire de la plantation à être payée pour son travail. Elle a été embauchée lorsque Josiah et Mary sont arrivés pour la première fois à Somerset Place. Quand les garçons Collins étaient petits, elle était leur infirmière. Les garçons aimaient beaucoup Charlotte et l'appelaient « Shish ». Parce que Mary Riggs Collins n'est pas née dans le Sud, elle n'était pas entièrement préparée à diriger une grande famille de plantation, contrairement à la plupart des femmes riches du Sud. Charlotte était son commandant en second utile. Il est probable qu'elle a guidé sa maîtresse dans la gestion efficace du ménage. Charlotte a également aidé ces esclaves qui étaient malades.

    Mary aimait recevoir et faisait souvent venir des membres de sa famille du New Jersey pour de longues visites. L'un de ses plus grands plaisirs était le jardin fleuri qu'elle aménageait près de la Grande Maison le long du canal. Expérimentatrice de fleurs, Mary avait une serre près de la cuisine. Là, elle a pu planter de nouvelles variétés de fleurs pour son jardin. Lorsque sa voisine, Caroline Pettigrew, a demandé du lierre, Mary a choqué Caroline en apportant les boutures de lierre et en les plantant elle-même. Caroline pensait que Mary aurait envoyé l'un des trois esclaves qui l'aidaient dans le jardin.

    En juin 1860, Mary subit un grave accident vasculaire cérébral qui la laissa partiellement paralysée et incapable d'écrire ou de parler. Sa nouvelle belle-fille, Sarah "Sally" Rebecca Jones Collins, s'est soudainement retrouvée en charge de la grande maison de Somerset Place. Sally avait vingt-sept ans et avait récemment épousé le fils aîné des Collins, Joe (Josiah IV). Née à Hillsborough, Sally a été envoyée à l'école dans le Nord, mais sa mère, également maîtresse d'une grande plantation, lui avait appris à gérer un ménage de plantation. En décembre 1860, Sally a eu son premier enfant, qu'elle a nommé en l'honneur de sa belle-mère.

    Pendant la guerre civile, la famille Collins a quitté Somerset Place aux soins du surveillant. Beaucoup d'esclaves ont été transportés à l'intérieur du pays vers une plantation du comté de Franklin appelée Hurry Scurry. Les Collins espéraient éloigner les esclaves des forces de l'Union qui s'emparaient de la majeure partie de l'est de la Caroline du Nord.

    Josiah Collins III mourut en 1863. Mary Collins et ses fils retournèrent à Somerset Place après la guerre. La plantation n'a jamais été aussi rentable qu'avant la guerre, et ils ont abandonné l'agriculture là-bas. La plupart des esclaves affranchis se sont éloignés de la plantation à la recherche d'un emploi. Pendant de nombreuses années, Somerset Place a été cultivé par d'autres. Dans les années 1950, l'État de Caroline du Nord a repris la majeure partie de la propriété de la plantation. La Grande Maison et les dépendances ont été restaurées et sont désormais ouvertes en tant que site historique d'État.

    John Sykes est un ancien chercheur à la Section des sites historiques, Division des archives et de l'histoire, Département des ressources culturelles. Au moment de la publication de cet article, il était étudiant diplômé en histoire du Sud à l'Université de l'Alabama. Il est un ancien membre du THJHA.


    Le nouveau régime précaire

    Pendant les premières décennies, ceux qui s'opposaient à la politique religieuse du gouvernement élisabéthain pouvaient se consoler de l'insécurité évidente d'un régime incarné par une reine mûre et sans enfant qui refusait obstinément de se marier et dont l'héritière la plus proche était la catholique Mary Queen of Scots. Si Elizabeth était morte tôt (comme elle faillit le faire en 1563, de la variole), l'Angleterre aurait également pu plonger dans la même guerre civile religieuse secouant les terres voisines du continent.

    Compte tenu de cette insécurité évidente, c'est avec une confiance remarquable qu'Elizabeth et ses conseillers ont abordé ces problèmes compliqués de politique intérieure et étrangère découlant d'une nouvelle restauration du protestantisme.

    L'Église d'Angleterre resterait, selon les termes de ses critiques protestants, « mais à moitié réformée ».

    Un Parlement réuni pour régler la religion en 1559 rétablit docilement le livre de prières protestant d'Édouard VI. Mais Elizabeth a hésité à l'introduction de l'ordre complet de l'Église calviniste, demandé par des théologiens étrangers et par certains des exilés anglais qui, s'étant retirés sur le continent pendant le règne de Marie, sont maintenant revenus pour aider le nouveau régime. L'église anglaise a conservé des évêques et des vêtements ecclésiastiques, que beaucoup de protestants les plus chauds considéraient comme une survie papiste inacceptable. Lorsqu'en 1566 Elizabeth insista sur l'uniformité de la tenue du clergé, une proportion substantielle du clergé anglais (jusqu'à dix pour cent à Londres) refusa de se soumettre et en fut privé. D'autres tentatives pour amener la reine à une Réforme plus parfaite, que ce soit par un statut parlementaire ou une pression subtile du banc des évêques, se sont avérées également infructueuses. L'Église d'Angleterre resterait, selon les termes de ses critiques protestants, « mais à moitié réformée ».


    Histoire du Duché

    Le duché a été créé en 1337 par Edward III pour son fils et héritier, le prince Edward. Une charte a statué que chaque futur duc de Cornouailles serait le fils aîné survivant du monarque et l'héritier du trône.

    Le domaine et ses opérations ont évolué conformément aux vues et aux ambitions de chaque duc de Cornouailles, mais la charte a créé un ensemble clair de règles qui sont encore observées aujourd'hui. Par exemple, le prince de Galles n'a pas droit au produit ou au profit de la vente d'immobilisations et ne reçoit que le revenu annuel qu'elles génèrent.

    Le duché a été créé en 1337 par Edward III pour son fils et héritier, le prince Edward

    Le domaine du duché n'a jamais possédé l'ensemble du comté de Cornouailles et une grande partie du domaine s'est toujours située en dehors de celui-ci. Cependant, le duché a une relation particulière avec le comté et a certains droits et responsabilités qui se rapportent au comté dans son ensemble. Il possède également l'estran (littoral) et le fundus (lit de rivière) autour de Cornwall et d'une partie du sud du Devon.

    Le duché a été créé en 1337 par Edward III pour son fils et héritier, le prince Edward

    Le prince Charles est devenu duc lorsque sa mère a accédé au trône sous le nom d'Elizabeth II en 1952

    A son origine, le Duché se composait de deux parties : le titre et l'honneur (dit la dignité) et le territoire (domaine foncier), qui le soutenait financièrement.

    Les deux titres, prince de Galles et duc de Cornouailles, sont détenus par le même individu mais sont néanmoins distincts. Cela se reflète dans les deux organisations distinctes du bureau du prince de Galles et du duché de Cornouailles, qui travaillent ensemble pour soutenir l'héritier du trône.

    Le titre de Prince de Galles est le plus ancien des deux titres et est conféré par une création spéciale. Cela diffère du titre de duc de Cornouailles, qui est héréditaire et est hérité à la naissance ou à l'accession d'un nouveau monarque au trône. Le prince Charles, par exemple, est devenu duc lorsque sa mère a accédé au trône sous le nom d'Elizabeth II en 1952 et a été créé prince de Galles le 26 juillet 1958 à l'âge de neuf ans.

    Charles Ier, gravé d'après un portrait alors qu'il était encore duc de Cornouailles

    QUELQUES ANCIENS DUCS DE CORNWALL

    Le prince noir (Edouard de Woodstock) est devenu le premier duc de Cornouailles à l'âge de sept ans seulement, lorsque le domaine a été créé à partir de l'ancien comté de Cornouailles par le roi Édouard III en 1337.

    Bien qu'il ait été absent en France pendant une grande partie de son temps en tant que duc – luttant pour récupérer la couronne de France pour son père – les contemporains le considéraient comme un gentil propriétaire. Thomas Brinton, évêque de Rochester, a écrit à propos du duc peu après sa mort en 1376 : « Là où les seigneurs de ce monde oppriment et affligent habituellement leurs locataires et propriétaires terriens, ce seigneur a toujours pris soin de ses locataires, les réconfortant de plusieurs manières.

    Cela a été démontré dans les actions du duc, notamment en pardonnant certains paiements d'argent à ses locataires de Cornouailles en 1357 en raison de la peste noire intervenant à l'appui des étameurs de Cornouailles dont les marchandises avaient été perturbées en mer en 1359 et en organisant pour tous les animaux de pâturage dans la forêt de Dartmoor (appartenant alors et maintenant au duché) à distribuer aux personnes les plus en détresse de Cornouailles.

    Avant tout combattant, le duc se distingua aux batailles de Crécy en août 1346 et de Poitiers en septembre 1356. Le coût élevé de ses campagnes en France et en Espagne fut que le duc mourut à l'âge relativement jeune de 46 ans, un an avant son père, Edouard III en 1377.

    L'un des ducs les plus actifs de son histoire était le prince Henry Frederick, fils aîné de Jacques Ier. Bien qu'il n'ait été duc que pendant deux ans jusqu'à sa mort prématurée à l'âge de 18 ans en 1612, il tenait à établir des règles pour mieux guider et régir les affaires du duché. Une correspondance intrigante entre lui et son auditeur montre que ce dernier attire l'attention du jeune Prince sur la générosité de son père en lui faisant de gros dons financiers pour entretenir sa maison : « Ainsi, pour t'apprendre à vivre comme toi-même, ressemblant beaucoup à l'aigle, qui, pour apprendre son jeune à voler, les porte sur son propre dos.

    L'actuel prince de Galles est le 24 e duc de Cornouailles et le plus ancien. En 2012, il a fêté ses 60 ans en tant que duc. George Augustus Frederick (futur George IV) a servi de 1762 à 1820 et Albert Edward (futur Edouard VII) a servi de 1841 à 1901.

    Charles Ier, gravé d'après un portrait alors qu'il était encore duc de Cornouailles

    En 1421, le Duché acquiert 19 manoirs

    L'HISTOIRE DU DUCHÉ

    En plus des propriétés foncières qui ont établi le duché en 1337, en 1421, le duché a acquis 19 manoirs (principalement le domaine de Sir Matthew Gourney à Somerset), transférés au duché par Henri V en échange du manoir d'Isleworth.

    Sous le règne d'Henri VIII, un certain nombre de manoirs de Cornouailles confisqués après l'arrivée d'Henry Courtenay, marquis d'Exeter, ont été transférés au duché par une loi du Parlement. À la suite de la dissolution des monastères, le duché a acquis d'autres manoirs en Cornouailles appartenant aux anciens prieurés de Tywardreath et Launceston.

    Sous le Commonwealth au milieu du XVII e siècle, les domaines du duché ont été arpentés par des commissaires parlementaires puis vendus, mais récupérés plus tard à la Restauration.

    À partir de 1860, la propriété foncière du duché a été consolidée, acquérant de grands domaines à Gillingham dans le Dorset en 1862 et à Stoke Climsland en Cornouailles en 1880. À cette époque également, de nombreux travaux de construction et de rénovation ont eu lieu dans les fermes du duché, dont l'héritage nous reste. aujourd'hui.

    Les acquisitions du domaine au XXe siècle incluent Maiden Castle dans le Dorset en 1913, Newton Park dans le Somerset en 1941 et deux domaines de Cornouailles, Duloe et Arrallas achetés respectivement en 1951 et 1952. Une décennie plus tard, en 1959, Daglingworth dans le Gloucestershire a été achetée, Highgrove et Cradley dans le Herefordshire ont été acquises en 1991.

    En 2000, le duché a acheté le portefeuille rural de Prudential, qui est dispersé dans plusieurs comtés, la majeure partie se trouvant dans le Herefordshire.

    Découvrir plus

    Le duc de Cornouailles

    Le duché de Cornouailles est un domaine privé créé par Edward III en 1337 pour donner l'indépendance à son fils et héritier, le prince Edward.

    La duchesse de Cornouailles

    La duchesse de Cornouailles soutient son mari, le prince de Galles, dans l'exercice de ses fonctions et fonctions d'héritier du trône et duc de Cornouailles.

    Histoire du Duché

    Le duché a été créé en 1337 par Edward III pour son fils et héritier, le prince Edward. Une charte stipulait que chaque futur duc de Cornouailles serait le fils aîné survivant du monarque et l'héritier du trône.


    Route vers les guerres des roses

    York a repris le contrôle du gouvernement pendant un certain temps en tant que Protecteur, mais cela a été de courte durée. Ses réformes financières menaçaient ceux qui avaient prospéré sous le règne insouciant d'Henry.

    La première bataille de St Albans est souvent considérée comme la naissance violente des guerres des roses, mais ce n'était pas une dispute dynastique à ce stade. La vraie rivalité était entre York et Somerset sur le droit de conseiller le roi faible.

    York ne revendiquera le trône qu'en 1460, lorsqu'il se retrouve coincé et n'a plus rien à perdre.

    Le deuxième fils aîné de York, Edmund, a été tué à la bataille de Wakefield, 1460

    C'est venu après une décennie d'opposition au régime qui concernait moins son ambition ardente et plus la responsabilité qu'il ressentait d'aider à voir le royaume correctement gouverné.

    Il avait fait tout ce qu'il pouvait pour l'éviter avant de finalement enflammer la revendication Yorkiste du trône.

    Matt Lewis est un auteur et historien du moyen-âge spécialisé dans la guerre des roses. Il a écrit des livres couvrant l'anarchie et la guerre des roses ainsi que des biographies d'Henri III, Richard, duc d'York et Richard III.

    Ses livres incluent également La survie des princes dans la tour. Matt peut être trouvé sur Twitter (@MattLewisAuthor), Facebook (@MattLewisAuthor) et Instagram (@MattLewisHistory).

    List of site sources >>>


    Voir la vidéo: Norwegian Craft Traditions with ARNE u0026 CARLOS. 4. Folk Costumes: Still Going Strong After 300 years! (Janvier 2022).